№ 2-2185/2018

Решение

именем Российской Федерации

04 сентября 2018 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф., 

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3 в своих интересах и интересах ООО «Ваша аптека» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Ваша аптека», ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Ваша аптека», ФИО3, указав в обоснование, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, имеющая долю в Уставном капитале общества номинальной стоимостью 10000 руб., составляющую 100% уставного капитала Общества, продала, а она купила часть доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Ваша аптека», составляющую 50%, номинальной стоимостью 5000 руб.

Являясь участником Общества с ограниченной ответственностью «Ваша аптека», 01.09.2016г. она заявила о выходе из числа участников общества.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. общее собрание учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Ваша аптека» в лице ФИО4, владеющей долей номинальной стоимостью 5000 руб., что составляет 50% в уставном капитале Общества, и ФИО3, владеющей долей номинальной стоимостью 5000 руб., что составляет 50% в уставном капитале Общества, решили вывести ее из состава участников Общества на основании личного заявления. Одновременно было принято решение, что принадлежащая ей доля в уставном капитале Общества, номинальной стоимостью 5000 руб., что составляет 50% уставного капитала, переходит участнику ФИО3, а ей в течение 12 месяцев будет выплачена действительная стоимость ее доли в размере 206500 руб., которая определена на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за предшествующий период в порядке, установленном законодательством РФ.

Между тем, ей не возвращены денежные средства в сумме 113750 руб., которые в период с 01.06.2016г. по 20.07.2016г. были внесены ею через банкомат ОАО «Сбербанк России» на расчетный счет ООО «Ваша аптека» в качестве финансовой помощи учредителя, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ. - 20000 руб., что подтверждается чеком ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.;

ДД.ММ.ГГГГ. - 20250 руб., что подтверждается чеком ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.;

ДД.ММ.ГГГГ. - 10000 руб., что подтверждается чеком ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.;

ДД.ММ.ГГГГ. – 10500 руб., что подтверждается чеком ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.;

ДД.ММ.ГГГГ. – 17500 руб., что подтверждается чеком ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.;

ДД.ММ.ГГГГ. - 15000 руб., что подтверждается чеком ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.;

ДД.ММ.ГГГГ. - 10000 руб., что подтверждается чеком ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.;

ДД.ММ.ГГГГ. – 10500 руб., что подтверждается чеком ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ею перечислены личные денежные средства на счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. - 5000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, являясь генеральным директором ООО "Ваша аптека", приняла от нее денежные средства в размере 15000 руб.

Согласно бухгалтерской отчетности за 2016г. ООО «Ваша аптека» имеет краткосрочные обязательства - заемные средства в размере 259000 руб.

Поскольку наличие обязанности по внесению денежных средств участником в Общество уставом ООО «Ваша аптека» не предусмотрено, финансовая помощь учредителя представляет собой сделку. 

Отсутствие оснований для внесения указанных денежных средств позволяет квалифицировать внесенные денежные средства как вклад истицы в имущество своего общества в соответствии со ст. 27 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Указанные денежные средства были переданы ею с условием их возврата, как временная финансовая помощь учредителя. С учетом того, что со 02.09.2016г. она не является участником ООО «Ваша аптека», денежные средства должны быть ей возвращены.

В связи с тем, что ФИО3 отказалась оформлять финансовую помощь учредителя как договор, указанная сумма подлежит взысканию как сумма неосновательного обогащения.

Просит взыскать с ООО «Ваша аптека» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 113750 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3475 руб.; взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 15000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что денежные средства, внесенные на счет ООО «Ваша аптека» и ФИО3, были финансовой помощью Обществу. 

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах ООО «Ваша аптека», иск ФИО4 не признала. Суду пояснила, что между ними и ФИО6 был составлен письменный договор займа и график платежа на три месяца, согласно которому они обязаны были выплатить ФИО6 50 000 руб. в течение 3 месяцев. Когда наступил очередной платеж, ФИО4 не было в городе, поэтому она перечислила на ее счет 15000 руб. 

Соответственно указанные денежные средства перечислены ФИО4 в счет погашения задолженности по договору займа перед ФИО6, которые она в свою очередь передала лично в руки последней. 

По требованиям ФИО4 к ООО «Ваша аптека» пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 вышла из состава участников общества. Стороны договорились, что действительная стоимость ее доли в размере 206 500 руб. будет выплачиваться ФИО4 ежемесячно по 7 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор финансовой помощи между Обществом и ФИО4 не заключался, увеличения размера уставного капитала не было. 

ФИО4, являясь учредителем Общества, свободно пользовалась печатью и имела доступ ко всем финансовым документам. Если бы ФИО4 вносила денежные средства на счет общества в виде финансовой помощи, то могла их оформить надлежащим образом - договором.

ФИО4 не представлено надлежащих доказательств по возникновению денежных обязательств у ООО «Ваша аптека», поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: 

-имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

-приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

-отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает возникновение обязательства из неосновательного обогащения и, соответственно, положения статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

-имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

-имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

-заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

-денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из анализа положений ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ следует, что доказанность факта передачи денежных средств ответчику без законных оснований само по себе не влечет удовлетворения исковых требований.

Проверке и доказыванию подлежит отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается.

Одним из таких оснований являются обстоятельства, связанные с оплатой сумм во исполнение не существующего обязательства, при условии, что приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчиков имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается, что ФИО6, являющаяся участником ООО «Ваша аптека», имеющая долю в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 10000 руб., составляющую 100% уставного капитала Общества, на основании договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ. продала ФИО4 часть доли в уставном капитале ООО «Ваша аптека», составляющую 50%, номинальной стоимостью 5000 руб. 

Согласно п. 5 данного договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 подписала заявление о своем выходе из числа участников ООО «Ваша аптека». Просила выплатить ей действительную стоимость принадлежащей ей доли в уставном капитале, составляющей 50% (заявление нотариально заверено).

На общем собрании учредителей ООО «Ваша аптека» ДД.ММ.ГГГГ. участниками Общества ФИО4, ФИО3 (каждая владеет долями номинальной стоимостью 5000 руб., что составляет по 50% в уставном капитале Общества) было решено, что ФИО4 выходит из состава участников Общества, ее доля в уставном капитале номинальной стоимостью 5000 руб., что составляет 50% уставного капитала, переходит ФИО3

ФИО4 выплачивается действительная стоимость ее доли в размере 206500 руб. в течение 12 месяцев, что следует из п. 2 протокола общего собрании учредителей ООО «Ваша аптека» от ДД.ММ.ГГГГ. 

По фактическим обстоятельствам дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченное лицо ФИО6 внесла денежные средства на счет №, принадлежащий ООО «Ваша аптека», открытый в Башкирском отделении № ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 221500 руб., вид платежа указан «продажа товаров».

Данные обстоятельства подтверждены чеками от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 40000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 40500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 35000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 40000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 9000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10500 руб.

Доказательств того, что между сторонами были согласованы условия данных платежей, в том числе обязанность ответчика возвратить перечисленные суммы истцу либо выполнить взамен иные обязанности и сроки этого, стороной истца не представлено.

Из содержания искового заявления ФИО4 видно, что половина сумм, указанных в вышеперечисленных чеках, вносилась ею. В то же время доказательств внесения ею этих сумм не представлено. 

ФИО3 не оспаривалось, что ФИО4 перечисляла денежные средства на счет ООО «Ваша аптека», т.к. она сама являлась участником данного общества, ее действия были намеренными при перечислении денежных средств, при этом в силу закона или договорных обязательств у ФИО4 отсутствовала какая-либо обязанность по оказанию финансовой помощи Обществу, а у нее обязанность по возврату добровольно внесенных ею сумм. 

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащие гражданам и юридическим лицам гражданские права осуществляются ими самостоятельно, по своему усмотрению.

Суд полагает, что если ФИО4 предполагала возврат денежных средств, переданных ООО «Ваша аптека», то тогда финансовая помощь явилась бы договором займа, его оформление предусмотрено ст. ст. 807 - 811 ГК РФ, однако, договор займа сторонами заключен не был.

Истец не отрицал отсутствия надлежаще оформленного договора между ним и ответчиком, в связи с чем суд полагает, что истец перечислил денежные средства на расчетный счет ООО «Ваша аптека» без имеющихся обязательств.

Таким образом, истец, передавая денежные средства ответчику, достоверно знал об отсутствии у сторон каких-либо обязательств.

Как следует из текста искового заявления, обращаясь в суд с иском о взыскании денежных средств, истец обосновывает свои требования положениями ст. 1102 ГК РФ, но доказательств в обоснование своих доводов, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, суду не представил.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что если бы денежные средства, перечисленные ФИО4 на счет общества, являлись финансовой помощью, то с ней был бы заключен договор. Так, например, с ФИО7 для пополнения оборотных средств заключались договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 38000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 27000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15000 руб.

Представленная переписка между сторонами содержит сведения о продаже оборудования и передачи денежных средств ФИО4, а сведений о платежах истца на личный счет ответчика не содержит.

Кроме того, ФИО4 в качестве доказательства представлены приходные кассовые ордера, квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20250 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 17500 руб.

В соответствии с пунктом 4 Указания Банка России от 11.03.2014г. N3210-У (ред. от 03.02.2015г.) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель) из числа своих работников (далее - кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись. Кассовые операции могут проводиться руководителем (п. 4). Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (кассовые документы) (п. 4.1). Согласно п. 4.2. кассовые документы оформляются главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром) или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера). В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем. В соответствии с п. 4.4. кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции (далее - печать (штамп), а также образцами подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы. Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги. Выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам (п. 6).

Из приведенных норм следует, что в отсутствие главного бухгалтера, кассовые операции могут проводиться руководителем, который в том числе имеет доступ ко всем бухгалтерским документам и вправе самостоятельно оформлять кассовые документы.

Между тем, представленные ФИО4 документы не заполнены в соответствии с установленными требованиями, отсутствует подпись кассира и печать организации.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что работала у ФИО6 (бывший владелец ООО «Ваша аптека») бухгалтером. После приобретения аптеки ФИО4, ФИО3 проработала еще два месяца и с ДД.ММ.ГГГГ. уже с ними не работала. По обороту денежных средств пояснила, что вся выручка от продажи ежедневно сдавалась в банк на расчетный счет ООО «Ваша аптека». Учредители также могли самостоятельно вносить денежные средства на расчетный счет общества через банкоматы, сведений о том, кем вносились данные средства, у нее не имеется. Учредители просто говорили, что внесли денежные средства, она делала пометки, подсчет чеков велся в аптеке в отдельной папке.

Принимая во внимание, что с учетом вышеизложенных установленных обстоятельств и исследованных доказательств, а также положений вышеуказанных статей ГК РФ, истец не доказал наличие между ним и ответчиком какого-либо соглашения, свидетельствующего о том, что денежные средства, внесенные истцом, подлежат возврату, и доказательств наличия каких-либо обязательств между сторонами не представлено, следует сделать вывод о том, что истец, исходя из сложившихся между сторонами отношений, самостоятельно принимал решение о перечислении денежных средств именно ООО «Ваша аптека» и был осведомлен об отсутствии у него обязательств перед ответчиком в момент перечисления денежных средств на счет общества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о взыскании с ООО «Ваша аптека» неосновательного обогащения в размере 113750 руб. и государственной пошлины в размере 3475 руб.

Кроме того, ФИО4 заявлены требования о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 15000 руб. и государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО4 перевела ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства на общую сумму 15000 руб., что подтверждается чеками по операциям Сбербанк-онлайн и не оспаривается ответчиком.

Какие-либо достоверные доказательства того, что за полученные денежные средства ответчиком в пользу истца были совершены какие-либо действия, либо, что данные средства являются оплатой по договору между ФИО4 и ФИО3, суду не представлено.

Наличие каких-либо законных оснований или долговых обязательств, в силу которых истец должен бы был уплатить ответчику указанную денежную сумму, судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства в размере 15000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Доказательства возврата данной суммы ответчик суду не представил, не отрицал, что деньги не вернул.

Доводы ФИО3 о том, что денежные средства в сумме 15000 руб. были перечислены истцом в счет погашения задолженности по арендной плате перед ФИО6, достоверными и убедительными доказательствами не подтверждаются.

Таким образом, исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО3 суммы в размере 15000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, экспертов.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО4 было заявлено требование о взыскании с ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В силу вышеуказанных положений закона указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Ваша аптека», ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 15 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с ООО «Ваша аптека» суммы неосновательного обогащения в размере 113750 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 475 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.М. Рыбакова