Дело № 1 – 34/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Починок, Смоленская область 

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б., 

с участием: 

подсудимого ФИО1,

адвоката Кашкетовой Е.А., 

государственного обвинителя Пасанковой М.А., 

потерпевшего Х.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** ** ** в д. ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., -----, ранее судимого:

- 29 ноября 2018 года Смоленским гарнизонным военным судом по ч.4 ст. 337 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, но не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ** ** ** в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения подошел к дому Х., расположенному по адресу: ... ..., где осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой разбил оконное стекло, после чего незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить бензопилу марки « Husqvarna», принадлежащую Х., стоимостью 10 000 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут Б. на месте происшествия. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, свою вину признает.

При этом, в судебном заседании установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Кашкетова Е.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Пасанкова М.А. и потерпевший Х. заявили о своем согласии с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное ФИО1 ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным. Действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилое помещение, но не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил тяжкое преступление.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, заглаживание вреда путем принесения извинений, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, что данное обстоятельство им не оспаривается, состояние опьянение подсудимого способствовало совершению им преступления.

При назначении наказания ФИО1 следует руководствоваться ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, и ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку имеет место покушение на преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, ранее судимого, суд полагает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 в период условного срока совершено тяжкое преступление, суд в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменять условное осуждение по приговору Смоленского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2018 года по ч.4 ст. 337 УК РФ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, установленных судом, и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что ФИО1 совершено неоконченное преступление против собственности, путем незаконного проникновения в жилище с повреждением окна, наличие у него прямого умысла на совершение преступления и корыстного мотива, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: бензопилу марки «Husqvarna» необходимо оставить законному владельцу Х.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Смоленского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2018 года и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Смоленского гарнизонного военного суда в виде 1 года 6 месяцев к наказанию по данному приговору окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 февраля 2020 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей с 25 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: бензопилу марки «Husqvarna» по вступлению приговора в законную силу оставить законному владельцу Х..

Процессуальные издержки с осужденных не взыскивать, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья Н.Б.Сажина