ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры под председательством судьи Слепневой Ю.С.,

при секретаре Ефремовой Л.В., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижневартовского района Кынева Д.Д., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Первой Нижневартовской городской коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-141/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, ранее не судимого, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 20:30 до 21 часа 08.07.2020, находясь в качестве гостя в 

<

адрес> ХМАО-Югры в состоянии алкогольного опьянения реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений с подоконника зальной комнаты вышеуказанной квартиры совершил изъятие сотового телефона марки 

<

данные изъяты> стоимостью 6 562,00 рублей, в котором была установлена сим-карта сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 562,00 рублей. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 в полном объеме возместил Потерпевший №1 ущерб, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в связи с чем, защитник подсудимого заявил о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает, что это является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ущерб потерпевшему не возмещен, поскольку похищенный сотовый телефон возвращен потерпевшему Потерпевший №1 в результате следственных действий, кроме того, ФИО1 не работает и не сможет уплатить судебный штраф.

Заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, руководствуясь следующими мотивами и основаниями. 

Согласно ч.ч.1, 2 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В силу ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для прекращения данного уголовного дела, предусмотренные вышеприведенными положениями федеральных законов, судом установлены. 

Так, заявления защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа сделаны в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

В соответствии с ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по основаниям ст.25.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил инкриминируемое ему преступление.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно положениям ч.3 ст.15 настоящего Кодекса относится к преступлению средней тяжести. 

Кроме того, судом установлено, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред. Уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено в день его чистосердечного признания о хищении сотового телефона Потерпевший №1, который ФИО1 в ходе следственного действия выдал добровольно. Телефон с сим-картой были переданы Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в целости и сохранности, что подтверждается распиской потерпевшего. 

Сведения об участии ФИО1 в совершении вмененного ему в вину преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Других оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено, поскольку потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным о рассмотрении уголовного дела, в судебные заседания не является, официально ходатайств о прекращении уголовного дела на ином основании не заявлял. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело, поскольку подсудимый характеризуется положительно, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался.

По правилам п.4 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных ст.446.3 настоящего Кодекса.

Исходя из ч.1 ст.446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев. 

В связи с указанным, размер судебного штрафа и срок, в течение которого он должен быть уплачен, суд определяет с учетом тяжести инкриминируемого подсудимому преступления, имущественного и семейного положения ФИО1, который воспитывает и содержит малолетнюю дочь, принимая во внимание то, что он трудоспособен, имеет возможность получения дохода. 

Согласно положениям ч.3 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то, что суд приходит к выводу о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, необходимо отменить избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По правилам п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> и сим-карту оператора сотовой связи «МТС», переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, – оставить в его распоряжении как законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, п.4 ст.254, ч.1 ст.446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением судебного штрафа. 

Прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Срок уплаты судебного штрафа установить ФИО1 один месяц со дня вступления постановления суда в законную силу.

Судебный штраф необходимо уплатить на счет: 

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре)

ИНН 

<

***>

КПП 860101001

ОКТМО 71819000

Счет № 40101810565770510001

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск

БИК 047162000

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140

Единый номер уголовного дела 2001711002005353.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> и сим-карту оператора сотовой связи «МТС» оставить в распоряжении Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА 

Подлинный документ находится в деле №1-141/2020

УИД 86RS0003-01-2020-001709-02

Нижневартовского районного суда.

Судья Слепнева Ю.С.__________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «______»________________2020 г.

Секретарь суда _____________________________