№ 2-1572/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-001859-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 13 сентября 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, помощника прокурора г. Каменска-Уральского Хабибулиной А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступление в размере 300 000 рублей, судебных издержек в сумме 10 000 рублей.

В обоснование своих требований ФИО1 указал на то, что *** в утреннее время ФИО3, находясь на перекрестке улиц *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, в присутствии посторонних граждан, держа в руке черенок от лопаты, и используя его в качестве оружия, нанес им ФИО1 удар по лицу в область левого глаза, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны в лобной области слева с кровоподтеком в области левого верхнего века левого глаза, которое, согласно заключению эксперта, квалифицируется как легкий вред здоровью, повлекший за собой кратковременное расстройство продолжительностью менее трех недель. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от *** ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. В связи с причиненными телесными повреждениями он испытал физические и нравственные страдания, понес расходы на лечение, в связи с чем, заявлено требование.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности от *** (л.д. 4), поддержала в полном объеме.

Истец и его представитель ФИО4 считают, что размер компенсации морального вреда завышен, учитывая противоправное поведение истца.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего заявленные требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и размер компенсации гражданину морального вреда, которые определяются правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании было установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от *** осужден ФИО3 по пунктам «а, в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ. ФИО3 признан виновным в причинении легкого вреда здоровью ФИО1, из хулиганских побуждений с применением предметов, используемых в качестве оружия, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах: *** в утреннее время, находясь на перекрестке улиц Алюминиевая-Калинина в городе Каменске-***, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, с целью причинения вреда здоровью, в присутствии посторонних граждан, держа в руке черенок от лопаты, и используя его в качестве оружия, нанес им ФИО1 один удар по лицу в область левого глаза, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны в лобной области слева с кровоподтеком в области верхнего века левого глаза, которое, согласно заключению эксперта, квалифицируется как легкий вред здоровью, повлекший за собой его кратковременное расстройство продолжительностью менее 3-х недель.

Поскольку доказан факт совершения в отношении ФИО1 насильственных действий, причинивших вред здоровью, то его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

Исходя из степени вреда, причиненного здоровью истца, степени физических и нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

ФИО1 просит взыскать с ФИО3 расходы на представителя в размере 10 000 рублей. Факт несения расходов подтверждается представленными доказательствами (л.д. 7).

Ответчик считает, что сумма завышена, исходя из обстоятельств рассмотрения дела.

Статья 100 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая, что представитель истца составил исковое заявление, принял участие в одном судебном заседании, то суд приходит к выводу о том, что указанные расходы подлежат взысканию в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО «город Каменск-Уральский» государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2019 года.

Судья: Н.А. Пастухова