Дело 2-571/2019 

Решение

именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 

в составе: председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Искиндировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 874 188 руб. 05 коп., а также госпошлины при подаче иска в размере 11 941 руб. 88 коп. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 767 200 рублей сроком на 48 месяцев. За пользование кредитными средствами была установлена процентная ставка в размере 24,25 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить банку и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свое обязательство и предоставил кредит. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. 

За неисполнение данных обязательств Заемщика стороны установили неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 874 188 руб. 05 коп., в том числе: 662 485 руб. 82 коп.- сумма задолженности по возврату кредита, 201 012 руб. 81 коп. –сумма задолженности по уплате процентов; 10 689 руб. 42 коп.- неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения заемщиком графика платежей, Банк направил в адрес ответчика требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита, и просил погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 941 руб. 88 коп. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 874 188 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 941 руб. 88 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по месту регистрации. 

Представитель ответчика ФИО1 ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании требования истца признал, просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 767 200 рублей, сроком кредитования 48 месяцев, за пользование кредитными средствами установлена процентная ставка 24,25 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

На основании п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

С условиями предоставления кредита, графиком платежей ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается подписью заемщика. 

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 767 200 рублей ОАО «Сбербанк России» выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств по погашению кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Свои обязательства по договору ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1, ПАО «Сбербанк России» направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 874 188 руб. 05 коп., в том числе: 662 485 руб. 82 коп.- сумма задолженности по возврату кредита, 201 012 руб. 81 коп. –сумма задолженности по уплате процентов; 10 689 руб. 42 коп.- неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 874 188 руб. 05 коп.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 941 руб. 88 коп., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом периода просрочки в исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, что общая сумма требуемой банком неустойки в несколько раз меньше суммы основного долга, доказательств в подтверждении возможности снижения неустойки не представлено, оснований для снижения неустойки суд не усматривает. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства заемщиком.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 874 188 руб. 05 коп., в том числе: 662 485 руб. 82 коп.- сумма задолженности по возврату кредита, 201 012 руб. 81 коп. –сумма задолженности по уплате процентов; 10 689 руб. 42 коп.- неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, расходы по госпошлине в размере 11 941 руб. 88 коп., всего – 886 129 ( восемьсот восемьдесят шесть тысяч сто двадцать девять ) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд г.Сургута. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: О.А.Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________

Резолютивная часть

Решение

именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 

в составе: председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Искиндировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 874 188 руб. 05 коп., в том числе: 662 485 руб. 82 коп.- сумма задолженности по возврату кредита, 201 012 руб. 81 коп. –сумма задолженности по уплате процентов; 10 689 руб. 42 коп.- неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, расходы по госпошлине в размере 11 941 руб. 88 коп., всего – 886 129 ( восемьсот восемьдесят шесть тысяч сто двадцать девять ) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд г.Сургута. 

Председательствующий: О.А.Рудковская