Дело №

68RS0№-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«29» октября 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Филатовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО11, помощнике судьи ФИО12, с участием государственных обвинителей: помощников прокурора 

<

адрес> ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, подсудимого ФИО3, защитника адвоката ФИО18, представившего удостоверение № и ордер № от 20.05.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, комн.12-13, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на принудительные работы сроком на 1 месяц 10 дней с удержанием в доход государства 10% заработной платы с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> срок до 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения судом вопроса, указанного в п.2.1 ст.397 УПК РФ;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ (по совокупности с приговорами Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговоры Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Приговоры Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговоры Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговорам Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по правилам ст.70 УК РФ наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> и 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговоры мирового судьи судебного участка №

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ 

У с т а н о в и л :

ФИО3 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 14 часам 00 минутам ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

адрес> компании своих знакомых Свидетель №1, ФИО7 А.А. и ФИО7 М.В. В указанное время между ФИО7 А.А. и ФИО7 М.В. произошел конфликт, в результате которого, ФИО7 М.В. стал убегать от ФИО7 А.А. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 М.В., находясь по адресу: 

<

адрес>, выронил из левого кармана надетых на нем брюк принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «Realme C11 2021 (RMX3231) 32 Gb» IMEI1: №/01, IMEI2: №/01, стоимостью 3 245 рублей, на дисплее которого была наклеена защитная пленка, материальной ценности для ФИО7 М.В. не представляющая, в котором были установлены сим-карта оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, на счету которой денежных средств не было, материальной ценности для ФИО7 М.В. не представляющая, а также сим-карта оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, на счету которой денежных средств не было, материальной ценности для ФИО7 М.В. не представляющая. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Далее, с целью реализации преступного умысла, действуя в указанную дату и время, ФИО3 подошел к месту, расположенному в нескольких метрах от административного здания по адресу: 

<

адрес>, где ФИО7 М.В. выронил принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «Realme C11 2021 (RMX3231) 32 Gb» IMEI1: №/01, IMEI2: №/01 и стал поднимать указанный мобильный телефон, в этот момент ФИО7 М.В. обернулся и увидел преступные действия ФИО3, направленные на хищение принадлежащего ФИО7 М.В. мобильного телефона торговой марки «Realme C11 2021 (RMX3231) 32 Gb» IMEI1: №/01, IMEI2: №/01. Осознавая, что преступные действия ФИО3 стали очевидны для ФИО7 М.В., действуя в указанную дату и время, находясь по указанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не имея намерений по прекращению своих противоправных действий, ФИО3 поднял принадлежащий ФИО7 М.В. мобильный телефон торговой марки «Realme C11 2021 (RMX3231) 32 Gb» IMEI1: №/01, IMEI2: №/01 и, понимая, что его действия очевидны для ФИО7 М.В., положил его в правый карман надетой на нем куртки, тем самым совершил открытое хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО7 М.В., после чего ФИО3 направился в сторону 

<

адрес>, при этом похищенный мобильный телефон торговой марки «Realme C11 2021 (RMX3231) 32 Gb» IMEI1: №/01, IMEI2: №/01, принадлежащий ФИО7 М.В., находился при нем.

Далее, в период времени, предшествующий 14 часам 14 минутам ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 М.В. подошел к ФИО3 и стал высказывать требования вернуть принадлежащий ФИО7 М.В. мобильный телефон торговой марки «Realme C11 2021 (RMX3231) 32 Gb» IMEI1: №/01, IMEI2: №/01, однако ФИО3 на данные требования ответил отказом, далее, действуя в указанную дату и время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью сохранения ранее похищенного мобильного телефона торговой марки «Realme C11 2021 (RMX3231) 32 Gb» IMEI1: №/01, IMEI2: №/01, принадлежавшего ФИО7 М.В., ФИО3 применил насилие, не опасное для здоровья, нанеся один удар кулаком правой руки в область верхней части левой стороны рёбер ФИО7 М.В., чем причинил последнему физическую боль.

Далее, около 14 часов 14 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью сохранения ранее похищенного мобильного телефона торговой марки «Realme C11 2021 (RMX3231) 32 Gb» IMEI1: №/01, IMEI2: №/01, принадлежавшего ФИО7 М.В., ФИО3 применил насилие, не опасное для здоровья, нанеся один удар правой рукой в область головы ФИО7 М.В., от чего последний потерял сознание и упал на землю, чем причинил последнему физическую боль. 

Таким образом, ФИО3 открыто похитил принадлежащий ФИО7 М.В. мобильный телефон торговой марки «Realme C11 2021 (RMX3231) 32 Gb» IMEI1: №/01, IMEI2: №/01, стоимостью 3 245 рублей, на дисплее которого была наклеена защитная пленка, материальной ценности для ФИО7 М.В. не представляющая, в котором были установлены сим-карта оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, на счету которой денежных средств не было, материальной ценности для ФИО7 М.В. не представляющая, а также сим-карта оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, на счету которой денежных средств не было, материальной ценности для ФИО7 М.В. не представляющая, причинив своими действиями ФИО7 М.В. материальный ущерб на указанную сумму и физическую боль.

Подсудимый ФИО3 вину признал частично в судебном заседании, пояснил, что они встретились в компании, там был потерпевший, выпивали спиртное, потом решили «скинуться» деньгами и еще приобрести алкоголь. Он с подругой ушел в магазин, ФИО1 они вернулись, он увидел конфликт между ФИО7 М.В. и ФИО7 А.А. У потерпевшего ФИО7 М.В. упал телефон, ФИО3 его поднял. ФИО7 М.В. сказал ФИО3 чтобы он отдал ему телефон, ФИО3 телефон не отдал, так как считал что ФИО7 М.В. не будет давать деньги для приобретения алкоголя. ФИО7 М.В. начал ругаться на ФИО3 и его подругу, ФИО3 его ударил и они разошлись. Ссора между ФИО3 и ФИО7 М.В. возникла после того как ФИО3 завладел телефоном ФИО7 М.В. ФИО3 ударил ФИО7 М.В. не из-за телефона, а из-за того что ФИО7 М.В. оскорбил его подругу. Телефон ФИО7 М.В. остался у ФИО3, он собирался его вернуть. Позже к ФИО3 приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО7 М.А. обратился с заявлением о хищении у него телефона. После чего ФИО3 вернул телефон, в связи с чем ФИО7 М.А. к нему претензий не имел. ФИО3 сожалеет, раскаивается, что так произошло. ФИО3 понимал, что его действия ФИО1 он забрал телефон потерпевшего были очевидны для ФИО7 М.А., он открыто похитил телефон, но насилие применял не в связи с хищением, а связи с тем, что ФИО7 М.А. оскорбил Свидетель №1.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.33-34) ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился со своей знакомой по имени Свидетель №1, у 

<

адрес>, они направились гулять по городу, при этом употребляли коньяк. В какой-то момент к ним присоединился приятель ФИО3-ФИО9, проживающий с ним по соседству. Вместе с ФИО9 и Свидетель №1 они направились в сторону вещевого рынка 

<

адрес>. В районе СИЗО № 

<

адрес> они встретили знакомого ФИО3-Потерпевший №1, он пошел гулять с ними все было хорошо, они общались. ФИО1 они находились на 

<

адрес> в районе вещевого рынка. У ФИО9 с ФИО7 М. произошел словесный конфликт, из-за чего, он не помнит, они все были пьяны. После этого ФИО3 увидел, что ФИО9 побежал за ФИО7 М. и также увидел, что у ФИО7 М. выпал из одежды, из кармана куртки, телефон. ФИО3 решил забрать его себе, чтобы в дальнейшем им пользоваться. ФИО3 подошел взял его и положил к себе в правый карман куртки, после чего, увидев это, ФИО7 М. потребовал, направляясь в его сторону, чтобы ФИО3 вернул ему телефон. Но между ними встал ФИО9 и у них продолжился конфликт. В дальнейшем ФИО7 М. еще неоднократно просил ФИО3 вернуть телефон, принадлежащий ему, но ФИО3 не реагировал на его требования. В результате ФИО7 М. сказал что-то обидное в адрес ФИО3, и ФИО3 его ударил кулаком в область лица, от удара он упал, а ФИО3 покинул место происшествия. В дальнейшем ФИО3 выключил телефон, выбросил сим карту, где именно не помнит, но по дороге домой. ФИО3 принес телефон домой, понял, что он фирмы «Realmi C11». Телефон был без чехла, какая в нем ранее была установлена сим карта не помнит, он ее выбросил в темноте. Телефон ФИО3 никому не показывал, сам им не пользовался, так как сомневался нужен ли он ему и переживая за последствия, хотел вернуть телефон, но сделать этого не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ к нему домой прибыли сотрудники полиции по факту произошедшего. ФИО3 сразу сознался во всем и написал явку с повинной. Добровольно, без оказания на него давления. Телефон был изъят. Он желает примириться с потерпевшим, возместить ему ущерб, признает свою вину и раскаивается. Если бы он был трезв в момент совершения преступления, он бы все равно поступил так же, он бы все равно похитил телефон ФИО7 М. В тот момент он четко отдавал отчет своим действиям.

Согласно протоколу допроса в качестве обвиняемого (т.1 л.д.114-116) ФИО3 сообщил, что признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, в процессе прогулки с Свидетель №2 и Свидетель №1, в районе автовокзала «Северный» они встретили Потерпевший №1, после чего они продолжили прогулку вместе, в процессе прогулки они все, кроме Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Они все вместе решили проследовать в сторону 

<

адрес>. Далее, дойдя до 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>, ФИО3 и Свидетель №1 ушли в магазин «Магнит», расположенный рядом, а Потерпевший №1 вместе с Свидетель №2 встали в арку, вещевого рынка и ожидали их. Примерно через 5-7 минут ФИО25 и Свидетель №1 подошли к ним. Далее ФИО3 стал общаться с Свидетель №1, а Потерпевший №1 общался с Свидетель №2. В процессе общения ФИО9 и ФИО8, у них случился словесный конфликт. Далее, Свидетель №2 нанёс удар Потерпевший №1 в область правой скулы. После чего Потерпевший №1 стал отходить от ФИО9 и получил от него еще один удар в область верхней левой части губы. Далее, Потерпевший №1 стал убегать в сторону от Свидетель №2. Убегая от Свидетель №2, Потерпевший №1 обронил принадлежащий ему мобильный телефон, как ФИО3 в дальнейшем узнал марки «Realmi C11». Увидев это, у ФИО3 возник умысел на хищение указанного мобильного телефона, с целью дальнейшего его использования. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подошел к месту, где ФИО8 обронил принадлежащий ему мобильный телефон, по адресу: 

<

адрес>, в нескольких метрах от административного здания, поднял принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон и положил его в правый карман своей куртки. ФИО3 ФИО1 поднимал принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон обратил внимание на то, что ФИО8, убегая от Свидетель №2, обернулся и увидел момент, как ФИО3 поднимает принадлежащий ему мобильный телефон, после чего убирает его к себе в карман, осознание того, что Потерпевший №1 видел как ФИО3 забрал его мобильный телефон себе ФИО3 не остановило. Свидетель №2 не видел момент поднятия ФИО3 мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, так как бежал за ФИО8 и был впереди ФИО3 О том, чтобы забрать мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, ФИО3 ни с кем не договаривался, умысел на хищение мобильного телефона ФИО8 у ФИО3 возник в момент, ФИО1 ФИО8 обронил свой мобильный телефон, убегая от Свидетель №2. ФИО1 немного успокоился и перестал преследовать Потерпевший №1, ФИО8 пошёл за ФИО3 и стал просить вернуть принадлежащий ему мобильный телефон, но в этот момент к Потерпевший №1 вновь стал подходить ФИО9, при этом ФИО8 вновь стал убегать от ФИО9. После чего, ФИО9 прекратил преследовать ФИО8 и ФИО9 направился к Свидетель №1, а ФИО8 пошёл в сторону ФИО3 ФИО3 направился в сторону 

<

адрес>, за ним шел Потерпевший №1 и просил вернуть принадлежащий ему мобильный телефон, на что ФИО3 отвечал отказом и говорил, что он не брал его телефон. Дойдя с Потерпевший №1 до двора указанного дома, они встретили ФИО9 и Свидетель №1, которые сидели на лавочке. Далее, ФИО3 подошёл к Свидетель №1 и ФИО9 и через мгновение подозвал Потерпевший №1 к себе, чтобы поговорить. Потерпевший №1 подошел к ФИО3 и вновь стал просить вернуть ему его мобильный телефон, но ФИО3 никак на это не реагировал. Далее, в процессе общения с Потерпевший №1 у них произошел словесный конфликт, на почве того, что ФИО3 не хотел возвращать Потерпевший №1 мобильный телефон, в ходе словесного конфликта ФИО3 нанёс Потерпевший №1 удар в область верхней части левой стороны рёбер (какой рукой он нанес удар не помнит и кулаком или ладонью, не помнит). Потерпевший №1 начал отходить от ФИО3, в этот момент ФИО3 сократил дистанцию. Отходя от ФИО3, ФИО1 они с Потерпевший №1 находились рядом с пунктом «Озон» ФИО3 вновь нанёс удар правой рукой, кулаком в область челюсти Потерпевший №1, от чего он упал на асфальт и потерял сознание, после чего ФИО3 ушел, в каком именно направлении не помнит. По пути следования ФИО3 осмотрел мобильный телефон, который принадлежал Потерпевший №1, извлек из него сим-карты, каких операторов именно не помнит и выбросил их, в каком именно месте не помнит. После чего он пришел домой и стал раздумывать о том, что он ему не нужен, о том, что он похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон ФИО3 никому не рассказывал, им не пользовался. ФИО3 очень переживал о случившемся, хотел вернуть телефон Потерпевший №1, но не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ к нему домой прибыли сотрудники полиции, ФИО3 был доставлен в отдел полиции, где добровольно написал явку с повинной и выдал мобильный телефон, который ранее похитил у Потерпевший №1. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб он возмести в полном объеме, более подобного обязуется не совершать.

Согласно протоколу допроса обвиняемого ФИО3 (т.1 л.д. 205-207) он сообщил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признает полностью, сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, в процессе прогулки с Свидетель №2 и Свидетель №1, в районе автовокзала «Северный» они встретили Потерпевший №1, после чего они продолжили прогулку вместе, в процессе прогулки они все распивали спиртные напитки. Они проследовали до 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>, ФИО3 и Свидетель №1 ушли в магазин «Магнит», расположенный рядом, а Потерпевший №1 вместе с Свидетель №2 встали в арку, вещевого рынка и ожидали их. Примерно через 5-7 минут ФИО3 и Свидетель №1 подошли к ним. В процессе общения с ФИО9 и ФИО8, у них случился словесный конфликт. Далее, Свидетель №2 нанёс удар Потерпевший №1 в область правой скулы. После чего Потерпевший №1 стал отходить от ФИО9 и получил от него еще один удар в область верхней левой части губы. Далее, Потерпевший №1 стал убегать в сторону от Свидетель №2, так как Свидетель №2 является другом ФИО3, он решил поддержать его в конфликте и припугнуть Потерпевший №1, с этой целью, ФИО1 ФИО8 стал убегать от ФИО9, ФИО3 побежал за ним, в ходе конфликта между ФИО9 и ФИО3 М.А. не наносил какие-либо телесные повреждения ФИО8. Убегая от Свидетель №2, Потерпевший №1 обронил принадлежащий ему мобильный телефон, марки «Realmi C11». Увидев это, у ФИО3 возник умысел на хищение указанного мобильного телефона, с целью дальнейшего его использования. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подошел к месту, где ФИО8 обронил принадлежащий ему мобильный телефон, по адресу: 

<

адрес>, в нескольких метрах от административного здания, после чего поднял принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон и положил его в правый карман своей куртки. ФИО3 обратил внимание на то, что в процессе поднятия им принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона, ФИО8, убегая от Свидетель №2, обернулся и увидел момент, как ФИО3 поднимает принадлежащий ему мобильный телефон, после чего убирает его к себе в карман, осознание того, что Потерпевший №1 видел как ФИО3 забрал его мобильный телефон себе ФИО3 не остановило. Свидетель №2 не видел момент поднятия ФИО3 мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, так как в этот момент находился за ФИО3, а ФИО3 в процессе поднятия мобильного телефона Потерпевший №1, своим телом закрыл обзор к телефону. О том, чтобы забрать мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, ФИО3 ни с кем не договаривался, умысел на хищение мобильного телефона ФИО8 у ФИО3 возник в момент, ФИО1 ФИО8 обронил свой мобильный телефон, убегая от Свидетель №2. После этого ФИО8 пошёл за ФИО3 и стал просить вернуть принадлежащий ему мобильный телефон, но в этот момент к Потерпевший №1 вновь стал подходить ФИО9, при этом ФИО8 вновь стал убегать от ФИО9. После чего, ФИО9 прекратил преследовать ФИО8 и ФИО9 направился к Свидетель №1, а ФИО8 пошёл в сторону ФИО3 ФИО3 направился в сторону 

<

адрес>, за ним шел Потерпевший №1 и просил вернуть принадлежащий ему мобильный телефон, на что ФИО3 отвечал отказом и говорил, что он не брал его телефон. Дойдя с Потерпевший №1 до двора указанного дома, они встретили ФИО9 и Свидетель №1, которые сидели на лавочке. Далее, ФИО3 подошёл к Свидетель №1 и ФИО9 и через мгновение подозвал Потерпевший №1 к себе, чтобы поговорить. Потерпевший №1 подошел к ФИО3 и вновь стал просить вернуть ему его мобильный телефон, но ФИО3 никак на это не реагировал. Далее, в процессе общения с Потерпевший №1 у них произошел словесный конфликт, на почве того, что ФИО3 не хотел возвращать ему его мобильный телефон, в ходе словесного конфликта ФИО3 нанёс Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область верхней части левой стороны рёбер, чтобы Потерпевший №1 перестал высказывать требования вернуть принадлежащий ему мобильный телефон и ФИО3 мог оставить его себе. Потерпевший №1 начал отходить от ФИО3, в этот момент ФИО3 сократил дистанцию, в этот момент они с Потерпевший №1 находились рядом с пунктом «Озон», расположенным по адресу: 

<

адрес>, и ФИО3 вновь нанёс удар кулаком правой руки в область челюсти Потерпевший №1, чтобы Потерпевший №1 перестал высказывать требования вернуть принадлежащий ему мобильный телефон и ФИО3 мог оставить его себе, от полученного удара Потерпевший №1 упал на асфальт и потерял сознание, после чего ФИО3 ушел, в каком именно направлении не помнит. По пути следования ФИО3 осмотрел мобильный телефон, который принадлежал Потерпевший №1, извлек из него сим-карты, и выбросил их. После чего ФИО3 пришел домой и стал раздумывать о том, что телефон ему не нужен, о том, что он похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон ФИО3 никому не рассказывал, им не пользовался. ФИО3 очень переживал о случившемся, хотел вернуть телефон Потерпевший №1, но не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ к нему домой прибыли сотрудники полиции, ФИО3 был доставлен в отдел полиции, где добровольно написал явку с повинной и выдал мобильный телефон, который ранее похитил у Потерпевший №1. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб он возмести в полном объеме, более подобного обязуется не совершать.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО3 подтвердил частично, пояснил, что между тем как он завладел телефоном ФИО7 М.В. и тем ФИО1 он (ФИО3) ударил ФИО7 М.В. на почве конфликта, в котором ФИО7 М.В. оскорбил девушку прошло 5-10 минут. ФИО3 сказал ФИО7 М.В., что он не правильно сделал, чтобы слово держал, как мужчина. В этот интервал времени похищенный телефон не обсуждался. Потерпевший ФИО7 М.В. просил вернуть ФИО3 телефон после того как ФИО3 им завладел. ФИО3 взял телефон так как ФИО7 М.В. не «скинулся» на алкоголь. В дальнейшем ФИО3 хотел отдать телефон потерпевшему. ФИО3 не отрицает, что наносил удары потерпевшему кулаком правой рукой, ударил в область лица, уже после того как завладел телефоном, который в это время находился у ФИО3 Он наносил удары потерпевшему на почве конфликта, из-за того что ФИО7 М.В. оскорбил девушку. ФИО3 в это время был в состоянии опьянения, но оно не повлияло на его действия. Ему было обидно за девушку и он так поступил, телефоном завладел не из-за того что был в опьянении. Телефон потерпевшего он добровольно выдал сразу сотрудникам полиции. Перед потерпевшим он извинился, ФИО3 покупал продукты они вместе провели время и потерпевший пояснил, что претензий к ФИО3 не имеет. ФИО1 он наносил удары потерпевшему они были вдвоем, больше никто в этом конфликте не участвовал. Не согласен со своими оглашенными показаниями в части того, что он наносил удары потерпевшему из-за того что тот просил вернуть телефон. Явка с повинной написана добровольно. Вину признает частично, в содеянном раскаивается, больше такого не повторится.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего ФИО7 М.В. (т. 1 л.д. 53-55) данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно до 13 часов 00 минут, он вышел из автобуса на остановке «автовокзал Северный», где встретил свих знакомых Свидетель №1, ФИО3 и еще одного мужчину. Все трое распивали спиртное и после того как пообщались на указанной остановке, решили все вместе отправиться в сторону 

<

адрес>. По пути следования на указанную улицу, их компания общалась друг с другом. В указанной компании он не выпивал спиртные напитки. Далее, дойдя до 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>, ФИО23 и Свидетель №1 ушли в магазин «Магнит», расположенный рядом, а он вместе с ФИО9 встали в арку, вещевого рынка и ждали ФИО23 и Свидетель №1. Примерно через 5-7 минут, к ним подошли ФИО23 и Свидетель №1. Далее они общались с ФИО9, а ФИО23 и Свидетель №1 общались между собой. В процессе общения с ФИО9, у них случился словесный конфликт, так как произошло недопонимание. Далее, ФИО9 нанёс ФИО7 М.В. удар в область правой скулы (какой рукой не помнит кулаком или ладонью), ФИО7 М.В. испытал физическую боль и пошла кровь из правой скулы. Далее, ФИО7 М.В. начал отходить от ФИО9 и получил от него еще один удар в область верхней левой части губы (какой рукой не помнит и кулаком или ладонью, не помнит), от удара у ФИО7 М.В. пошла кровь и он испытал физическую боль. Далее, ФИО7 М.В. начал убегать в сторону и стал спрашивать ФИО9 зачем он это сделал, но ответа так и не получил. 

В указанный момент времени, убегая от ФИО9, ФИО7 М.В. обронил свой мобильный телефон (который находился в левом кармане штанов) марки «Realmi C11» (в чехле прозрачного цвета, корпус был черного цвета, характерная черта в середине дисплея имеется точка жёлтого цвета), при этом ФИО7 М.В. обратил внимание, ФИО1 хотел вернуться и забрать свой мобильный телефон, что ФИО23 подобрал указанный мобильный телефон и положил к себе в карман. ФИО7 М.В. пошёл за ФИО23 и просил его вернуть мобильный телефон, но тут же к ФИО7 М.В. начал подходить ФИО9 и стал с ним сближаться, при этом ФИО7 М.В. убегал от него. После чего, ФИО9 прекратил ходить за ФИО7 М.В. и направился к Свидетель №1, а ФИО7 М.В. пошёл за ФИО23, чтобы вернуть свой мобильный телефон. По пути следования за ФИО23 в сторону 

<

адрес>, ФИО7 М.В. уговаривал последнего вернуть его мобильный телефон и дойдя с ФИО23 до двора указанного дома, они встретили ФИО9 и Свидетель №1, которые сидели на лавочке. Далее, ФИО23 подошёл к Свидетель №1 и ФИО9 и через мгновение подозвал ФИО7 М.В. к себе, чтобы поговорить. ФИО7 М.В. начал объяснять ФИО23, чтобы тот вернул его мобильный телефон, но он никак не реагировал. Далее, ФИО23 неожиданно нанёс ФИО7 М.В. удар в область верхней части левой стороны рёбер (какой рукой не помнит и кулаком или ладонью, я не помнит) и ФИО7 М.В. испытал физическую боль. ФИО7 М.В. начал отходить от ФИО23, но тот стал сокращать дистанцию. Отходя от ФИО23, они находились рядом с пунктом «Озон» и ФИО23 нанёс удар правой рукой, кулаком в область челюсти, от чего ФИО7 М.В. испытал физическую боль и упал на асфальт, а голова упала на бордюр, после чего ФИО7 М.В. потерял сознание. Через некоторое время ФИО7 М.В. пришёл в себя, рядом мужчина (который вызвал ему скорую медицинскую помощь) помог подняться, а также были две женщины, которые ему дали салфетки, чтобы он мог вытереть кровь. Примерно через 7-10 минут приехала бригада скорой помощи и забрала ФИО7 М.В. в ТОГБУЗ ГКБ им. Архиепископа Луки по адресу: 

<

адрес>, где ему оказывали медицинскую помощь. К Свидетель №2 М.В. не имеет претензии по поводу причинения ему телесных повреждений в область правой скулы, верхней левой части губы. Похищенный мобильный телефон марки «Realmi C11», он приобретал бывшим в употреблении в июне 2024 года примерно за 3 000 рублей. Чехол от указанного мобильного телефона материальной ценности не представляет.

Следователем была предъявлена видеозапись, после чего потерпевшему ФИО7 М.В. был задан вопрос.

На вопрос потерпевшему ФИО7 М.В.: Вам на обозрение предоставлена видеозапись, посмотрев данную видеозапись, что Вы можете сообщить по данному поводу.

Потерпевший ФИО7 М.В. ответил: Осмотрев данную видеозапись, хочу пояснить, что на данной видеозаписи запечатлён момент произошедшего конфликта, с ним, ФИО9 и ФИО23 ФИО7 М.В. был одет в тёмную куртку, тёмные штаны, тёмную обувь, без головного убора; ФИО9 одет в коричневую куртку, тёмную шапку, тёмные штаны, тёмную обувь; ФИО23 одет в тёмную куртку, тёмные штаны, тёмную обувь, тёмную шапку. Также запечатлён момент, ФИО1 М.В. пытался убежать от ФИО9 и у него выпал мобильный телефон, который в последующем подобрал ФИО23 и положил к себе в карман.

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО7 М.В. (т. 1 л.д. 81-82) данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на ранее данных показаниях настаивает в полном объеме. Он был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона «Realme C11 2021 (RMX3231) 32 Gb» IMEI1: №, IMEI2: №, представленного на исследование, с учетом фактического состояния, составляет на декабрь 2024 года: 3 245 рублей. С выводами эксперта по оценке мобильного телефона он согласен в полном объеме. В результате хищения указанного принадлежащего ему мобильного телефона, ему был причинён материальный ущерб на сумму 3 245 рублей. Следователем, в его присутствии был осмотрен мобильный телефон «Realme C11 2021 (RMX3231) 32 Gb» IMEI1: №/01, IMEI2: №/01. Осмотренный мобильный телефон, принадлежит ФИО7 М.В, именно этот мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ был открыто похищен у него ФИО3 Данный телефон он опознал по характерным потертостям и царапинам, а также по поврежденному пикселю желтого цвета в центре дисплея. В ходе допроса его в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ он пояснял, что мобильный телефон находился в чехле прозрачного цвета, однако в настоящий момент времени он вспомнил, что в момент хищения телефон находился без чехла. Также на принадлежащем ему мобильном телефоне, на экране, установлена защитная пленка, которая материальной ценности не представляющая, в мобильном телефона, на момент совершения хищения были установлены сим-карты, в количестве 2 штук, оператора сотовой связи Т2 Мобайл с абонентским номером №, оператора сотовой связи Т2 Мобайл с абонентским номером №, на счету казанных сим-карт денежных средств не было, сами сим-карты для него материальной ценности не представляют. По факту хищения принадлежащего ему вышеуказанного мобильного телефона он претензий к ФИО3 не имеет, причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО7 М.В. (т. 1 л.д. 184-186) данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с его участием были осмотрены 2 CD-R диска, содержащие видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных по адресам: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ Осмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: 

<

адрес>, может пояснить, что на видеозаписи он узнал себя, на видеозаписи он одет в темную крутку, темные штаны, темную обувь, без головного убора, также на видеозаписи он узнал ФИО3, на видеозаписи он одет в темную куртку, темные штаны, темную обувь и темную шапку, также на видеозаписи он узнал Свидетель №2, на видеозаписи он одет в коричневую куртку, темную шапку, темные штаны и темную обувь. На указанной видеозаписи запечатлен момент, как ФИО7 М.В. выронил принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «Realme C11 2021 (RMX3231) 32 Gb», в то время, как ФИО7 М.В. убегал от ФИО3 и Свидетель №2, в виду сложившегося у нас с Свидетель №2 конфликта. После того как ФИО7 М.В. обронил мобильный телефон, ФИО3, бегущий за ним следом, поднял его, при этом ФИО7 М.В. увидел момент, как ФИО3 поднимал его мобильный телефон, то есть совершал открытое хищение, ФИО3 также видел, что ФИО7 М.В. заметил, как он поднимает мобильный телефон, однако, не смотря на это, он продолжил совершать открытое хищение принадлежащего ФИО7 М.В. мобильного телефона. ФИО3 бежал за ФИО7 М.В., так как хотел припугнуть ФИО7 М.В., в виду сложившегося конфликта между ФИО7 М.В. и Свидетель №2. После того как ФИО3 поднял принадлежащий ФИО7 М.В. телефон и убрал его в карман, ФИО7 М.В. направился в его сторону, чтобы попросить его вернуть телефон, однако в это время в сторону ФИО7 М.В. направился Свидетель №2 и у них продолжился ранее сложившийся конфликт, в ходе которого Свидетель №2 пытался наносить ФИО7 М.В. удары, однако он не попадал по нему, а также нанес удар в область спины ногой, от которого ФИО7 М.В. не испытал физическую боль, ввиду того, что удар прошел вскользь. После чего ФИО3, как запечатлено на видеозаписи ушел за угол постройки, запечатленной на видеозаписи, Свидетель №2 тоже ушел за угол указанной постройки. 

Осмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: 

<

адрес>, может пояснить, что на видеозаписи ФИО7 М.В. узнал себя, на видеозаписи он одет в темную крутку, темные штаны, темную обувь, без головного убора, также на видеозаписи он узнал ФИО3, на видеозаписи он одет в темную куртку, темные штаны, темную обувь и темную шапку. На данной видеозаписи они находятся возле пункта выдачи товаров «OZON», который расположен по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписи запечатлен момент, как ФИО3 подходит к ФИО7 М.В. и наносит один удар правой рукой в область его головы, от чего ФИО7 М.В. падает на землю и теряет сознание. Этому событию предшествовал их разговор с ФИО3 во дворе 

<

адрес>. В ходе разговора с ФИО3, ФИО7 М.В. высказывал ФИО3 требования вернуть ему мобильный телефон, который ФИО3 ранее открыто похитил, однако ФИО3 отвечал на требования ФИО7 М.В. отказом, поясняя, что его телефона у него нет. В ходе разговора, на этой почве у них с ФИО3 произошел конфликт, в результате которого ФИО3 нанес удар ФИО7 М.В. в область верхней части левой стороны рёбер кулаком правой руки, от которого ФИО7 М.В. испытал физическую боль. Далее, с целью недопущения развития сложившегося конфликта, ФИО7 М.В. направился в сторону 

<

адрес>, при этом ФИО3 следовал за ним, так как ФИО3 пошел за ним, ФИО7 М.В. вновь стал высказывать ему требования вернуть мобильный телефон, очередной раз ответив отказом на его требования, ФИО3 нанес ФИО7 М.В. удар кулаком правой руки в область головы, от которого ФИО7 М.В. упал на землю и потерял сознание, как раз этот момент и запечатлен на записи с камеры видеонаблюдения. Претензий к Свидетель №2 по поводу их конфликта и причиненных телесных повреждений в ходе данного конфликта ФИО7 М.В. не имеет. В процессе прогулки с ФИО3, Свидетель №2 и Свидетель №1, ФИО7 М.В. немного употреблял спиртные напитки.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 30-31) данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у неё есть знакомый ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, она встретилась на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> ФИО23, чтобы прогуляться. На 

<

адрес>, они встретили знакомого ФИО23 по имени ФИО9, которого она ранее неоднократно видела, но знает только его имя. Он решил прогуляться с ними. По пути следования они распивали алкоголь, останавливались в различных дворах, пили они коньяк. ФИО1 они дошли до 

<

адрес>, в районе вещевого рынка 

<

адрес>, они встретили Потерпевший №1, которого она и ФИО3 знали, но общались с ним ранее не близко. У него с собой был алкоголь, который он распивал, оставаясь в их компании. В какой-то момент у ФИО23 и ФИО7 М. начался словесный конфликт, суть которого она не поняла. Затем она услышала, что в конфликт вступился еще и ФИО9, и втроем молодые люди отошли от неё в сторону. Она осталась стоять в районе палаток с одеждой, то есть в районе рынка, а парни куда-то ушли. Что происходило между ними она не видела. Через некоторое время, примерно через 5 минут, ФИО3 и ФИО9 вернулись к ней и ничего не пояснили. Они втроем снова пошли гулять без какой-либо цели, направившись при этом в сторону 

<

адрес>. Она услышала как позади неё Потерпевший №1 крикнул: «Верни телефон», она обернулась, увидела, что ФИО7 М. бежал в их строну. После чего он догнал их, обратился к ФИО23 с требованием вернуть телефон. Она не поняла о чем речь, но увидела как после этих слов ФИО23 толкнул ФИО7 М., поняв, что парни будут драться, она сразу же ушла и направилась в сторону дома. Она не знает, что происходило дальше. В дальнейшем, от ФИО23 она узнала, что он похитил телефон ФИО7 М. в тот момент, ФИО1 телефон выпал из кармана ФИО24 Зачем ФИО23 это сделал она не знает. Она не может сообщить ничего о марке мобильного телефона, так как его не видела. Ей не известны обстоятельства произошедшего, лично она факт хищения телефона не видела.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО7 А.А. (т.1 л.д.50-52) данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он находился в районе 

<

адрес> и на улице встретился с ФИО3 и его подругой Свидетель №1, которые распивали спиртные напитки, и он присоединился к ним. Они втроем продолжили гулять и направились в сторону автовокзала «Северный». Дойдя до указанного места, они остановились около магазина «Пятёрочка» (находящегося напротив указанного автовокзала), где встретили знакомого ФИО2. После чего, вчетвером направились пешком в сторону 

<

адрес>. По пути следования у ФИО7 А.А. с ФИО7 М. случился словесный конфликт из-за покупки алкоголя, так как последний выпил вместе с ними, но при этом на алкоголь не скидывался и не стал покупать новый алкоголь, хотя он обещал сделать это. В ходе словесного конфликта ФИО7 М. и ФИО7 А.А. пару раз друг другу наносили легкие удары по затылку, после истечении примерно минут 5, ФИО7 А.А. покинул их компанию и направился в сторону своего места жительства. В ходе словесного конфликта ФИО7 А.А. и ФИО7 М. никто не разнимал. Удары ФИО7 А.А. наносил ФИО7 М. левой рукой, ладонью в область затылка головы, примерно 2-3 раза, при этом ФИО7 М., аналогично нанёс ему такие же удары. Физическую боль ФИО7 А.А. не испытывал, телесных повреждений не имеет, за медицинской помощью не обращался, претензий к ФИО7 М. по поводу вышеуказанного конфликта не имеет. Он не видел, чтобы у ФИО7 М. выпал его мобильный телефон из кармана, не обращал на это внимание. Следователем была предъявлена видеозапись, после чего свидетелю ФИО7 А.А. был задан вопрос. На вопрос свидетелю ФИО7 А.А.: Вам на обозрение предоставлена видеозапись, посмотрев данную видеозапись, что Вы можете сообщить по данному поводу. Свидетель ФИО7 А.А. ответил: на данной видеозаписи запечатлён момент произошедшего конфликта, с ним, ФИО7 М. и ФИО23 ФИО7 А.А. был одет в коричневую куртку, тёмную шапку, тёмные штаны, тёмную обувь; ФИО7 М. одет в тёмную куртку, тёмные штаны, тёмную обувь, без головного убора; ФИО23 одет в тёмную куртку, тёмные штаны, тёмную обувь, тёмную шапку. Также запечатлён момент, ФИО1 М. пытался убежать, у него выпал мобильный телефон, который в последующем подобрал ФИО23 и положил к себе в карман. На вопрос свидетелю ФИО7 А.А.: Говорил ли ФИО7 М. в адрес ФИО23 вернуть мобильный телефон, принадлежащий ФИО7 М.? Свидетель ФИО7 А.А. ответил: Он ничего не слышал в указанный период времени, так как не обращал на какие-либо слова внимания, что от ФИО23, а также ФИО7 М. Какие-либо требования от ФИО7 М. в адрес ФИО23, по поводу мобильного телефона, он не слышал.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. л.д. 13-15), согласно которого был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати № ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.17-19), согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати № ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 24-27), согласно которого в ходе осмотра в служебном кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «Г» был изъят мобильный телефон марки «Реалми С11 2021» IMEI: №, IMEI2: № в корпусе серого цвета, упакованный в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати № ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40-42), согласно которому стоимость мобильного телефона «Realme C11 2021 (RMX3231) 32 Gb» IMEI1: №, IMEI2: №, представленного на исследование, с учетом фактического состояния, составляет на декабрь 2024 года: 3 245 рублей. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 64-58), согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, При вскрытии конверта установлено, что внутри находится CD-R диск желтого цвета фирмы «VS». Данный диск содержит файл с названием «FUVB2344». При открытии указанного файла установлено, что он представляет собой запись с камеры видеонаблюдения. Длительность видеозаписи составляет 2 минуты 10 секунд. На видеозаписи запечатлена дата - ДД.ММ.ГГГГ, а также время, видеозапись начинается в 13:58:53. На видео запечатлен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 13:59:10 из-за угла здания, запечатленного на видеозаписи выбегают двое мужчин. Мужчина, который бежит спереди одет в темную крутку, темные штаны, темную обувь, без головного убора (М1), бегущий за ним мужчина одет в темную куртку, темные штаны, темную обувь и темную шапку (М2). 

В 13:59:11 из левого кармана штанов, надетых на М1 выпадает мобильный телефон. В 13:59:14 М2 подходит к упавшему мобильному телефону и поднимает его, после чего убирает поднятый телефон в правый карман надетой на нем куртки. В это же время из-за здания выходит мужчина, одетый в коричневую куртку, темную шапку, темные штаны и темную обувь (М3). Сразу после того, как М2 кладет поднятый телефон в карман куртки, в 13:59:17 М1 вновь появляется в кадре и направляется в сторону М2. В 13:59:21 М3 встает на пути М1 и начинает движение в его сторону, при этом М1 пытается увеличить дистанцию, перемещаясь назад. В 13:59:23 М3 пытается нанести удар левой рукой М1, однако М1 уклоняется от удара. Далее М1 продолжает попытки увеличения дистанции, путем отступления назад, М3 продолжает сближать дистанцию. После чего М3 наносит удар левой ногой в область спины М1. Во время конфликта М1 и М3, в 13:59:47 М2 уходит за здание, запечатленное на видеозаписи. В 14:00:56 М3 также уходит за здание, запечатленное на видеозаписи. В 14:01:02 М1 уходит за здание, запечатленное на видеозаписи, после чего видеозапись прекращается.

Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета. При вскрытии конверта установлено, что внутри находится CD-R диск желтого цвета фирмы «VS». Данный диск содержит файл с названием «GIDB5802». При открытии указанного файла установлено, что он представляет собой запись с камеры видеонаблюдения. Длительность видеозаписи составляет 36 секунд. На видеозаписи запечатлена дата - ДД.ММ.ГГГГ, а также время, видеозапись начинается в 14:14:50. На видео запечатлен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 14:14:51 в кадре появляются двое мужчин: первый одет в темную крутку, темные штаны, темную обувь, без головного убора (М1), второй – в темную куртку, темные штаны, темную обувь и темную шапку (М2). М1 находится в состоянии опьянения, имеет неуверенную походку и совершает некоординированные действия. В 14:14:59 М2 наносит удар правой рукой М1, отчего М2 падает на асфальт. После чего в 14:15:03 М2 уходит в неизвестном направлении и пропадает из кадра. Далее на видеозаписи запечатлено как прохожие поднимают М1, однако он плохо ориентируется в пространстве, неустойчиво стоит на ногах. После чего видеозапись прекращается.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70-73), согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета. При вскрытии указанного конверта обнаружено, что в нем находится мобильный телефон торговой марки «Realme». При включении указанного мобильного телефона и вводе комбинации символов и цифр «*#06#» установлено, что указанный мобильный телефон имеет IMEI-код: IMEI1: №/01, IMEI2: №/01. При изучении информации об указанном мобильном телефоне в разделе «Настройки» установлено, что указанный телефон имеет следующие характеристики: имя устройства – realme C11 2021, память устройства – 32 Гб, модель – RMX3231. В ходе визуального осмотра указанного телефона установлено, что корпус телефона выполнен из алюминия и пластика, задняя крышка указанного телефона выполнена из материала графитового цвета. На экране указанного телефона наклеена защитная пленка. Корпус и экран мобильного телефона имеют следы эксплуатации в виде потертостей и царапин, на работоспособностей не влияют. При включенном экране посередине имеется поврежденный пиксель, имеющий желтый цвет. 

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 М.В. и подозреваемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84-87), согласно которого на вопрос следователя знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, потерпевший ФИО19 ответил, что «ФИО3 мне знаком. Отношения нейтральные.», подозреваемый ФИО3 ответил, что «ФИО7 М.В. мне знаком. Отношения нейтральные.».

На вопрос следователя потерпевшему ФИО7 М.В.: «Расскажите о событиях, которые имели место ДД.ММ.ГГГГ?»

Ответ потерпевшего ФИО7 М.В.: ДД.ММ.ГГГГ, примерно до 13 часов 00 минут, он встретил свою знакомую Свидетель №1, знакомого ФИО3 и еще одного, как в данный момент знает, его зовут Свидетель №2. Они вместе гуляли. Далее, дойдя до 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>, ФИО23 и Свидетель №1 ушли в магазин «Магнит», расположенный рядом, а он вместе с Свидетель №2 встали в арку, вещевого рынка и ждали ФИО23 и Свидетель №1. В процессе общения с Свидетель №2, у них случился словесный конфликт. Свидетель №2 нанёс ему удар в область правой скулы, он испытал физическую боль и пошла кровь из правой скулы. Далее, он начал отходить от Свидетель №2 и получил от него еще один удар в область верхней левой части губы, от удара у него пошла кровь и он испытал физическую боль. Далее, он начал убегать в сторону и стал спрашивать Свидетель №2 зачем он это сделал, но ответа не получил. В указанный момент времени, убегая от Свидетель №2, он обронил свой мобильный телефон марки «Realmi C11», при этом, убегая от Свидетель №2, обернувшись, он обратил внимание, что ФИО23 подобрал принадлежащий ему мобильный телефон и положил к себе в карман, Свидетель №2 не видел как ФИО23 поднял телефон и забрал его себе, так как ФИО23 находился позади Свидетель №2, который преследовал ФИО7 М.В. в ходе конфликта. ФИО1 немного успокоился ФИО7 М.В. пошёл за ФИО23 и говорил ему вернуть мобильный телефон, но тут к ФИО7 М.В. начал подходить ФИО9 и стал с ним сближаться, при этом ФИО7 М.В. убегал от него. После чего, ФИО9 прекратил ходить за ФИО7 М.В. и ФИО7 А.А. направился к Свидетель №1, а ФИО7 М.В. пошёл за ФИО23, чтобы вернуть свой мобильный телефон. По пути следования за ФИО23 в сторону 

<

адрес>, ФИО7 М.В. уговаривал последнего вернуть мобильный телефон и дойдя с ФИО23 до двора указанного дома, они встретили ФИО9 и Свидетель №1, которые сидели на лавочке. Далее, ФИО23 подошёл к Свидетель №1 и ФИО9 и через мгновение подозвал ФИО7 М.В. к себе, чтобы поговорить. ФИО7 М.В. начал объяснять ФИО23, чтобы тот вернул мобильный телефон, но он никак не реагировал. Далее, в процессе общения с ФИО23 у них произошел словесный конфликт, на почве того, что ФИО23 не хотел возвращать мобильный телефон, в ходе словесного конфликта ФИО23 неожиданно нанёс ФИО7 М.В. удар в область верхней части левой стороны рёбер и он испытал физическую боль. ФИО7 М.В. начал отходить от ФИО23, но тот стал сокращать дистанцию. Отходя от ФИО23, они находились рядом с пунктом «Озон» и ФИО23 нанёс удар правой рукой, кулаком в область челюсти, от чего ФИО7 М.В. испытал физическую боль и упал на асфальт, а голова упала на бордюр, после чего ФИО7 М.В. потерял сознание. 

На вопрос следователя подозреваемому ФИО3: «Вы слышали показания, которые давал ФИО7 М.В.? Вы согласны с ними?»

Подозреваемый ФИО3 ответил: «Слышал, с показаниями ФИО7 М.В. согласен в полном объеме, на самом деле, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, в процессе прогулки с Свидетель №2 и Свидетель №1, в районе автовокзала «Северный» они встретили Потерпевший №1.. Далее, дойдя до 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>, он и Свидетель №1 ушли в магазин «Магнит», расположенный рядом, а Потерпевший №1 вместе с Свидетель №2 встали в арку, вещевого рынка и ожидали их. Примерно через 5-7 минут ФИО25 и Свидетель №1 подошли к ним. В процессе общения ФИО9 и ФИО8, у них случился словесный конфликт. Далее, Свидетель №2 нанёс удар Потерпевший №1 в область правой скулы. После чего Потерпевший №1 стал отходить от ФИО9 и получил от него еще один удар в область верхней левой части губы. Далее, Потерпевший №1 стал убегать в сторону от Свидетель №2. Убегая от Свидетель №2, Потерпевший №1 обронил принадлежащий ему мобильный телефон, марки «Realmi C11». Увидев это, у ФИО3 возник умысел на хищение указанного мобильного телефона, с целью дальнейшего его использования. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к месту, где ФИО8 обронил принадлежащий ему мобильный телефон, по адресу: 

<

адрес>, в нескольких метрах от административного здания, после чего поднял принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон и положил его в правый карман своей куртки. ФИО3 обратил внимание на то, что в процессе поднятия принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона, ФИО8, убегая от Свидетель №2, обернулся и увидел момент, как ФИО3 поднимает принадлежащий ему мобильный телефон, после чего убирает его к себе в карман, осознание того, что Потерпевший №1 видел как он забрал его мобильный телефон себе ФИО3 не остановило. Свидетель №2 не видел момент как ФИО3 поднял мобильный телефон Потерпевший №1. О том, чтобы забрать мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, ФИО3 ни с кем не договаривался, умысел на хищение мобильного телефона ФИО8 у него возник в момент, ФИО1 ФИО8 обронил свой мобильный телефон, убегая от Свидетель №2. ФИО1 немного успокоился и перестал преследовать Потерпевший №1, ФИО8 пошёл за ФИО3 и стал просить вернуть принадлежащий ему мобильный телефон, но в этот момент к Потерпевший №1 вновь стал подходить ФИО9, при этом ФИО8 вновь стал убегать от ФИО9. После чего, ФИО9 прекратил преследовать ФИО8 и ФИО9 направился к Свидетель №1, а ФИО8 пошёл в сторону ФИО3 ФИО3 направился в сторону 

<

адрес>, за ним шел Потерпевший №1 и просил вернуть принадлежащий ему мобильный телефон, на что ФИО3 отвечал отказом и говорил, что он не брал его телефон. Дойдя с Потерпевший №1 до двора указанного дома, они встретили ФИО9 и Свидетель №1, которые сидели на лавочке. Далее, ФИО3 подошёл к Свидетель №1 и ФИО9 и через мгновение подозвал Потерпевший №1 к себе, чтобы поговорить. Потерпевший №1 подошел к ФИО3 и вновь стал просить вернуть ему его мобильный телефон, но ФИО3 никак на это не реагировал. Далее, в процессе общения с Потерпевший №1 у них произошел словесный конфликт, на почве того, что ФИО3 не хотел возвращать ему его мобильный телефон, в ходе словесного конфликта ФИО3 нанёс Потерпевший №1 удар в область верхней части левой стороны рёбер. Потерпевший №1 начал отходить от него, в этот момент ФИО3 сократил дистанцию. ФИО1 они с Потерпевший №1 находились рядом с пунктом «Озон» и ФИО3 вновь нанёс удар правой рукой, кулаком в область челюсти Потерпевший №1, от чего он упал на асфальт и потерял сознание, после чего ФИО3 ушел, в каком именно направлении не помнит. По пути следования он осмотрел мобильный телефон, который принадлежал Потерпевший №1, извлек из него сим-карты, и выбросил их. После чего пришел домой и стал раздумывать о том, что он ему не нужен, о том, что он похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон он никому не рассказывал, им не пользовался. Он хотел вернуть телефон Потерпевший №1, но не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ к нему домой прибыли сотрудники полиции, он был доставлен в отдел полиции, где добровольно написал явку с повинной и выдал мобильный телефон, который ранее похитил у Потерпевший №1.».

Допрашиваемые лица ФИО7 М.В. и ФИО3 пояснили, что настаивают на своих показаниях. Вопросов у них друг к другу нет.

Ответом на запрос из ГБУЗ «ТОССМП и МК» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.156), согласно которому была предоставлена копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.166-168), согласно которому у ФИО7 М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место: тупая травма окологлазнично-скуловой области справа в виде раны (1) и отека мягких тканей; рана (1) верхней губы слева. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ. Получение указанных телесных повреждений в результате падения, указанного в предоставленной копии протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, исключается. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (п.9), имевшиеся телесные повреждения у ФИО7 М.В. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Оценка обстоятельств дела, изложенных в постановлении, выходит за рамки компетенции судебно-медицинского эксперта. Наличие перелома правой скуловой кости и левой ключицы не было подтверждено данными рентгенологического и КТ-исследований. Наличие ушибов грудной клетки, левого надплечья не было подтверждено присутствием в данных областях объективных признаков травмирующего воздействия (кровоподтеков, ссадин, ран).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 176-177) согласно которому объектом осмотра является карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного документа: время приема вызова – 14:19, время передачи вызова бригаде скорой медицинской помощи – 14:23, время выезда на вызов – 14:23, время прибытия на место вызова – 14:30, время начала транспортировки больного – 14:40, время прибытия в медицинскую организацию – 15:15, время окончания вызова – 15:16. Адрес вызова – 

<

адрес> (Тамбов, 

<

адрес> напротив озон), 

<

адрес>. Сведения о больном: фамилия – ФИО7, имя – ФИО8, отчество – ФИО10, возраст – 31 год (ДД.ММ.ГГГГ), пол – м, место работы – неработающий, серия и номер документа – 6824 294256, страхового полиса – №, место регистрации больного – 

<

адрес>, повод к вызову – несчастный случай (Избили, избили мужчину, упал ударился головой, кровотечение), жалобы на головокружение, слабость, кровотечение из раны. Анамнез: со слов пациента: сегодня в 14.10 дня по адресу: 

<

адрес> (около озона) был избит знакомыми, украли телефон. После удара в лицо потерял сознание. Прохожие вызвали СМП. Так же со слов больного, сегодня, с целью опьянения принимал баклосан, карбамазепин, феназепам. Где получил данные препараты не указывает. В анамнезе: наркотическая зависимость, гепатит С. Постоянное лечение не получает. Эпид.анамнез не отягощен. Состоит на учете у врача нарколога. Общее состояние – средней тяжести, поведение – спокойное, сознание – заторможенное. Также имеется следующая информация: Пациент заторможен, речь невнятная. Дезориентирован во времени, пространстве. При осмотре скальпированная рана теменной области, размерами 5,0х2,0 см., умеренно кровоточащая. В области скуловой кости справа отечность, болезненность при пальпации. Рваная рана верхней губы слева, размерами 3,0х0,5 см., умеренно кровоточащая. Других видимых повреждений головы, туловища и конечностей не обнаружено. Диагноз – ЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб скуловой кости справа. Рваная рана верхней губы слева. Наркотическое опьянение?

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО7 М.В. с фототаблицей (т.1 л.д. 179-183), согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета. При вскрытии конверта установлено, что внутри находится CD-R диск желтого цвета фирмы «VS». Данный диск содержит файл с названием «FUVB2344». При открытии указанного файла установлено, что он представляет собой запись с камеры видеонаблюдения. Длительность видеозаписи составляет 2 минуты 10 секунд. На видеозаписи запечатлена дата - ДД.ММ.ГГГГ, а также время, видеозапись начинается в 13:58:53. На видео запечатлен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 13:59:10 из-за угла здания, запечатленного на видеозаписи выбегают двое мужчин. Мужчина, который бежит спереди одет в темную крутку, темные штаны, темную обувь, без головного убора (М1), бегущий за ним мужчина одет в темную куртку, темные штаны, темную обувь и темную шапку (М2). 

В 13:59:11 из левого кармана штанов, надетых на М1 выпадает мобильный телефон. В 13:59:14 М2 подходит к упавшему мобильному телефону и поднимает его, после чего убирает подняты телефон в правый карман надетой на нем куртки. В это же время из-за здания выходит мужчина, одетый в коричневую куртку, темную шапку, темные штаны и темную обувь (М3). Сразу после того, как М2 кладет поднятый телефон в карман куртки, в 13:59:17 М1 вновь появляется в кадре и направляется в сторону М2. В 13:59:21 М3 встает на пути М1 и начинает движение в его сторону, при этом М1 пытается увеличить дистанцию, перемещаясь назад. В 13:59:23 М3 пытается нанести удар левой рукой М1, однако М1 уклоняется от удара. Далее М1 продолжает попытки увеличения дистанции, путем отступления назад, М3 продолжает сближать дистанцию. После чего М3 наносит удар левой ногой в область спины М1. Во время конфликта М1 и М3, в 13:59:47 М2 уходит за здание, запечатленное на видеозаписи. В 14:00:56 М3 также уходит за здание, запечатленное на видеозаписи. В 14:01:02 М1 уходит за здание, запечатленное на видеозаписи, после чего видеозапись прекращается.

Объектом осмотра является бумажный конверт белого цветаПри вскрытии конверта установлено, что внутри находится CD-R диск желтого цвета фирмы «VS». Данный диск содержит файл с названием «GIDB5802». При открытии указанного файла установлено, что он представляет собой запись с камеры видеонаблюдения. Длительность видеозаписи составляет 36 секунд. На видеозаписи запечатлена дата - ДД.ММ.ГГГГ, а также время, видеозапись начинается в 14:14:50. На видео запечатлен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 14:14:51 в кадре появляются двое мужчин: первый одет в темную крутку, темные штаны, темную обувь, без головного убора (М1), второй – в темную куртку, темные штаны, темную обувь и темную шапку (М2). М1 находится в состоянии опьянения, имеет неуверенную походку и совершает некоординированные действия. В 14:14:59 М2 наносит удар правой рукой в область головы М1, отчего М1 падает на асфальт. После чего в 14:15:03 М2 уходит в неизвестном направлении и пропадает из кадра. Далее на видеозаписи запечатлено как прохожие поднимают М1, однако он плохо ориентируется в пространстве, неустойчиво стоит на ногах. После чего видеозапись прекращается.

После произведенного осмотра данный CD-R диск упакован в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, с подписью ст. следователя, потерпевшего ФИО7 М.В.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО3 и защитника ФИО18 с фототаблицей (т.1 л.д. 194-198) согласно которого при осмотре были обнаружены видеофайлы со сведениями аналогичными приведенным в выше в тесте приговора в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО7 М.В. с фототаблицей (т.1 л.д. 179-183).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вышеприведенные доказательства полностью доказывают вину ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ указанного в описательной части приговора. 

При оценке доказательств по делу суд не находит оснований сомневаться в показаниях потерпевшего ФИО7 М.В. и свидетелей Свидетель №1, ФИО7 А.А., Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшим или свидетелями подсудимого, которые бы побудили их дать показания, положенные судом в основу приговора, сторонами по делу не представлено и судом не установлено, перед допросами им разъяснялись их права, а также они предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания вышеуказанных лиц непосредственно исследовались в судебном заседании в присутствии сторон. Оценивая показания вышеуказанного потерпевшего и свидетелей на стадии предварительного расследования, суд отмечает, что они последовательны, подробны, в целом согласуются между собой, подтверждают одни и те же значимые для дела обстоятельства, подтверждаются протоколами следственных действий и иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления указанного в описательной части приговора подтверждается письменными материалами дела, в том числе, протоколами следственных действий, протоколами осмотров места происшествия, документов и другими, письменные доказательства согласуются межу собой и с другим доказательствами по делу, фиксируют и подтверждают значимые для дела обстоятельства. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного следствия судом не установлено.

Ответ на запрос из ГБУЗ «ТОССМП и МК» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве иных документов суд признает в качестве допустимого доказательства, поскольку в нем содержится информация имеющая существенное значение для установления обстоятельств подлежащих доказыванию по данному уголовному делу.

Все экспертизы положенные в основу приговора соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, их выводы научно обоснованы, надлежащим образом мотивированны и сомнений не вызывают. Не противоречат выводы экспертов и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых, также, установлена судом, выводы экспертизы согласуются со всеми иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает экспертизы, проведенные по уголовному делу допустимыми доказательствами. 

Оценивая показания подсудимого ФИО3 суд отмечает следующее. Показания подсудимого данные им в суде в части изложения им даты, времени, места, происходивших событий, обстоятельств открытого хищения телефона потерпевшего, нанесения ФИО3 ударов правой рукой, в область головы потерпевшего, подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами по делу, не доверять им в этой части у суда оснований не имеется, в виду чего суд в этой части признает их достоверными и допустимыми доказательствами виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении. Оснований к самооговору суд не усматривает. При этом суд критически относится, и расценивает, как избранный способ защиты, направленный на желание смягчить ответственность за содеянное показания подсудимого в суде в части того, что он наносили удары потерпевшему не из-за того, что ФИО7 М.В. просил вернуть его телефон, а из-за того что ФИО7 М.В. высказывал оскорбления в адрес Свидетель №1 и отвергает их как недостоверные, поскольку они опровергаются иными доказательствами по делу к которым в том числе относятся показаниями потерпевшего ФИО7 М.А., свидетелей Свидетель №1, ФИО7 А.А. являвшимися непосредственными очевидцами имевших место событий. Ни потерпевший ФИО7 М.В., ни свидетель Свидетель №1 сведений о том, что потерпевший ФИО7 М.В. высказывал оскорбления в адрес Свидетель №1 не сообщали. Напротив потерпевший ФИО7 М.В. сообщал, что ФИО3 на его требования вернуть телефон отвечал отказом, удары ФИО3 наносил ФИО7 М.В. после того как он попросил вернуть ему телефон. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она слышала как Потерпевший №1 крикнул: «Верни телефон», она обернулась, увидела, что ФИО7 М. бежал в их строну. После чего он догнал их, обратился к ФИО23 с требованием вернуть телефон. Она не поняла о чем речь, но увидела как после этих слов ФИО23 толкнул ФИО7 М., поняв, что парни будут драться, она сразу же ушла и направилась в сторону дома. Не знает, что происходило дальше. Очевидцем момента ФИО1 ФИО3 похитил телефон ФИО7 М.А. она не являлась, узнала об этом позже от ФИО3 О том что ФИО7 М.А. обращался к ней, высказывал оскорбления в ее адрес свидетель Свидетель №1 не сообщала. Напротив из ее показаний следует, что она была очевидцем того как ФИО23 толкнул ФИО7 М., именно после просьбы последнего вернуть его телефон. Данные обстоятельства подтверждаются также протоколами осмотров записей с камер видеонаблюдения согласно которых в моменты ФИО1 ФИО3 завладел телефоном ФИО7 В.М., ФИО1 ФИО3 наносил удары ФИО7 В.М. присутствие Свидетель №1 не установлено. Не сообщал в своих показаниях о конфликте между ФИО3 и ФИО7 М.В. на почве высказывания потерпевшим оскорблений в адрес Свидетель №1 и свидетель ФИО7 А.А. Кроме того согласно оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3 данных им в присутствии защитника ФИО18 на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого (от 16.12.2024г. л.д.33-34), в качестве обвиняемого (от 15.01.2025г. т. 1 л.д.114-116, от 21.04.2025г. т.1 л.д.205-207) ФИО3 последовательно сообщал, что после того как он открыто завладел телефоном потерпевшего ФИО7 М.В., потерпевший неоднократно обращался к нему с просьбами вернуть похищенный телефон именно на почве конфликта из-за того, что ФИО3 не хотел возвращать телефон, он наносил ФИО7 М.В. удары, согласно записи и подписи ФИО3 протоколы допросов были им подписаны лично, каких-либо замечаний от него и защитника к протоколам нет. Также ФИО3 подтверждал данные обстоятельства в ходе очной ставки с потерпевшим (от 15.01.2025г. т. 1 л.д.84-87). Показания ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в целом согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает показания ФИО20 данные им в ходе предварительного расследования как достоверные, допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, после разъяснения ФИО20 прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ о чем свидетельствует его подпись в протоколах, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора. Суд также признает несостоятельными, надуманными, ничем объективно не подтвержденными доводы подсудимого ФИО3 озвученные им в судебном заседании о том, что он завладел телефоном потерпевшего не с корыстной целью, а с последующим возвращением его собственнику. Суд отвергает данные доводы поскольку ФИО3 не обладал ни предполагаемым ни реальным правом на это имущество, потерпевший ФИО7 М.В. право распоряжаться похищенным телефоном подсудимому не предоставлял, каких-либо реальных обязательств перед ФИО3 не имел, напротив согласно установленных судом обстоятельств подтвержденных исследованными доказательствами представленными стороной обвинения потерпевший в период времени, предшествующий 14 часам 14 минутам ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 М.В. подошел к ФИО3 и стал высказывать требования вернуть принадлежащий ФИО7 М.В. мобильный телефон торговой марки «Realme C11 2021 (RMX3231) 32 Gb» IMEI1: №/01, IMEI2: №/01, однако ФИО3 на данные требования ответил отказом, далее, действуя в указанную дату и время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью сохранения ранее похищенного мобильного телефона торговой марки «Realme C11 2021 (RMX3231) 32 Gb» IMEI1: №/01, IMEI2: №/01, принадлежавшего ФИО7 М.В., ФИО3 применил насилие, не опасное для здоровья, нанеся один удар кулаком правой руки в область верхней части левой стороны рёбер ФИО7 М.В., чем причинил последнему физическую боль.

Далее, около 14 часов 14 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью сохранения ранее похищенного мобильного телефона торговой марки «Realme C11 2021 (RMX3231) 32 Gb» IMEI1: №/01, IMEI2: №/01, принадлежавшего ФИО7 М.В., ФИО3 применил насилие, не опасное для здоровья, нанеся один удар правой рукой в область головы ФИО7 М.В., от чего последний потерял сознание и упал на землю, чем причинил последнему физическую боль. 

Таким образом, ФИО3 открыто похитил принадлежащий ФИО7 М.В. мобильный телефон торговой марки «Realme C11 2021 (RMX3231) 32 Gb» IMEI1: №/01, IMEI2: №/01, стоимостью 3 245 рублей, на дисплее которого была наклеена защитная пленка, материальной ценности для ФИО7 М.В. не представляющая, в котором были установлены сим-карта оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, на счету которой денежных средств не было, материальной ценности для ФИО7 М.В. не представляющая, а также сим-карта оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, на счету которой денежных средств не было, материальной ценности для ФИО7 М.В. не представляющая, причинив своими действиями ФИО7 М.В. материальный ущерб на указанную сумму и физическую боль.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования их в его пользу судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Анализируя и оценивая протокол явки с повинной от 16.12.2024г. (т.1 л.д.22), суд отмечает, что несмотря на то, что ФИО3 перед написанием протокола явки с повинной были разъяснены права, в том числе право на защиту, реальная возможность воспользоваться правом на защиту ему не была предоставлена, то есть явка с повинной получена без соблюдения требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УПК РФ, указанный протокол явки с повинной суд исключает из числа доказательств. 

При этом суд отмечает, что исключение из числа доказательств протокола явки с повинной не влияет на выводы суда о доказанности виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, так как она подтверждается достаточной совокупностью иных исследованных судом относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части приговора.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Вышеуказанная квалификация действий ФИО3 вопреки доводам стороны защиты полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении уголовного дела судом. 

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" содержащимся в пункте 5- если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Квалифицируя действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ суд исходил из того, что ФИО3 совершил открытое хищение мобильный телефон торговой марки «Realme C11 2021 (RMX3231) 32 Gb» его действия были очевидны собственнику имущества ФИО7 М.В. Подсудимый ФИО3 совершая это преступление, осознавал, что присутствующий при этом потерпевший понимает противоправный характер его действий.

Квалифицирующий признак данного преступления открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья нашел свое подтверждение в суде, поскольку установлено, что ФИО1 М.В. в период времени, предшествующий 14 часам 14 минутам ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе жилого дома по адресу: 

<

адрес>, подошел к ФИО3 и стал высказывать требования вернуть принадлежащий ФИО7 М.В. мобильный телефон торговой марки «Realme C11 2021 (RMX3231) 32 Gb» IMEI1: №/01, IMEI2: №/01, однако ФИО3 на данные требования ответил отказом, далее, действуя в указанную дату и время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью сохранения ранее похищенного мобильного телефона торговой марки «Realme C11 2021 (RMX3231) 32 Gb» IMEI1: №/01, IMEI2: №/01, принадлежавшего ФИО7 М.В., ФИО3 применил насилие, не опасное для здоровья, нанеся один удар кулаком правой руки в область верхней части левой стороны рёбер ФИО7 М.В., чем причинил последнему физическую боль. Далее, около 14 часов 14 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью сохранения ранее похищенного мобильного телефона торговой марки «Realme C11 2021 (RMX3231) 32 Gb» IMEI1: №/01, IMEI2: №/01, принадлежавшего ФИО7 М.В., ФИО3 применил насилие, не опасное для здоровья, нанеся один удар правой рукой в область головы ФИО7 М.В., от чего последний потерял сознание и упал на землю, чем причинил последнему физическую боль. 

Таким образом, ФИО3 открыто похитил принадлежащий ФИО7 М.В. мобильный телефон торговой марки «Realme C11 2021 (RMX3231) 32 Gb» IMEI1: №/01, IMEI2: №/01, стоимостью 3 245 рублей, на дисплее которого была наклеена защитная пленка, материальной ценности для ФИО7 М.В. не представляющая, в котором были установлены сим-карта оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, на счету которой денежных средств не было, материальной ценности для ФИО7 М.В. не представляющая, а также сим-карта оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, на счету которой денежных средств не было, материальной ценности для ФИО7 М.В. не представляющая, причинив своими действиями ФИО7 М.В. материальный ущерб на указанную сумму и физическую боль, что в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. № "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" пункту 21- квалифицируется по пункту "г" части второй статьи 161 УК РФ. Признаком насильственного грабежа является такое насилие, которое по своему характеру не представляет опасности для жизни или здоровья. К такому насилию относятся действия, которые не создали угрозы для жизни, не причинили и не создали опасности причинения реального вреда здоровью, а были сопряжены с причинением физической боли.

Вышеуказанная квалификация действий ФИО3 по реализации его преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества с совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья в отношении потерпевшего ФИО7 М.В., подтверждается в том числе последовательностью и характером его действий, степенью реализации преступных намерений. Вопреки доводам стороны защиты незначительный промежуток времени между моментом ФИО1 ФИО3 открыто завладел имуществом потерпевшего и применением к потерпевшему насилия не опасного для здоровья не опровергает квалификацию действий подсудимого указанную в обвинении и установленную судом, поскольку ФИО3 осознавая что его действия направленные на хищение чужого имущества принадлежащего ФИО7 М.В. мобильного телефона торговой марки «Realme C11 2021 (RMX3231) 32 Gb» стали очевидны для потерпевшего, не отказался от своих преступных намерений. Завладев имуществом потерпевшего, с целью удержать похищенное имущество, ФИО3 применил к ФИО7 М.В. высказывавшему ему требования вернуть принадлежащий ему мобильный телефон насилие, не опасное для здоровья при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора. После чего ФИО3 покинул место преступления с похищенным имуществом распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. Версия стороны защиты о применении насилия ФИО3 к ФИО7 М.В. по мотивам не связанным с открытым хищением имущества потерпевшего, а на почве оскорблений ФИО7 М.В. высказанным в адрес Свидетель №1 является надуманной, ничем объективно не подтвержденной и отвергнута судом, поскольку опровергается совокупностью исследованных судом доказательств приведенных выше в тексте приговора. 

Размер ущерба подтвержден показаниями потерпевшего, заключением экспертизы, письменными и вещественными доказательствами по делу, и не оспаривается самим подсудимым.

Преступление, совершенное ФИО21 является оконченным, поскольку он выполнил все действия, образующие объективную сторону преступления и имел реальную возможность распорядиться похищенным.

При совершении преступления, ФИО3 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями усматривается прямая причинная связь. Умыслом подсудимого охватывались именно безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют именно о корыстной направленности действий подсудимого. 

За содеянное подсудимый ФИО3 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступления против собственности, которое относится к категории тяжких, будучи судимым.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО3 который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по мету жительства соседями, положительно характеризуется по месту содержания под стражей.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной ФИО3 (т.1 л.д.22), фактическую явку с повинной содержащуюся в его объяснениях (т.1 л.д. 23), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Явка с повинной была дана ФИО3 до возбуждения уголовного дела, согласно материалов уголовного дела он по подозрению в совершении преступления не задерживался, ФИО3 добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный у потерпевшего телефон, подробно изложил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления в своих признательных показаниях данных им на стадии предварительного расследования. Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п."к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба путем добровольного возврата похищенного имущества. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: положительные характеристики соседей по месту жительства и по месту содержания под стражей, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3 страдающего хроническими заболеваниями, принесение извинений потерпевшему и иные меры принятые им по заглаживанию вреда, оказание помощи в быту бабушке страдающей хроническими заболеваниями, оказание помощи участникам СВО.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду сторонами не представлено и о наличии таковых не заявлено.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, учитывает наличие рецидива преступлений. 

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Указанное органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, подсудимый пояснил, что то обстоятельство, что он в указанный в обвинении день употреблял алкоголь, никак не повлияло на его поведение при совершении им преступления. 

При таких обстоятельствах, учитывая принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст.6,7 УК РФ, суд руководствуется ч.1 ст.60 УК РФ и считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО3 самого строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенное им преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа. Назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление суд не усматривает, поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст. 53.1 УК РФ принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности виновного, а так же поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях реального отбывания назначенного ему наказания, поскольку предыдущее наказание не достигло своей цели, то есть не повлекло исправление ФИО3 и недопущение совершения им новых преступлений. 

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО3 до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №

<

адрес> и 

<

адрес> от 28.08.2025г. окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

При определении вида исправительного учреждения ФИО3 исправительной колонии строго режима суд учитывает требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия назначенного наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В срок отбывания наказания по данному приговору подлежит зачету время содержания под стражей и время отбывания ФИО3 наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> и 

<

адрес> от 28.08.2025г. с учетом определенных этим приговором зачетов и коэффициентов кратности. 

Приговоры мирового судьи судебного участка №

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 29.07.2025г., мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 29.07.2025г., мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 20.08.2025г подлежат самостоятельному исполнению поскольку ФИО3 осужден по ним к лишению свободы условно, настоящее преступление совершено им до вынесения вышеуказанных судебных решений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> и 

<

адрес> от 28.08.2025г. окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 29.10.2025г. по день, предшествующий дню вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания по данному приговору наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> и 

<

адрес> от 28.08.2025г. период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.10.2025г. включающий в себя отбытый срок наказания и время содержания под стражей с учетом положений предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры мирового судьи судебного участка №

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 29.07.2025г., мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 29.07.2025г., мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 20.08.2025г исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, CD-R диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; карту вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах дела, продолжить хранить в материалах дела. Мобильный телефон торговой марки «Realme C11 (RMX3231 32 Gb)» IMEI1: №/01, IMEI2: №/01, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 М.В.-оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7 М.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В. Филатова

Верно

Председательствующий судья А.В. Филатова