Дело № 2 - 1052 / 2018

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа 

в составе председательствующего Касаткиной Е.В. 

при секретаре Литавриной Е.М.

с участием представителя истца по доверенности по доверенности ФИО1, 

ответчицы ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент Эклипс – 1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на задолженное имущество, 

установил:

Истец обратился с иском к ответчице и просит взыскать в пользу задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 731 847, 00 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу по состоянию - 621 728.63 руб., просроченные проценты — 92 924.83 руб., задолженность по процентам за просроченный кредит - 4 399.08 руб., пени по просроченной задолженности по основному долгу- 12 794.46 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 518, 00 руб.; обратить взыскание в пользу ООО «Ипотечный агент Эклипс - 1» на заложенное недвижимое имущество, а именно: квартиру по адресу: 

<

адрес>, состоящей из ......... комнат, общей площадью ......... кв.м., кадастровый (или условный номер): .........; установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в отношении квартиры в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, т.е. в размере 1 348 800, 00 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ответчицей и ОАО КБ «Петрокоммерц» заключен кредитный договор № ....., согласно которому банк предоставил кредит в размере 700, 00 руб., сроком на 120 месяцев с условием уплаты процентов по ставке 14,55 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 10 354, 00 руб.. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчицы.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона в отношении указанной квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с договором купли-продажи закладных б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ООО «Ипотечный агент Эклипс-1», ОАО КБ «Петрокоммерц» передало все права на закладную, а также право залога на недвижимое имущество, являющееся обеспечением по указанному кредитному договору и закладной, в пользу ООО «Ипотечный агент Эклипс-1». 

С декабря 2016 года ответчица прекратила погашать задолженность в соответствии с условиями договора, до этого систематически пропускала платежки, вносила платежи в суммах менее платежа, установленного договором.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

В судебном заседании ответчица иск признала, просила уменьшить размер неустойки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Выводы суда основаны на следующем.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 821.1 ГК Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ответчицей и ОАО КБ «Петрокоммерц» заключен кредитный договор № ....., согласно которому банк предоставил сумму кредита в размере 700, 00 руб., сроком на 120 месяцев с условием уплаты процентов по ставке 14,55 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 10 354, 00 руб. (т. 1 л.д. 17-40).

Истица уведомлена о полной стоимости кредита (т. 1 л.д. 44-49).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчицы (т. 1 л.д. 15).

Ответчица не исполняет обязанности по внесению платежей, предусмотренных кредитным договором, с 2016 года (т. 1 л.д. 16).

По состоянию на 29.01.2018 г. задолженность ответчицы составляет 731 847, 00 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу по состоянию - 621 728, 63 руб., просроченные проценты - 92 924, 83 руб., задолженность по процентам за просроченный кредит - 4 399, 08 руб., пени по просроченной задолженности по основному долгу- 12 794, 46 руб. (т. 2 л.д. 13, 14).

Согласно п. 5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (т. 1 л.д. 31).

Ответчице направлено письмо с требованием о досрочном погашении кредита в срок не позднее 29.01.2018 года (включительно) (л.д. 67-68, 69-70, 71-73). 

Требования истца не исполнены ответчицей.

С 01.12.2015 года по 29.01.2018 года истцом начислена неустойка в виде пени в размере в размере 13 755, 05 – 960, 59руб. (сумма пени погашенная)= 12 794, 59 руб..

В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд полагает правильным уменьшить размер неустойки до 1 000, 00 руб., усматривая явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств. 

Согласно разъяснений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из ......... комнат, общей площадью ......... кв.м., кадастровый (или условный номер): ..........

Права банка как залогодержателя удостоверены закладной от 18.11.2014 г., которая зарегистрирована в установленном порядке 24.11.2014 г. (т. 1 л.д. 56-66).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно названной статьи закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчицей обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно отчета № 2643-2/12/17 от 26.12.2017 год ООО «АВЕРТА ГРУПП» рыночная стоимость объекта оценки – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на дату оценки 21 декабря 2017 года составляет 1 686 000. 00 руб.(т. 1 л.д. 206-234).

27.03.2015 года, в соответствии с договором купли-продажи закладных б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ООО «Ипотечный агент Эклипс-1», ОАО КБ «Петрокоммерц» передало все права на закладную, а также право залога на недвижимое имущество, являющееся обеспечением по указанному кредитному договору и закладной, в пользу ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» ( т.1 л.д. 74-96, 97-131 178-195, 196-205). 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 16 518, 00 руб. (т. 1 л.д. 5, 6). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент Эклипс – 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе задолженность по просроченному основному долгу по состоянию - 621 728, 63 руб., просроченные проценты — 92 924, 83 руб., задолженность по процентам за просроченный кредит - 4 399, 08 руб., пени по просроченной задолженности по основному долгу- 1 000, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 518, 00 руб., а всего 736 570, 54 руб.

Обратить взыскание в пользу ООО «Ипотечный агент Эклипс - 1» на заложенное недвижимое имущество, а именно: квартиру по адресу: 

<

адрес>, состоящей из ......... комнат, общей площадью ......... кв.м., кадастровый (или условный номер): ..........

Установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в отношении квартиры в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, т.е. в размере 1 348 800, 00 руб..

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина 

Решение принято в окончательной форме 31.07.2018 года