Дело 2-914/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-000940-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 27 апреля 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму основного долга, переданную в счет оплаты приобретаемого недвижимого имущества в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в двойном размере начиная, продолжив начислять проценты по день фактического возврата денежных средств, штраф за нарушение прав потребителя в размере 450 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, понесенные убытки за аренду жилья в размере 1 230 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 02.08.2016 между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи на стадии строительства, с условием предварительной оплаты, для осуществления проекта по созданию жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Ответчик обязался своими силами возвести жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу жилое помещение № общей площадью 23 кв.м., распложенное на № этаже. Срок окончания строительства 4 квартал 2016 года. Истец обязательства по передаче денежных средств в размере 900 000 рублей исполнила в полном объеме. Однако ответчик дом не достроил, в собственность истца жилое помещение не передал, денежные средства не возвратил. Приговором Хостинского районного суда г.Сочи от 12.09.2019 ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ. Истец признана потерпевшей по уголовному делу. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.01.2020 гражданские иски переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Истец ФИО1, будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, от истца и ее представителя по доверенности - ФИО5 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке по последнему известному месту нахождения, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, причины неявки суду не сообщил. 

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 821 от 08.04.2020, Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 года №185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края» установлен порядок рассмотрения дел в судах. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, учитывая вышеуказанное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Как следует из материалов дела, 02.08.2016 между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи на стадии строительства, с условием предварительной оплаты для осуществления проекта по созданию жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался своими силами произвести строительные работы по возведению жилого дома по вышеуказанному адресу, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу жилое помещение № общей площадью 23 кв.м., распложенное на № этаже. 

Пунктом 4.1 предварительного договора сторонами определена стоимость указанного имущества в размере 1 056 00 рублей. В соответствии с пунктом 4.2.1 денежная сумма в размере 900 000 рублей подлежала выплате продавцу в день подписания договора, денежная сумма в размере 156 000 рублей подлежала выплате в рассрочку в срок до 30.10.2016г.

Истец обязательства по передаче денежных средств в размере 900 000 рублей исполнила в полном объеме, что также подтверждается распиской представителя ФИО2 по доверенности – ФИО6 в получении денежных средств от ФИО1.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, продавец обязался сдать в эксплуатацию жилой дом в срок 4 квартал 2016 года.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, следует, что при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

Так, на момент заключения предварительного договора с целью квалификации его как договора участия в долевом строительстве, он должен был содержать следующие обязательные условия:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения);

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору;

6) условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» для целей данного Федерального закона используются следующие основные понятия: застройщик - хозяйственное общество: которое или основное общество которого либо любое из дочерних хозяйственных обществ основного общества имеет опыт (не менее трех лет) участия в строительстве (создании) многоквартирных домов общей площадью не менее пяти тысяч квадратных метров в совокупности, при наличии полученных в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешений на ввод в эксплуатацию таких многоквартирных домов в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда; которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство; наименование которого содержит слова "специализированный застройщик".

Действующее законодательство не допускает признание физического лица в качестве «застройщика» в смысле, придаваемом данному термину положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Учитывая, что заключенный сторонами предварительный договор не содержал обязательных для включения в него условий согласно части 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а также, заключен с физическим лицом, который не соответствует требованию застройщика, следовательно, на правоотношения истца и ответчика по заключенному ими предварительному договору положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не распространяются и ими не регулируются.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 8 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», следует, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 данного Постановления.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи по делу №2-51/2018 признан самовольной постройкой возводимый ФИО7 объект недвижимости площадью застройки 708 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в 

<

адрес>, при этом суд обязал ФИО7 за свой счет осуществить снос вышеуказанного строения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.06.2018г. решение Хостинского районного суда г.Сочи по делу №2-51/2018 оставлено без изменения, а жалоба ФИО7 без удовлетворения. 

Приговором Хостинского районного суда г.Сочи от 12.09.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ФИО6 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ. Гражданские иски ФИО1 и других потерпевших удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23.01.2020 приговор изменен, действия осужденных ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО6 по ч.4 ст. 159 УК РФ по двум эпизодам переквалифицированы на ч.2 ст. 200.3 УК РФ. В части гражданских исков приговор отменен, в этой части дело передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно части 1 статьи 183 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО6 от имени ФИО2 действовала на основании доверенности №, выданной 14.03.2015 года, согласно которой ФИО2 уполномочил ФИО6 управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки.

Таким образом, текстом выданной ФИО2 доверенности установлено, что денежные средства предназначались и уплачивались продавцу в счет предварительной оплаты стоимости будущей недвижимости, следовательно, ответственность по возврату денежных средств договору должен нести ФИО2, а не уполномоченное им лицо ФИО6. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 900 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Правовые последствия неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара покупателю установлены пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, в силу которого в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истец, заключая с ответчиком предварительный договор на отчуждение объекта недвижимости, не находящегося в собственности последнего, и уплачивая стоимость объекта недвижимости, должна была при определенной степени заботливости и осмотрительности осознавать, что право собственности покупателя не может быть признано при отсутствии регистрации такового за продавцом, однако, действовала при этом на свой страх и риск, поэтому не наделена правами, которые имеют участники долевого строительства, заключившие и зарегистрировавшие соответствующий договор в органе ответственном за государственную регистрацию права. 

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно условиям предварительного договора от 02.08.2016, установлен срок заключения основного договора после сдачи жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2016 года.

В соответствии с положениями статьи 191 Гражданского кодекса РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств возник с 03.01.2017 года по день вынесения решения суда, и составляет сумму в размере 232 090,01 рублей.

Поскольку положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» на правоотношения сторон по предварительному договору купли-продажи от 02.08.2016 года не распространяются, требования истца о взыскании процентов в двойном размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ на основании ч. 3 ст. 3 ФЗ-214 удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного положениями Закона «О защите прав потребителя» удовлетворению не подлежат, так как, спорное правоотношение сложилось между двумя физическими лицами, а в соответствии с преамбулой к вышеназванному Закону, на отношения, сложившиеся между физическими лицами, данный Закон не распространяется.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что не имеется оснований для его удовлетворения, поскольку, как следует из предварительного договора, он заключен между физическими лицами, при это ответчик, выступающий в качестве продавца, в договоре не обозначен как действующий в качестве индивидуального предпринимателя. 

В данном случае из представленных в дело доказательств суд приходит к выводу, что спор, вытекает из отношений между гражданами, вступившими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при этом ответчик не является индивидуальным предпринимателем, тем самым судебный спор не вытекает из положений закона РФ "О защите прав потребителей".

Также из представленных суду доказательств следует, что ФИО2 не является юридическим лицом застройщиком, положения Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" не могут быть применимы для разрешения возникшего между сторонами спора, соответственно правовая позиция истца по доводам о компенсации морального вреда со ссылками на указанный федеральный закон, не может быть принята во внимание, как основанная на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ к числу нематериальных благ законом относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В данном случае суд учитывает, что истцом не доказано причинение ответчиком вреда его нематериальным благам, а также виновность ответчика в причинении такого вреда истцу. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков, понесенных в связи с арендой квартиры, в размере 1 230 000 рублей, которое удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств, что несение указанных расходов ею фактически производилось, представленные договора аренды не содержат доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств, также не представлено доказательств, что несение указанных расходов было для истца вынужденным в связи с заключение предварительного договора купли-продажи. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу указанного положения закона с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, а именно, в сумме 13 860 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 103, 237 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, переданные по предварительному договору в размере 900 000 (девятьсот тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 232 090,01 (двести тридцать две тысячи девяносто рублей 01 коп.).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 900 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня следующего за днем вынесения решения по дату фактического исполнения основного обязательства - возврата денежных средств, уплаченных по предварительному договору.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 13 860 (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят рублей), перечислив указанную сумму на расчетный счет Межрайонной ИФНС РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, 

<

...>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2020 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: