РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-2387/2018 22 мая 2018 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 ФИО2 о признании договора гражданско-правовым,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 А.И.О. о признании договора гражданско-правовым. В обоснование требований указала, что заключила с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор для выполнения услуг продавца, а с 2004 года – услуг бухгалтера. Считает, что указанный договор, заключенный между двумя индивидуальными (частными) предпринимателями, являлся гражданско-правовым и относится к договорам возмездного оказания услуг. В отношении нее ответчиком не издавался приказ о приеме на работу, ее не знакомили с локальными актами работодателя, должностной инструкцией, штатным расписанием, графиком отпусков, правилами внутреннего трудового распорядка, записи в трудовую книжку не вносились.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3 на удовлетворении требований настаивали, пояснив, что внести какие-либо изменения в подписанный трудовой договор не могут, поскольку ответчик прекратил предпринимательскую деятельность; удовлетворение заявленных требований позволит обраться истцу в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной пенсии. 

Ответчик ФИО1 А.И.О. в судебном заседании с требованиями истца согласился, пояснив, что истец действительно оказывала ему услуги изначально продавца, а впоследствии – бухгалтера; он истца с какими-либо внутренними документами не знакомил; приказы о приеме на работу, увольнении, предоставлении отпуска не выносил; какие-либо отчисления за истца как работника в пенсионный фонд, в налоговую инспекцию, в ФСС не перечислял.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске Архангельской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; возражений по существу иска не представил, ходатайств не заявлял.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 А.И.О. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 20 марта 1996 года по 09 октября 2017 года; ФИО1 – с 17 мая 2001 года по 05 февраля 2013 года.

17 мая 2001 года между частным предпринимателем ФИО1 А.И.О. и ИП ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик принял на работу истца для выполнения услуг продавца в торговом павильоне по адресу: 

<

адрес>; услуг бухгалтера – с 2004 года.

Трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком о личном выполнении ФИО1 работы по должности «продавца», а затем и по должности «бухгалтера»; была ли допущена ФИО1 к выполнению этой работы на постоянной основе индивидуальным предпринимателем ФИО1 А.И.О.; выполняла ли ФИО1 работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; выполняла ли она трудовую функцию в условиях общего труда, в том числе, с подчинением действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка либо с фактически сложившимися правилами внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ей заработная плата. 

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяет сделать вывод о фактически сложившихся между сторонами трудовых отношениях, при которых ФИО1 была допущена ИП ФИО1 А.И.О. к работе в должности продавца, бухгалтера, которую (работу) выполняла в интересах, под контролем и управлением ответчика в спорный период и в условиях общего труда.

Между тем, судом из пояснений сторон, представленных доказательств следует, что ИП ФИО1 оказывала ИП ФИО1 А.И.О. с 17 мая 2001 года услуги продавца, а с 2004 года – услуги бухгалтера; за оказанные услуги ИП ФИО1 получала от ИП ФИО1 А.И.О. денежное вознаграждение, которое отражала в своей книге доходов и расходов как свой доход, исчисляла и самостоятельно производила отчисления в пенсионный фонд, в налоговый орган.

По сведениям пенсионного органа ФИО1 А.И.О. в качестве страхователя-работодателя не зарегистрирован в УПФР в г.Архангельске, следовательно, не вправе был принимать истца на работу по трудовому договору.

Согласно базе данных налогового органа ответчик в отношении истца не является налоговым агентом; справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, расчеты по страховым взносам и расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, не представлялись.

Как пояснили стороны в судебном заседании, у ФИО1 А.И.О. как работодателя не имелось штатной единицы продавца и бухгалтера, должностные инструкции по данным должностям не разрабатывалась и не утверждалась, кадровых решений в отношении истца ИП ФИО1 А.И.О. не принимал, страховые отчисления за нее не производил.

При этом, записей в трудовую книжку истца о приеме и увольнении с работы не вносилось, ознакомление с документами ответчика: правилами внутреннего трудового распорядка и локальными актами, регулирующими оплату труда не производилось, какие-либо социальные гарантии истцу не предоставлялись. Заявление о приеме на работу и заявление об увольнении ФИО1 ответчику не подавала.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

При таких обстоятельствах, оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства выполнения истцом у ответчика работы по правилам внутреннего трудового распорядка и в определенном работодателем месте в должностях продавца и бухгалтера, на что указано в заключенном между сторонами настоящего спора трудовом договоре, следовательно, между сторонами фактически сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора оказания услуг.

Данные обстоятельства по делу никем не оспариваются.

При удовлетворении настоящих требований в пользу истца с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО1 ФИО2 о признании договора гражданско-правовым – удовлетворить. 

Признать правоотношения между ФИО1 и ФИО1 ФИО2 по договору от 17 мая 2001 года – гражданско-правовыми.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат уплаченной государственной пошлины 300 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска. 

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Председательствующий Е.В. Акишина