Решение

 в окончательной форме вынесено 20 июля 2021 г.

Дело № 2-534 /2021

УИД: 59RS0030-01-2021-000766-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. Пермский край город Оса 

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании сведений, опубликованных в социальной сети «В контакте», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, возложении обязанности принести извинения и опровержение, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать сведения, опубликованные ответчиком в период с 25.12.2020 по настоящее время в социальной сети «В контакте» об истце не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, обязать ответчика принести извинения и опровержение, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что продолжительное время дружески общался с ФИО2 В дальнейшем между ними возник конфликт на почве неприязненных отношений по причине разногласий личного характера. Ответчиком неоднократно высказывались в адрес истца оскорбления, беспочвенные обвинения в нетрадиционной сексуальной ориентации. Испытывает чувство горечи и обиды в виду допускаемой ответчиком дискриминации, глубокие нравственные страдания, выразившиеся угрозой распространения ложной информации, в безосновательном и незаконном оскорблении личности. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивала. Дополнительно пояснила, что сведения об истце с обвинениями в нетрадиционной сексуальной ориентации ответчик публиковал в социальной сети «В контакте» с декабря 2020 г. в личной переписке, распространил эти сведения, переслав переписку пользователю социальной сети по имени Христина. У кого был доступ к личной переписке, не знает. Истец переживает, что эта ложная информация будет известна работодателю, испытывает нравственные страдания. Опровержение необходимо переслать пользователю социальной сети по имени Христина. Компенсацию морального вреда оценивает в 100 000 рублей, так как истцу необходимы денежные средства из-за возможных рисков потери работы, аренды жилья, а также в связи с переживаниями. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требования был не согласен, пояснив, что в дружеских отношениях с ФИО3 не состояли, истец выполнял у него работы на даче. Проживает в квартире ответчика в г. Перми, куда истец имеет доступ, имеет доступ к ноутбуку ФИО2, знает пароль от страницы ФИО2 в социальной сети «В контакте», истец мог сам себе написать такие сообщения от имени ФИО2 У ФИО3 могут быть основания его оговорить, так как отказал истцу в предложении вступить в интимные отношения с женой истца, а также в том, чтобы его (ФИО2) жена вступила в интимные отношения с другим мужчиной. В настоящее время между ними с ответчиком нормальные отношения, ФИО3 отправлял ему поздравление с днем рождения. ФИО3 подал в отношении него заявление о возбуждении уголовного дела за кражу, но потом отказался от своего заявления, дело прекращено. Представленная переписка не его, в грубой форме сообщений не писал. Вместе с тем пояснил, что некоторые сообщения отправлял ФИО3 Кто такая Христина, достоверно не знает, переписку никому не отправлял. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Частью 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Между тем, в силу частей 1 и 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения, в том числе, посредством компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с ч.1, 2, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать в суде опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, из протокола осмотра доказательств от 06.07.2021 нотариуса ФИО4, временно исполняющего обязанности нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО6, следует, что нотариусом произведен осмотр информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на страницах, расположенных по адресу: https://vk.com/, № 

Протоколом зафиксированы сообщения контакта «ФИО9» с контактом «ФИО8» от 25.12.2020, от 29.12.2020.

В сообщениях от контакта «ФИО10», зафиксированным данным протоколом, размещены сведения в отношении контакта «ФИО11» интимного характера в неприличной форме, с использованием ненормативной лексики, описывающей нетрадиционную сексуальную ориентацию и интимную жизнь истца (л.д. 38-50). 

Вместе с тем в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено суду допустимых доказательств в подтверждение распространения ответчиком указанных сведений, что в силу приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации является обязательным для привлечения ответчика к ответственности. Из материалов дела достоверно установлено, что переписка имела личный характер между истцом и ответчиком, не была доступна неопределенному кругу лиц либо распространена ответчикам третьим лицам. 

Доказательств того, что ответчик передал содержание переписки третьим лицам, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено. Приложенные к иску скриншоты переписки не удостоверены в соответствии со ст. 102 «Основ законодательства о нотариате», верность их содержания не удостоверена, источник не указан, в связи с чем допустимым доказательством они не являются (л.д. 11 – 18). Указание на л.д. 14 сообщений пользователя «ФИО12» не доказывает распространение ответчиком сведений, порочащих истца, так как такой информации не содержит. 

Кроме того суду не представлено доказательств опубликования порочащих сведений в период с 25 декабря 2020 г. по настоящее время, в материалы дела представлены допустимые доказательства переписки за 25 декабря 2020 г., 29 декабря 2020 г.

Способы защиты гражданских прав, перечисленные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержат такого способа как принесение извинений.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявленных требований о признании опубликованных сведений с 25 декабря 2020 г. по настоящее время, размещенных ответчиком в отношении истца в социальной сети «В контакте», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. В связи с чем нет оснований и возлагать на ответчика обязанность по опровержению данных сведений, взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании сведений, опубликованных в социальной сети «В контакте» за период с 25 декабря 2020 г. по настоящее время, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, возложении обязанности принести извинения и опровержение, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья