Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.И., при секретаре Филипповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1000 рублей, указав, что постановление является незаконным, т.к. остановка ТС была выполнена без нарушения ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, а именно после пешеходного перехода. Ссылаясь на изложенное, просит постановление отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действие(бездействие), а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении не представил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.1.2 ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пешеходный переход представляет собой участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2, и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Согласно п. 12.4 ПДД РФ на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними остановка запрещается. 

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ № гос.рег.знак № у 

<

адрес> допустил стоянку транспортного средства ближе 5 метров от пешеходного перехода. 

Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видеоматериалами, из которых следует, что автомобиль ФИО1 на момент эвакуации находился ближе 5 метров от знака «Пешеходный переход». 

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности не состоятельны, в силу части 1 статьи 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет, на момент совершения данного правонарушения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся субъектом административной ответственности.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе видео фотоматериала, является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Установив указанные обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для отмены постановления инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел и с соблюдением установленной законом процедуры. 

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального административного права при привлечении к административной ответственности ФИО1 не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, оснований для удовлетворения доводов жалобы суд не усматривает.

На основании изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья (подпись) И.И.Кузнецова

Копия верна

Судья