Судья Степовый С.И. Дело № 22-748-2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 30 мая 2024 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Саломатина И.А.

при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Цепляевой А.Г. в его интересах на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 25 марта 2024 года, которым 

ФИО1, родившемуся _ _ в пгт. ..., отбывающему наказание в ФКУ ИК-* УФСИН России по ... по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 23 января 2015 года, по которому он осужден по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.2281 и ч.3 ст.228 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

(начало срока – 06 октября 2014 года, окончание срока – 05 октября 2024 года),

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. 

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Цепляевой А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцевой З.Б., предлагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с наличием у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о проведении врачебной комиссии врачами, не относящимися к учреждениям уголовно-исполнительной системы. Отмечает, что заключение врачебной комиссии дано врачами, действия которых он обжалует в административном порядке. Поясняет, что не получает в МСЧ-* ФСИН России необходимого лечения и медицинской помощи по его хроническим заболеваниям: *** и ***., которые относятся к тяжелым болезням, препятствующим отбыванию им лишения свободы. Эти заболевания содержатся в Перечне заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54, в разделе «Болезни системы ***» и называются другими медицинскими терминами и названиями, но по смыслу они аналогичны его заболеваниям.

Кроме того, судом не были приняты во внимание сведения об ухудшении состояния его здоровья из-за неоказания надлежащей медицинской помощи и халатности врачей. В условиях изоляции ему не оказывается необходимая квалифицированная медицинская помощь, имеющееся у него хронические заболевания прогрессируют и могут привести к инвалидности, он нуждается в оперативном вмешательстве и в прохождении лечения в специализированном медицинском учреждении,

По таким основаниям осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об освобождении от отбывания назначенного наказания в связи с болезнью. 

Адвокат Цепляева А.Г. в апелляционной жалобе также считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что осужденный не согласен с выводами врачебной комиссии об отсутствии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Отмечает, что при проведении медицинского освидетельствования врачебной комиссией были проигнорированы жалобы осужденного на постоянную боль в ногах, ухудшение состояния здоровья и необходимость лечения, в связи с этим ее подзащитный ходатайствовал о проведении повторной врачебной комиссии иным составом врачей. Поясняет, что, отбывая наказание в исправительном учреждении, ФИО1 испытывает нравственные и физические страдания, не получая должного лечения, состояние его здоровья ухудшается. Между тем, ФИО1 сохранил социально-полезные связи, родственники осужденного смогут осуществлять за ним должный уход в случае удовлетворения ходатайства.

В связи с изложенным адвокат Цепляева А.Г. просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с имеющимся заболеванием.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.81 УК РФ и п.6 ст.175 УИК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в редакции от 28 октября 2021 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», рассматривая соответствующее ходатайство об освобождении лица от наказания, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного выполнены в полном объеме.

Из представленных материалов видно, что согласно заключению врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ от 27 февраля 2024 года о медицинском освидетельствовании осужденного ФИО1 медицинской комиссией ему выставлен основной диагноз: «***» и перечислены имеющиеся у него сопутствующие заболевания. При этом из заключения следует, что имеющиеся у осужденного заболевания не относятся к заболеваниям, указанным в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в связи с чем ФИО1 не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания по болезни. Медицинская комиссия в заключении также пришла к выводу о том, что осужденный ФИО1 в постоянном уходе и лечении в специализированном учреждении здравоохранения не нуждается, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Вопреки доводам апелляционных жалоб медицинское освидетельствование проведено в соответствии с установленным Правительством РФ порядком и соответствует предъявляемым требованиям, оснований не доверять заключению врачебной комиссии у суда не имелось, поскольку изложенные в нем выводы основаны на клинических данных обследования здоровья осужденного и даны компетентными специалистами. Сведений о какой-либо заинтересованности в исходе дела врачей, подписавших заключение по результатам обследования осужденного, не имеется, в связи с чем основания ставить под сомнение выводы специалистов отсутствуют. 

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного является правильным, постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Основания для отмены принятого решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного решения судом при разрешении ходатайства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 25 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Цепляевой А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: