КОПИЯ

Дело № 2-4853/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 июля 2018 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н., 

при секретаре Туякпаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4853/2018 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО «Тюменский» Филиал № 6602 ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно суммы задолженности в размере 988 258, 33 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 13,4 кв.м. (кадастровый №), определении способа реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости квартиры в размере 464 000 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 19 082, 58 руб. Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (банк) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 020 000 рублей на срок 182 месяца под 13,7% годовых, а ответчик обязался уплачивать денежные средства для возврата кредита, проценты за пользование предоставленным кредитом, предусмотренные кредитным договором, условиями кредитования, в соответствии с графиком платежей. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, тогда как ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 заключили договор купли-продажи квартиры. В соответствии с условиями договора купли-продажи права банка по обеспеченному ипотекой кредитному обязательству были удовлетворены закладной. В соответствии с условиями договора продавец продал указанную квартиру по цене 1 150 000 рублей. Денежные средства перечислены с текущего счета ФИО1 Между банком и ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства. С ноября 2017 года ответчиками совершен только один аннуитетный платеж в марта 2018 на сумму 13 925 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 988 258,33 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 901 537 руб., задолженность по уплате процентов – 69 469,42 руб., пени – 13 623,45 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 3 628,46 рублей. Просят иск удовлетворить. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Тюмени производство по делу в отношении ответчика ФИО2 прекращено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил, возражений на момент рассмотрения дела не представил, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 020 000 руб. сроком на 182 месяца под 13,7 % годовых, а ответчик обязалась уплачивать денежные средства для возврата кредита, проценты за пользование предоставленным кредитом, предусмотренные кредитным договором, условиями кредитования, в соответствии с графиком платежей. 

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив кредит в указанной сумме, тогда как ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом. 

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов и неустоек, является ипотека, о чем между истцом и ответчиком ФИО2 был составлен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО2 обязалась солидарно отвечать по обязательствам заемщика.

Предметом ипотеки по кредитному договору является: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая 

<

данные изъяты> кв.м.

Цена предмета ипотеки указана 1 150 000 рублей (п. 4.5. кредитного договора).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, выписки по лицевому счету, ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору, допускал просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 988 258,33 руб., в том числе: в том числе: задолженность по основному долгу 901 537 руб., задолженность по уплате процентов – 69 469, 42 руб., пени – 13 623, 45 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 3 628, 46 рублей.

Согласно кредитного договора денежная оценка предмета ипотеки составляет 1 150 000 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами кредитный договор не заключался, что ответчиками были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представили. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и являются верными. 

В силу ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ залогодержателю предоставлено право преимущественное перед другими кредиторами удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Истцом представлен отчет ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость 

<

адрес> составляет 580 000 руб.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровй №), определив начальную продажную стоимость в размере 464 000 руб. исходя из стоимости квартиры, указанной в отчете об определении рыночной стоимости квартиры. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иной рыночной стоимости квартиры на момент вынесения решения. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361-363, 807- 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3,12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО «Тюменский» Филиал № 6602 ВТБ (ПАО) задолженность в размере 988 258, 33 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 19 082,5 8 руб.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество в обеспечение кредитных обязательств, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровй №), определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 464 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко 

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2018.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>