Дело № 1-843/2024 

№

УИН 65RS0001-01-2024-006626-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 14 июня 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Крутченко С.А.,

с секретарем Лисовским А.Д., 

с участием: государственного обвинителя Кареба Л.А., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Цой И.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, судимого

- 03.06.2024 года приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2024 года, примерно в 20 часов 35 минут, ФИО1, находился в квартире 

<

адрес>, пребывая в состоянии опьянения и, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № г. Южно-Сахалинска Сахалинской области от 01 декабря 2023 года (вступившим в законную силу 26 декабря 2023 года), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, с целью поездки по г. Южно-Сахалинску.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии опьянения и, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, 05 февраля 2024 года, вышел во двор, подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, припаркованному во дворе дома 

<

адрес>, сел за управление вышеуказанного автомобиля, после чего, с помощью ключа завел двигатель автомобиля и примерно в 20 часов 40 минут 05 февраля 2024 года с вышеуказанного адреса начал движение.

05 февраля 2024 года, в 20 часов 50 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в районе дома 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области, после чего, в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления автомобиля, о чем 05 февраля 2024 года, в 21 час 00 минут, был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 отказался ставить свою подпись. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту № от 05 февраля 2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденным постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022, при помощи технического средства измерения «Алкотектор» №, в 21 час 25 минут 05 февраля 2024 года в выдыхаемом ФИО1 воздухе, содержание алкоголя составило 0,000 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть факт алкогольного опьянения не был установлен. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. В дальнейшем, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, составленному в 21 час 30 минут 05 февраля 2024 года, последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись поставить свою подпись в вышеуказанном протоколе, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут 05 февраля 2024 года, незаконно, умышленно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При изучении личности подсудимого, установлено, что ФИО1 на момент совершения настоящего преступления не судим; 

<

данные изъяты>.

Основываясь на данных 

<

данные изъяты> о том, что на учете в данном медучреждении подсудимый не состоит, а также принимая во внимание образование подсудимого, его жизненный опыт, адекватное поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Одновременно с изложенным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ.

Учитывая приведенные выше данные о личности подсудимого ФИО1, который осуждается за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его критическое отношение к содеянному, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ. При этом, суд применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, назначение которого является обязательным. Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 03.06.2024 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку на момент совершения настоящего преступления ФИО1 судимости не имел.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления, ФИО1 использовал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, признанный по делу вещественным доказательством. 

Право собственности ФИО1 на вышеуказанный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации ТС, карточкой учета транспортного средства, а также пояснениями ФИО1 как в ходе дознания, который факт принадлежности автомобиля ему, не оспаривал.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 УК РФ или ст. 264.3 УК РФ.

Принимая во внимание указанные положения уголовного закона, приведенные выводы суда относительно принадлежности транспортного средства, которое ФИО1 использовал при совершении настоящего преступления, суд считает необходимым автомобиль марки 

<

данные изъяты>, конфисковать; ключ от указанного автомобиля с пультом от сигнализации, хранящиеся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым передать в орган, осуществляющий исполнение приговора в части разрешения вопроса о конфискации автомобиля; оптический диск, свидетельство о регистрации №, хранящиеся при деле – продолжить хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Цой И.Т. за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с последнего не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03.06.2024 года – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- оптический диск, свидетельство о регистрации №, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 39, 57) – продолжить хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, хранящийся на территории ОБППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д. 57) - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- ключ от автомобиля марки марки 

<

данные изъяты> с пультом от сигнализации, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 57) - передать в орган, осуществляющий исполнение приговора в части разрешения вопроса о конфискации автомобиля.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Цой И.Т. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Южно-Сахалинского городского суда С.А. Крутченко