Дело №2-22/2019(2-895/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 424,00 рублей, процентов на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 110,48 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 295,34 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 у него были получены денежные средства в заём в размере 197 424,00 рублей, которые ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено ФИО2 уведомление с требованием возвратить заёмные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства до настоящего времени ответчиком ему не возвращены (л.д.6).

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.20), в письменных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных суду, просят дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д.35).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала (л.д.18-19).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебные повестки, направленные по адресу: 

<

адрес>, вернулись с отметками «Отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.26, 31-32). Из Адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.34). Согласно информации Администрации Краснинского сельского поселения Верхнеурлаьского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, не проживает (л.д.36).

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем к участию в деле в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечена адвокат Белобородова Ю.В. (л.д.37-38).

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Белобородова Ю.В., представившая удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, просила вынести законное и обоснованное решение.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключён Договор займа, согласно условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 197 424,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта получения указанной суммы ФИО2 выдал ФИО1 собственноручно написанную расписку (л.д.9, 17).

Исходя из положений ст.812 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершён в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, договор займа, заключённый в соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ в письменной форме, может быть оспорен заёмщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на заёмщика.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд отмечает, что факт предоставления ФИО1 заёмщику ФИО2 денежных средств в размере 197 424,00 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 17).

Исходя из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 подтверждает получение им от ФИО1 суммы займа в размере 197 424,00 рублей.

В свою очередь, ни ответчиком ФИО2, ни его представителем - адвокатом Белобородовой Ю.В. вопреки требованиям ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что денежные средства в указанном размере ответчик от ФИО1 не получал, а также возврата ФИО1?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

При таких обстоятельствах, суд считает заключённым между ФИО1 и ФИО2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 197 424,00 рублей, так как все необходимые условия для его заключения сторонами были соблюдены, основания для признания вышеуказанного Договора займа не заключённым отсутствуют.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил ответчику ФИО2 письменное уведомление с требованием вернуть денежные средства, полученные им по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 14). Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Принимая во внимание, что ответчиком долг по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвращён, то суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 197 424,00 рублей.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что сумма займа до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов на сумму долга в порядке ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 12 110,48 рублей.

Расчёт процентов по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ судом проверен, является верным, ни ответчиком ФИО2, ни его представителем - адвокатом Белобородовой Ю.В. не оспорен.

Согласно ст.48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца ФИО1 о взыскании денежных средств судом удовлетворены в полном объёме. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, заявлены обоснованно.

Размер понесённых ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя ФИО3, подтверждается Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), актом приёма-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-оборотная сторона).

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает следующее.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца лично участвовала при подготовке дела к рассмотрению и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, составляла исковое заявление, оказывала консультационные услуги.

Суд учитывает, сложность и продолжительность рассматриваемого спора. Позицию ответчика по заявленному спору. Объём заявленных и удовлетворенных судом требований истца, объём процессуальных прав, которые были переданы доверителем представителю доверенностью, договором, объём реализованных прав представителем по гражданскому делу.

Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Часть 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

С учётом изложенного, учитывая объём юридической помощи, оказанный представителем, действительность понесённых расходов, их необходимость и разумность по размеру, суд считает возможным определить в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в 5 000,00 рублей. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца 5 295,34 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, уплата которой подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 424 (сто девяносто семь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 00 копеек, проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 5 295 (пять тысяч двести девяносто пять) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Артемьева