ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калининград 26 февраля 2025 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кабаковой М.В.

при секретаре судебного заседания Балаганской Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Антипичева В.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Котовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО1, данные о личности

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 21:50 часов до 22:15 часов 08.11.2024, находясь в торговом центре «Виктория», расположенном по адресу: 

<

...>, обнаружил лежащую на полу банковскую карту АО «Т-Банк» № с технологией бесконтактной оплаты, выпущенную к счету № открытому в АО «Т-Банк», по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1 Предположив, что на банковском счете указанной банковской карты, могут находятся денежные средства у ФИО1, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 находящихся на указанном банковском счете банковской карты. 

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 22:25 часов до 23:39 часов 08.11.2024, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 10899,98 руб., принадлежащие Потерпевший №1, произведя ей оплату товаров бесконтактным способом:

-в магазине «Спар-21», по адресу: 

<

...>, в 22:25 часов 08.11.2024 на сумму 176,99 руб.;

- в магазине «Любой Каприз», по адресу: 

<

...>, в 22:34 часов 08.11.2024 на сумму 714 руб.; в 22:36 часов 08.11.2024 на сумму 700 руб.;

- в магазине «Продукты», по адресу: 

<

...>, в 22:47 часов 08.11.2024 на сумму 714 руб.; в 22:48 часов 08.11.2024 на сумму 720 руб.; в 22:50 часов 08.11.2024 на сумму 370 руб.; в 22:51 часов 08.11.2024 на сумму 476 руб.;

- в аптеке «Новая аптека», по адресу: 

<

...> в 23:20 часов 08.11.2024 на сумму 1005,28 руб.; в 23:22 часов 08.11.2024 на сумму 950 руб.; в 23:23 часов 08.11.2024 на сумму 1196,86 руб.; в 23:26 часов 08.11.2024 на сумму 401,50 руб.; в 23:28 часов 08.11.2024 на сумму 1050,50 руб.; в 23:31 часов 08.11.2024 на сумму 757,90 руб.; в 23:32 часов 08.11.2024 на сумму 674,10 руб.; в 23:34 часов 08.11.2024 на сумму 176 руб.; в 23:38 часов 08.11.2024 на сумму 816,85 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления. Указал, что денежные средства с банковского счета потерпевшей он тратил на продукты питания и лекарства, хотел их вернуть обратно после получения заработной платы, при этом он понимал, что тратит денежные средства не свои и тем самым совершает преступление. Пояснил, что добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, а также принес потерпевшей свои извинения, которые последняя приняла. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1, она проживает в съёмной квартире по адресу: 

<

адрес>., является учащейся 3 курса ГБУ КО ПОО «Колледж Агротехнологий и природообустройства», а также она подрабатывает у ИП «Захаров и ФИО2», в должности ветеринарного ассистента, оплата почасовая, таким образом ее заработная плата составляет исходя из расчета 1 час – 165 рублей, получает на руки наличными. У нее в пользовании имеется дебетовая банковская карта банка АО «Т-Банк» №, привязанная к расчетному счету №, открытому в АО «Т-Банк». К данной карте не было подключено смс – информирование, а только услуга «Мобильный банк». Карта имела функцию бесконтактной оплаты до 3000 руб. без ввода ПИН-кода карты. 09.11.2024 около 08:00 час. она зашла в приложение «Т-Банк» и обнаружила, что с ее банковской карты на протяжении вечера 08.11.2024 происходила оплата безналичным способом в различных магазинах г.Калининграда, которые она не делала на общую сумму 10899,98 рублей. Осмотрев свою дамскую сумочку не обнаружила банковскую карточку, она поняла, что карту могла потерять 08.11.2024 выходя из ТЦ «Виктория», по адресу: 

<

...> после оплаты в 22:11 час. Данная карта была заблокирована в личном кабинете сразу после обнаружения списаний за покупки. Указанным преступлением ей был причинен материальный ущерб в размере 10 899,98 рублей, который является для нее значительным ущербом, так как ежемесячный доход нестабильный составляет от 30 000 – до 45 000 руб. (заработная плата), из них она ежемесячно платит за съем жилья в размере 20 000 руб. (сумма с учетом коммунальных услуг), а также у нее имеются кредитные обязательства (2 кредитные карты), сумма которых составляет в месяц около 4100 руб. (2700 руб. + 1400 руб.). (л.д. 59-63) 

Из аналогичных показаний свидетелей ФИО6, заместителя управляющего в ООО «Евроритейл», в магазине «Спар 21», расположенном по адресу: 

<

...> ФИО7 – являющейся ИП ФИО7, магазин «Любой каприз», расположенный по адресу: 

<

...>, ФИО8 - продавца магазина «Продукты» ИП ФИО9 по адресу: 

<

...>, ФИО10 заведующей аптечным пунктом в ООО «Линц», в круглосуточной аптеке «Новая аптека» по адресу: 

<

адрес>, следует, что в указанных магазинах покупка товаров может осуществляться путем бесконтактной оплаты по терминалу оплаты №, №, №, №. (л.д. 144-147, л.д. 148-151, л.д.152-155, л.д. 156-159)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.11.2024, осмотрено служебное помещение магазина «Любой каприз», расположенного по адресу: 

<

...> а, с участием ФИО7 и изъят СD-R – диск с видеозаписью за 08.11.2024, на котором мужчина расплачивается банковской картой. (л.д. 21-26)

Согласно протоколу осмотра от 13.11.2024, в служебном кабинете № ОУР ОМВД России по Московскому району г.Калининграда, по адресу: 

<

...> был произведен осмотр банковской карты АО «Т-Банк» № на имя Потерпевший №1, выданной ФИО1, который в ходе осмотра пояснил, что указанную банковскую карту 08.11.2024 он нашел в ТЦ «Виктория», по адресу: 

<

адрес>, в последствии с которой им были осуществлены неправомерные списания с банковского счета. (л.д. 14-19)

Согласно ответа АО «Т-Банк» с исх. № от 22.11.2024, следует, что между Потерпевший №1 и Банком заключен договор расчетной карты №, в рамках которого выпущена расчетная карта №*******5462 и открыт текущий счет №, карта № является дополнительной расчетной картой, привязана к тому же счету, что и основная карта. (л.д. 44-52) 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с участием потерпевшей Потерпевший №1 от 27.11.2024, осмотрен ответ из АО «Т-Банк» (вх. № от 22.11.2024) с предоставлением расширенной выписки по расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1, за период времени с 07.11.2024 по 09.11.2024 (время МСК), согласно которого, 08.11.2024 совершены следующие операции: 1) 08.11.2024 в 22:25 часов покупка на сумму 176,99 рублей в магазине SPAR 21 KALININGRAD RUS по адресу: г. Калининград, ул. Суворова д. 40; 2) 08.11.2024 в 22:34 часов покупка на сумму 714 рублей в магазине LYUBOY KAPRIZ RUS по адресу: 

<

...>) 08.11.2024 в 22:36 часов покупка на сумму 700 рублей в магазине LYUBOY KAPRIZ RUS по адресу: 

<

...>) 08.11.2024 в 22:47 часов покупка на сумму 714 рублей в магазине PRODUKTY RUS по адресу: 

<

...>) 08.11.2024 в 22:48 часов покупка на сумму 720 рублей в магазине PRODUKTY RUS по адресу: 

<

...>) 08.11.2024 в 22:50 часов покупка на сумму 370 рублей в магазине PRODUKTY RUS по адресу: 

<

...>) 08.11.2024 в 22:51 часов покупка на сумму 476 рублей в магазине PRODUKTY RUS по адресу: 

<

...>) 08.11.2024 в 23:20 часов покупка на сумму 1005,28 рублей в магазине NOVAYA APTEKA KALININGRAD RUS, по адресу: 

<

...>) 08.11.2024 в 23:22 часов покупка на сумму 950 рублей в магазине NOVAYA APTEKA KALININGRAD RUS, по адресу: 

<

...>) 08.11.2024 в 23:23 часов покупка на сумму 1196,86 рублей в магазине NOVAYA APTEKA KALININGRAD RUS, по адресу: 

<

...>) 08.11.2024 в 23:26 часов покупка на сумму 401,50 рублей в магазине NOVAYA APTEKA KALININGRAD RUS, по адресу: 

<

...>) 08.11.2024 в 23:28 часов покупка на сумму 1050,50 рублей в магазине NOVAYA APTEKA KALININGRAD RUS, по адресу: 

<

...>) 08.11.2024 в 23:31 часов покупка на сумму 757,90 рублей в магазине NOVAYA APTEKA KALININGRAD RUS, по адресу: 

<

...>) 08.11.2024 в 23:32 часов покупка на сумму 674,10 рублей в магазине NOVAYA APTEKA KALININGRAD RUS, по адресу: 

<

...>) 08.11.2024 в 23:34 часов покупка на сумму 176 рублей в магазине NOVAYA APTEKA KALININGRAD RUS, по адресу: 

<

...>) 08.11.2024 в 23:38 часов покупка на сумму 816,85 рублей в магазине NOVAYA APTEKA KALININGRAD RUS, по адресу: 

<

...>. Потерпевшая пояснила, что в период времени с 23:25 часов 08.11.2024 до 00:38 часов 09.11.2024 (08.11.2024 с 22 часов 25 минут до 23 часов 38 минут), операции по оплате товаров указанной банковской картой на общую сумму в размере 10 899,98 руб. она не производила. Также осмотрена пластиковая банковская карта «T-Банк» № МИР, срок 03/31, выпущенная на имя ELENA PAVLENKO, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 11.11.2024, потерпевшая пояснила, что вышеуказанная банковская карта принадлежит ей, которую она 08.11.2024 утеряла в ТЦ «Виктория», по адресу: 

<

...>. (л.д. 93-99)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Котовой М.М. от 30.11.2024, осмотрены ответ из АО «Т-Банк» (вх. № от 22.11.2024) с расширенной выписки по расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1, за период времени с 07.11.2024 по 09.11.2024 (время МСК). ФИО1 пояснил, что в период времени с 23:25 час. 08.11.2024 до 00:38 час. 09.11.2024 (МСК) (08.11.2024 с 22:25 час. до 23:38 час.), он производил операции путем бесконтактной оплаты товаров банковской картой АО «ТБанк», которую он обнаружил в магазине «Виктория», по адресу: 

<

...>., в различных магазинах города Калининграда, а именно в магазине «Спар-21», по адресу: 

<

...>, в 22:25 часов 08.11.2024 на сумму 176,99 руб.; в магазине «Любой Каприз», по адресу: 

<

...>, в 22:34 часов 08.11.2024 на сумму 714 руб.; в 22:36 часов 08.11.2024 на сумму 700 руб.; в магазине «Продукты», по адресу: 

<

...>, в 22:47 часов 08.11.2024 на сумму 714 руб.; в 22:48 часов 08.11.2024 на сумму 720 руб.; в 22:50 часов 08.11.2024 на сумму 370 руб.; в 22:51 часов 08.11.2024 на сумму 476 руб.; в аптеке «Новая аптека», по адресу: 

<

...> в 23:20 часов 08.11.2024 на сумму 1005,28 руб.; в 23:22 часов 08.11.2024 на сумму 950 руб.; в 23:23 часов 08.11.2024 на сумму 1196,86 руб.; в 23:26 часов 08.11.2024 на сумму 401,50 руб.; в 23:28 часов 08.11.2024 на сумму 1050,50 руб.; в 23:31 часов 08.11.2024 на сумму 757,90 руб.; в 23:32 часов 08.11.2024 на сумму 674,10 руб.; в 23:34 часов 08.11.2024 на сумму 176 руб.; в 23:38 часов 08.11.2024 на сумму 816,85 руб., всего на общую сумму 10 899,98 руб.. Также осмотрена пластиковая банковская карта «T-Банк» № МИР, срок 03/31, выпущенная на имя ELENA PAVLENKO, ФИО1 пояснил, что указанную банковскую карту он обнаружил 08.11.2024 в магазине «Виктория», по адресу: 

<

...>. (л.д. 102-108)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Котовой М.М. от 07.12.2024, осмотрен СD-R – диск с видеозаписями за 08.11.2024, на котором мужчина расплачивается банковской картой в магазине «Любой каприз», расположенном по адресу: 

<

...> а, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.11.2024. ФИО1 пояснил, что на видеозаписях изображен он, в момент совершения им хищения денежных средств с банковской карты, ранее найденной двумя транзакциями, имевшего место в период времени с 22:34 часов до 22:36 часов 08.11.2024. (л.д. 111-116)

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, судом установлено, что в период времени с 22:25 часов до 23:39 часов 08.11.2024, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Т-Банк», по адресу: 

<

...>, денежные средства на общую сумму 10 899,98 руб., принадлежащие Потерпевший №1, путем осуществления банковских операций по оплате товаров бесконтактным способом указанной банковской картой в магазинах, расположенных на территории Московского района г. Калининграда, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Данные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Квалификация действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину обусловлена обстоятельствами совершения им преступления, доказанными в ходе судебного следствия. О значительности ущерба, причиненного потерпевшей, указывает анализ его материального положения на момент совершения преступления, а также соотношение стоимости похищенного имущества с доходом потерпевшей на момент совершения преступления. В частности, судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1, является студенткой 3 курса, ее ежемесячный доход нестабильный и составляет 30 0000 – 45 000 руб., из которых она платит за съем жилья в размере 20 000 руб., имеет кредитные обязательства, сумма которых составляет около 4100 руб. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что он совершил преступление впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в протоколе осмотра документов, где подсудимый дал подробные показания по совершенному им преступлению, имеет положительные характеристики, полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, принес потерпевшей свои извинения, которые ею приняты, имеет на иждивении престарелых родителей, страдающих хроническими заболеваниями, состояние его здоровья. 

Указанные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и смягчающими наказание, в связи с чем полагает возможным назначить ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа. 

Кроме того, с учетом реализации закрепленных в ст.ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, а также необходимости обеспечения индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное, суд принимает во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, которое выразилось в том, что он по собственной инициативе принес потерпевшей извинения за содеянное, полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением. В связи с изложенным, а также с учетом того, что похищенные денежные средства были потрачены подсудимым на продукты питания и лекарственные средства, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, совершенного подсудимым преступления, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. По приведенным мотивам, а также с учетом отсутствия в отношении ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении ему категории преступления на менее тяжкую. 

Кроме того, суд полагает, что в отношении ФИО1 при применении к последнему положений ч.6 ст.15 УК РФ, имеются основания для освобождения подсудимого от отбывания назначенного наказания (в силу п. 2 ч.5 ст. 302 УПК РФ), ввиду наличия правовых оснований для применения к нему положений ст. 76 УК РФ.

Данный вывод суда основан на том, что в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, ФИО1 совершил преступление впервые, после совершения преступления активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет положительную характеристику, полностью возместил потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением и загладил вред, путем принесения ей извинений, раскаялась в содеянном, противоправного поведения после совершения преступления не допускал, примирился с потерпевшей, что потерпевшая подтвердила суду в телефонограмме и в заявлении от 27.11.2024. 

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Применить к ФИО1 положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить ему категорию преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести. 

Применить к ФИО1 положения ст. 76 УК РФ и в соответствии с п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Разъяснить ФИО1 что лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч.2 ст. 86 УК РФ).

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - ответ из АО «Т-Банк» (вх. № от 22.11.2024) с предоставленной расширенной выпиской по расчетному счету №, СD-R диск - хранить в материалах уголовного дела; пластиковую банковскую карту «T-Банк» № МИР, срок 03/31, выпущенная на имя ELENA PAVLENKO - вернуть потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок. Осужденный вправе при обжаловании, воспользоваться услугами защитника, определяемого ему по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий по делу подпись 

.

.

.

.