РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе: 

судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре судебного заседания Нефедовой К.В.

с участием прокурора Сафроновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора Советского района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 74» г.о. Самара, ООО «Стимул», ФИО1 о признании договора недействительным, об обязании расторгнуть договор

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.Самары обратился в Советский районный суд г.Самара с вышеуказанным иском, просит суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 74» г.о.Самара, ООО Стимул», ФИО1 недействительным. Обязать МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 74» г.о. Самара, ООО «Стимул», ФИО1 расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований Прокурором было указано, что Прокуратурой Советского района г. Самара в связи с рассмотрением обращения ФИО3 проведена проверка соблюдения требований законодательства об образовании со стороны муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 74» г.о. Самара.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МБДОУ «Детский сад комбинированного типа № 74», родителями (согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в лице представителя ФИО1) и ООО «Стимул» заключен договор № на поставку продуктов питания.

Согласно п. 1.1 данного договора Родители обязаны оплатить стоимость поставленных в Детский сад продуктов питания, при этом в соответствии с п. 2.3 договора оплата родителями осуществляется по квитанции, выданной Детским садом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Стимул».

Таким образом, ООО «Стимул» поставляет продукты питания согласно товарным накладным, Детский сад изготавливает квитанции по оплате доставленных продуктов, родители оплачивают выставленную образовательным учреждением квитанцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Стимул».

Согласно ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 № 27Э-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дошкольные образовательные организации осуществляют присмотр и уход за детьми.

За присмотр и уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, устанавливает плату, взимаемую с родителей законных представителей) (далее - родительская плата), и ее размер, если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствии с п. 34 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЭ присмотр и уход за детьми - это комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.

Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № установлена плата, взимаемая с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за ребенком в муниципальных образовательных учреждениях г.о. Самара, реализующих образовательную программу дошкольного образования; размере 150 рублей в день, включающая в себя:

- затраты на питание - 134 рубля, оплата которых производится родителями (законными представителями) исходя из фактического количества дней посещения ребенком образовательного учреждения; 

- иные затраты - 16 рублей в день.

Согласно п. 5 названного Постановления ответственность за правильность - исчисления и взимания платы с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми возлагается на руководителей образовательных учреждений.

В соответствии с Письмом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ -№ «О размере платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми» присмотр и уход за детьми в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по своему существу является деятельностью, замещающей функции и обязанности родителей по заботе о детях. Так, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (часть 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, родители не могут устраняться от бремени несения расходов на содержание детей (присмотр и уход за детьми), в том числе в образовательных организациях.

С учетом этого, за присмотр и уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, вправе устанавливать плату, взимаемую с родителей (законных представителей) и ее размер, если иное не установлено Федеральным законом (часть 2 статьи 65 Федерального закона). Под присмотром и уходом за детьми в Федеральном законе понимается комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима 1ня (пункт 34 статьи 2 Федерального закона). Присмотр и уход за детьми осуществляется организациями, осуществляющими образовательную деятельность, на основании договора об оказании соответствующих услуг между родителями (законными представителями) ребенка и организацией.

В связи с этим, Прокурор полагает, что услуга по присмотру и уходу за детьми, оказываемая дошкольным учреждением образования, является единой и неделимой, а затраты на питание (134 рубля в день) лишь входят в общую сумму затрат по организации образовательным учреждением присмотра и ухода за ребенком. При этом сумма затрат за присмотр и уход за детьми подлежит перечислению в адрес образовательного учреждения родителями (законными представителями), так как данную услугу оказывает именно образовательное учреждение.

Указанная обязанность родителей по перечислению всей суммы за присмотр и уход ребенка исключительно на счет образовательного учреждения отражена и в договоре об образовании по образовательным программам дошкольного образования, заключаемым с каждым родителем при зачислении ребенка в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 74» г.о. Самара.

ООО «Стимул» не является образовательным учреждением и не оказывает услуги по присмотру и уходу за воспитанниками МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 74» г.о. Самара.

Также, прокурором указано, что одновременно, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в части, касающейся в том числе – определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения гражданского-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги. 

В соответствии с данным законом заказчиком для обеспечения потребностей учреждение является бюджетное учреждение.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. 

Прокурор считает, что договор поставки продуктов питания в Детский сад № 74, заключенный ДД.ММ.ГГГГ №, имеет признаки гражданского-правового договора, так как одно из сторон являются физические лица – родители воспитанников, в связи с чем, требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, в части выбора поставщика на данный договор не распространяются. Заключение подобного договора является неправомерным способом уклонения от исполнения бюджетным учреждением норм ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ. 

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой в адрес заведующего МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 74» г.о. Самара внесено представление об устранении нарушений требований законодательства, в котором, в том числе указывалось на незаконность заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и в требовательной части представления указано на необходимость принятия действенных мер к устранению выявленных нарушений закона. Однако указанное требование прокурора в дубровном порядке не исполины, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Прокурор полагает, что заключение гражданско - правового договора с физическими лицами является возможностью ухода от конкурсных и конкурентных процедур при выборе организации – поставщика продуктов питания, что может привести к заключению договора с определенным учреждением образования организацией на невыгодных условиях – завышенные цены на продукты питания, качество предоставляемой продукции, что существенно нарушает как права родителей воспитанников учреждения на обоснованную цену продуктов питания, так и права несовершеннолетних детей на получение сбалансированного и отвечающего всем требования питания. 

Также Прокурор указывает, что одновременно, заключенный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям законодательства об образовании, так как родители (законные представители) воспитанников учреждения обязаны в силу закона и заключенных договоров с учреждением, оплачивать услуги по присмотру и уходу за детьми только образовательной организации, оказывающей данные услуги, ООО «Стимул» к таковой не относится. 

В ходе судебного заседания помощник прокурора Советского района г.Самара Сафронова Е.О. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Суду пояснила, что при наличии данного оспариваемого договора, 134 рублей не поступают на расчетный счет образовательного учреждения, которое оказывает услуг по организации питания. Департамент образования в лице учреждения не имеют возможности осуществлять контроль за правильностью расходования данных средств. В законе «Об образовании» дается понятие присмотру и уходу. При таком договоре, возникают вопросы по факту расходования денежных средств, 134 руб., в сумму входит организация питания, это 5-6 разовое питание, это выход готового блюда. При трехстороннем договоре возникают вопросы по затрате продуктов питания, а Департамент образования не имеет возможности контролировать правильность расходования денежных средств. ФЗ устанавливает единый порядок по присмотру и уходу за детьми - это единая услуга, не подлежит дроблению. Данный договор не соответствует законодательству, которое регулирует услугу по присмотру и уходу, Постановление Администрации г.о. Самара не дает возможность дробить услугу. Форма договора не соответствует той форме, которая положена по закону. Форма договора может быть различной, по гражданско-правовому договору стороны несут обязанности, 44 ФЗ говорит, что должен содержать данный договор. Прокурор полагает, что если должен существовать договор по организации питания, то это договор двухсторонний, одна сторона бюджетное учреждение, вторая сторона коммерческая организация, порядок заключения договора, предусмотрен 44 - ФЗ. Та форма договора, которая сейчас существует, не может быть применима. Настаивает на удовлетворении исковых требований. 

В судебном заседании законный представитель МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 74» - заведующая ФИО5 возражала против удовлетворения иска, полагала, что требования прокуратуры необоснованные, по основаниям, подробно изложенным в отзыве на иск. Суду пояснила, что нарушения Закона «Об образовании» не допускалось, со стороны Департамента осуществляется контроль за организацией питания в детском саду. Имеются технологические карты, согласованные с Департаментом образования, прописана рецептура приготовления блюда, выход продукта. Существует меню-раскладка, меню вывешиваем ежедневно, стоимость продуктов ежедневно указана, может превышать, равна или меньше быть. В меню отражен выход готовой продукции. Существует брокиражная комиссия, которую возглавляет заведующая, сотрудники детского сада и родители, эта комиссия при закладке продуктов в котел, осуществляет взвешивание, о чем делается запись в брокиражном журнале. Организация питания осуществляется в соответствии с требованиям СанПин. Органы Роспотребнадзора проводят контроль за организацией питания, такая поверка проводилась, брались пробы на калорийность, смотрели 15 дневное цикличное меню. Ежедневно продукция должна искусственно витаминизироваться, ведется учет ассортимента продуктов. Есть трехсторонний договор, который соответствует требования закона Организацию питания, присмотр и уход осуществляет детский сад. Коммерческая организация по трехстороннему договору продукцию поставляет, за эту поставку получает денежные средства от родителей. В апреле проверка была Департаментом финансов на предмет осуществления закупки и заключении трехстороннего договора. Их интересовала стоимость продуктов питания которая поставляет ООО «Симул», проводился анализ, в соответствии с накладными. Указано, что стоимость продуктов питания не превышает средне рыночные цены. Деньги для оплаты поставщику из бюджета получают только для возмещения затрат по социальным детям, за которых платит государство. Готовятся две квитанции на 134 рубля и на 16 рублей и выставляются родителям. 16 рублей платят независимо от того, посещал или нет ребенок детский сад, а 134 рассчитается исходя из фактического посещения. Обе квитанции выставляет детский сад, поскольку учет по посещению ведет детский сад и это отражено в трехстороннем договоре. Признание договора недействительным и его расторжение повлечет невозможность получения продуктов питания для организации питания в детском саду. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ООО «Стимул» по доверенности ФИО6 с иском не согласна по основаниям, подробно изложенным в отзыве на иск. Суду пояснила, что нарушений требований закона, на которые ссылается прокурора при заключении трехстороннего договора, нет. Форма организации питания, законодателем не закреплена, полагает, что такой договор позволяет получать детскому саду продукты питания, поставку которых обеспечивает ООО «Стимул». Детский сад в полной мере выполняет функции по организации питания, у них сотрудники, которые готовят, проверяют, ООО «Стимул» лишь привозит продукты, всю функцию питания сад организовывает самостоятельно. По льготным категориям детей также заключен договор с ООО «Стимул». Различие по продуктам между льготными детьми и нет, нет, разница лишь в том, что за льготных детей, средства получает ООО «Стимул» из бюджета, а по другим детям непосредственно от родителей. Квитанции выставляет детский сад, по ним поступают денежные средства ООО «Стимул». Поставка ведется в независимости оплачено или нет по квитанции, неизвестно сразу, кто не заплатил, с детским садом созваниваются, выясняют, обращаются в суд за взысканием задолженности. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, являющаяся представителем родителей воспитанников МДОУ «Детский сад№ 74» г.о.Самара не явилась, была извещена надлежащим образом, согласно поступившего от нее ходатайства просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Департамента образования Администрации г.о. Самара, по доверенности ФИО7 исковые требования посчитала необоснованными, по основаниям, подробно изложенным в письменном возражении на иск, суду дала пояснения аналогичные тем, что изложены в отзыве. Указала суду, что трехсторонний договор не противоречит Закону. Присмотр и уход осуществляется организациями на основании договора заключенного между родителями и организацией. В данном случае трехсторонний договор не является уклонением сада от организации питания детей. Детский сад организует питание детей, оплачивает заработную плату поваров, контролируя качество питания. Считаем, что образовательное учреждение в рамках организации питания осуществляет меры по организации закупки питания. Законом не определена форма организации питания, не определена форма договора по организации питания, в соответствие с ГК есть возможность заключения договора, при заключение трехстороннего договора учитывается мнение родителей, выбрали представителем единое лицо от родителей. При вынесении судебного решения следует обратить внимание, если договор признают недействительным, образовательное учреждение обязано заключить договор в рамках 44- ФЗ, в среднем полтора месяца, учреждение должно пройти все конкурсные процедуры. Могут пострадать дети, которым поставка продуктов питания осуществляться в этот период не будет. 

В ходе судебного заседания был опрошен в качестве специалиста заместитель руководителя экономического управления и бухгалтерского учета Департамента образования Администрации г.о.Самара - ФИО4, который суду пояснил, что основной вид деятельности управления является регулирование бюджетного процесса, полное распределение бюджетных ассигнований, доведение средств до подведомственных бюджетных учреждений. Бюджет является однотипным на территории г.о. Самара, разницы между учреждениями не существует. 2 источника доходов: это бюджет и внебюджет. Бюджет состоит из 2 источников это областные средства и средства г.о. Самара. Внебюджетные источники формируются от доходов платных услуг, благотворительных пожертвований родителей. Благотворительные пожертвования состоят из двух видов: целевые на охрану здания и без указания цели, еще одной разновидностью именно для детских садов - это родительская плата, а именно внебюджетные средства, плата составляет 150 рублей. Родительская плата 16 руб. является составной частью. Бюджетные средства доводятся до образовательного учреждения, которые Департаментом распределяются между учреждениями, бюджет распределяется на заработные платы работников, воспитателей, помощников воспитателем и на присмотр, уход. За услугу по присмотру и уходу, из бюджета заложена сумма - 1 000 рублей на каждого одного ребенка без категории (льготные дети или нет) в год. Эти деньги получил сад в начале года, они целевые. За эти деньги детский сад отчитываются перед Департаментом, а именно на что потрачены 1 000 рублей. Ведется отчет годовой. За все средства бюджетные учреждения отчитываются, а именно как были они распределены. Плата за питание собирается с родителей. Бюджет возмещает только на льготных детей денежные средства по питанию. Плата 150 рублей установлена Постановлением Администрации г.о.Самара. Содержание ребенка кроме питания включает и другие составляющие: санитарное гигиеническое обслуживание зон бытового обслуживания, соблюдение режима дня, все расходы с моющими средствами и чистящими средствами, расходными материалами, входят в услугу по присмотру и уходу. Плата складывается из 1000 руб. гарантированно в год на одного ребенка, а 16 руб. это дополнительно с родителей, чтобы восполнить недостающие расходы. 16 рублей – это как внебюджетный источник. Поступление не из бюджета эта родительская плата, как внебюджетные средства, принцип расходования средств таков, они становятся идентичными бюджетным средствам. Смысл и направленность расходов она однотипная, разницы нет. Собрав 16 руб. чтобы расходовать сад должен пройти процедуру такую же, что и при расходовании бюджетных средств, любая процедура, 44 ФЗ. Эти 16 руб. являются довесом, бюджет не может в полной мере обеспечить расходование, восполняется таким образом бюджет, направляем на одну цель из разных источников. Можно выделить на один товар но оплачивать из разных источников. По договору источники финансирования разные могут быть. Та сумма которая взимается с родителей в бюджет - 16 р. идет в том числе и на организацию питания, в которую включаем поставку продуктов, доставку поставщиком в холодильное оборудование, когда продукция поступает в детский сад в структуру стоимости входят накладные, в цене продукта эти накладные являются учтенными, включаются в дополнительные расходы. Эту цену поставщик сразу предоставляет. Из бюджета полностью финансируем зарплату поваров, коммунальные расходы затраты на воду, электроэнергию. Для нас стоимость дневного рациона питания, по стоимости равно в той пропорции которое включается в состав дневного рациона. Меню равно стоимости продуктового набора, дополнительных затрат при расчете дневного рациона не несем. Они входят во все текущие расходы которые несет учреждение. Из бюджета обеспечивается вся работу пищеблока. Получили продукты от поставщика, обязаны обеспечить полноценное меню, рассчитываем меню на 10-15 дней согласуем с органами Управления Роспотребнадзора. Считаем прямые затраты на цену продуктов расходы поставщика уже учтены, по той цене который определил поставщик. Считаем и осуществляем кормление детей. Если договор двухсторонний, то детский сад напрямую у поставщика закупает продукцию, формы законом не определены, денежные средства довели. Форму организации определяет Детский сад. Учреждение само определяет в какой форме организовать поставку продуктов. Если двухсторонний договор, то эти 134 руб. по квитанциям будут зачисляться и отражаться на лицевой счете детского сада, как расходы связанные на поставку продуктов. В случае поступления 134 руб. расходуются в соответствии с требованием законодательства. Если договор трехсторонний мы теряем образовательное учреждение как звено в которое зачисляет средства на лицевой счет, нам денежные средства на лицевой счет не поступают. Заказчиками выступают родители и напрямую оплачивают денежные средства поставщику. По 134 руб. можно увидеть плату только при наличии двухстороннего договора. Перед бюджетом детский сад не отчитывается, только за льготную категорию. Деление на питание и уход было сделано для того, чтобы установить контроль за расходованием родительской платы, 16 руб. и сколько выделяется по питанию. В постановление форма организации питания и порядок заключения договора не прописана. Контроль по расходованию при трехсторонней форме договора учредитель не осуществляет. Сад самостоятельного распределяет родительские средства. При трехстороннем договоре ООО «Стимул» привозит продукты для всех детей, и льготников и не льготников, принцип организации питания для всех одинаков. Для льготников по двухстороннему договору работаем. Накладная на поставку продуктов питания и для льготников и нет одна, и расходы продуктов и меню одно для всех. Организуем проверочную деятельность, на складе детского сада поставка, как для льготных детей, так и не для льготных одинаковая. Разделить продукты для льготных и нельготных не возможно. Трехсторонний договор это часть организация питания, это внебюджетный процесс. Поставщик и учреждение взаимодействуют. Организацию питания осуществляет бюджетное учреждение. Фактически расчет ведет учреждение, поставщик оказывает услугу по предоставлению продуктов питания. Бюджетное учреждение по трехсторонней форме договора, является получателем продуктов для приготовления готового блюда. Учреждение подписывает договор принимая продукты, которые договорились с родителями и поставщиками. График и условия поставки обозначает учреждение. По двухстороннему договору работают только те учреждения которые организует комбинат питания. Все остальные по трехстороннему договору, 60 % работают по трехстороннему договору. Для Департамента образования, который занимается распределением и расходованием денежных средств без разницы какая форма выбрана образовательным учреждением, главное чтобы рацион питания был обеспечен. 

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена бухгалтер МБДОУ «Детский сад № 74» - ФИО9, которая суду пояснила что работает с 2018 года. В саду организовано питание, имеется трехсторонний договор, между садом поставщиком и родителями, квитанции выставляются детским садом, они выдаются родителям. В данной квитанции получателем является поставщик продуктов питания. Тот кто не платит, за этим следит поставщик, передаются сведения детский сад, воспитатели общаются с родителями. Поставщик привозит продукты, сад приходует оформляется товарная накладная, сверяются с поставленной продукцией. По трехстороннему договору главное поступление продуктов, убытие, списание по расходованию. Списание по меню. Ведется реестр по списанию. Продукты питания на складе хранятся не продолжительно.

Выслушав помощника прокурора, представителей сторон, представителя третьего лица не заявляющего самостоятельные требования, заслушав показания специалиста, свидетеля, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья, Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесены к вопросам местного значения городского округа (пункт 13 части 1 статьи 16).

Специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, и устанавливающим правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяющим правовое положение участников отношений в сфере образования, является Закон об образовании.

Федеральный законодатель в части 4 статьи 4 названного Закона предусмотрел обязательность соответствия норм, регулирующих отношения в сфере образования и содержащихся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, а также правовых актах органов местного самоуправления, именно Закону об образовании, а также запрет ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными этим Законом.

Полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования установлены частью 1 статьи 9 упомянутого Закона и к ним относятся в том числе:

- организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами) (пункт 1);

- создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций (пункт 4);

- обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций (пункт 5).

Специальные нормы, регулирующие вопросы организации питания и обеспечения питанием лиц, обучающихся в образовательных организациях, и определяющие полномочия соответствующих органов по данным вопросам, содержатся в статье 37 Закона об образовании.

В силу ч. 1 ст. 37 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

Поскольку положениями статьи 37 Закона об образовании полномочия по организации питания возложены на образовательные учреждения, суд приходит к выводу, что вопросы организации питания в муниципальных образовательных учреждениях, учредителями которых являются органы местного самоуправления, как обязательный элемент образовательного процесса, относятся к вопросам местного значения, которые регламентируются муниципальными нормативными правовыми актами. 

Согласно Постановления Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № установлена плата, которая взимаемая с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за ребенком в муниципальных образовательных учреждениях г.о. Самара, реализующих образовательную программу дошкольного образования; размере 150 рублей в день, включающая в себя:

- затраты на питание - 134 рубля, оплата которых производится родителями (законными представителями) исходя из фактического количества дней посещения ребенком образовательного учреждения; 

- иные затраты - 16 рублей в день.

Согласно п. 5 названного Постановления ответственность за правильность - исчисления и взимания платы с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми возлагается на руководителей образовательных учреждений.

Таким образом, в силу действующего законодательства именно родители детей оплачивают затраты на питание ребенка в муниципальной образовательной организации г.о.Самара, реализующей основную образовательную программу дошкольного образования. У родителей имеется обязанность оплатить затраты на питание. 

Согласно ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 № 27Э-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дошкольные образовательные организации осуществляют присмотр и уход за детьми.

За присмотр и уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, устанавливает плату, взимаемую с родителей законных представителей) (далее - родительская плата), и ее размер, если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствии с п. 34 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЭ присмотр и уход за детьми - это комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.

Под присмотром и уходом за детьми в Федеральном законе понимается комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня (пункт 34 статьи 2 Федерального закона). Присмотр и уход за детьми осуществляется организациями, осуществляющими образовательную деятельность, на основании договора об оказании соответствующих услуг между родителями (законными представителями) ребенка и организацией.

Судом установлено, что согласно Уставу, учредителем МБДОУ «Детский сад комбинированного типа № 74» является муниципальное образование - городской округ Самара. Функции и полномочия учредителя осуществляет администрация г.о. Самары. 

В силу требований п. 34 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЭ обязанность по присмотру и уходу воспитанников МБДОУ «Детский сад комбинированного типа № 74» возложена именно на данное учреждение.

Таким образом, МБДОУ «Детский сад комбинированного типа № 74» обязано осуществлять, в том числе и комплекс мер по организации питания. 

Судом учитывается, что федеральный законодатель, установив обязанность организации, осуществляющей образовательную деятельность, организовать питание обучающихся, иных требований об обязательности использования определенных форм организации питания не определил, следовательно, образовательные организации вправе их выбирать самостоятельно.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования, СанПиН 2.4.5.2409-08, утвержденные приказом Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23 июля 2008 г. N 45, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и являющиеся обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением горячим питанием обучающихся (пункты 1.2 и 1.3), предусматривают несколько форм организации питания. 

Таким образом, суд приходит выводу, что отсутствует неопределенность или неясности правового регулирования по этому вопросу.

В Законе об образовании отсутствует норма, определяющая конкретный объем действий, составляющих организацию питания в МБДОУ.

Исходя из содержания приведенных выше положений СанПиНов во взаимосвязи с подпунктом 15 пункта 3 и пунктом 6 статьи 28 Закона об образовании, согласно которым к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся в числе прочего создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организация питания обучающихся, обязанность создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за ними, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, а также с учетом того, что организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, включающую в том числе организацию их питания (статья 41 названного выше Закона), организация питания заключается также в обеспечении:

- соответствия энергетической ценности суточных рационов питания энерготратам обучающихся и воспитанников образовательных учреждений;

- сбалансированности и максимального разнообразия рациона питания по всем пищевым факторам;

- оптимального режима питания;

- сохранения в процессе технологической и кулинарной обработки продуктов питания их высоких вкусовых качеств и исходной пищевой ценности;

- учета индивидуальных особенностей обучающихся и воспитанников образовательных учреждений (потребность в диетическом питании, пищевая аллергия и прочее);

- соблюдения санитарно-гигиенической безопасности питания, санитарных требований к состоянию пищеблока, поставляемым продуктам питания, их транспортировке, хранению, приготовлению и раздаче блюд;

- соответствия сырья и продуктов, используемых в питании обучающихся и воспитанников образовательных учреждений, гигиеническим требованиям к качеству и безопасности продуктов питания. 

Судом установлено, Прокуратурой Советского района г. Самара в связи с рассмотрением обращения ФИО3 проведена проверка соблюдения требований законодательства об образовании со стороны муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 74» г.о. Самара. 

В ходе данной проверки, Прокуратурой Советского района г. Самара были выявлены нарушения, изложенные в Представлении от ДД.ММ.ГГГГ, в частности нарушения законодательства при заключении трехстороннего договора от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было вынесено представление МБДОУ «Детский сад комбинированного типа № 74».

Данное представление МБДОУ «Детский сад комбинированного типа № 74», исполнено в месячный срок не было, что явилось основанием обращения в суд с данным иском. 

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МБДОУ «Детский сад комбинированного типа № 74», Родителями (согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в лице представителя ФИО1) и ООО «Стимул» заключен договор № на поставку продуктов питания.

Из п. 1.1. данного договора следует, что поставщик ООО «Стимул» обязуется осуществить на основании предварительной заявки поставку получателю продуктов питания для содержания воспитанников в образовательном учреждении. Ассортимент объём поставок указаны в спецификации являющейся неотъемлемой частью договора. Получатель на основании доверенности от заказчика (родители (законные представители) обязуется принять товар, а заказчик оплатить товар в соответствии условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата родителями осуществляется по квитанции, выданной Детским садом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Стимул».

Таким образом, родители (законные представители) являются плательщиками поставляемых продуктов питания, а не плательщиками услуги по организации питания в учреждении. 

Из материалов дела следует и подтверждено пояснениями сторон, специалиста, свидетеля по делу, что ООО «Стимул» поставляет лишь продукты питания согласно товарным накладным, Детский сад изготавливает квитанции по оплате поставленных продуктов, родители оплачивают выставленную образовательным учреждением квитанцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Стимул».При этом, судом достоверно установлено, и не представлено доказательств обратного, что комплекс мер по организации питания в МБДОУ «Детский сад комбинированного типа № 74», осуществляется именно данным учреждением, в частности оплачивается заработок штатных сотрудников которые готовят пищу на пищеблоке, разрабатывается сбалансированное и разнообразный рацион питания по всем пищевым факторам; учитывается оптимальный режим питания; проверяется качество продуктов питания поставляемых ООО «Стимул», исчисляется ценность блюда, ее калорийность, проверяется соблюдение санитарно-гигиенической безопасности питания, санитарных требований к состоянию пищеблока, поставляемым продуктам питания, их транспортировке, хранению, приготовлению и раздаче блюд; проверяется соответствие сырья и продуктов, используемых в питании обучающихся и воспитанников образовательных учреждений, гигиеническим требованиям к качеству и безопасности продуктов питания. 

Доказательств того, что МДОУ «Детский сад № 74» данный комплекс мер не выполняет и тем самым нарушаются требования закона об образовании, в ходе судебного заседания не установлено. 

Судом принято во внимание, что МБДОУ «Детский сад комбинированного типа № 74», именно в целях организации питания в учреждении заключил трехсторонний договор с ООО «Стимул» и ФИО1, что не противоречит требованиям закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЭ. 

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора понуждение к заключению договора не допускается, условия определятся по усмотрению сторон, которые могут залучить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовыми актами. 

Доводы прокурора о том, что ООО «Стимул» не является образовательным учреждением и не оказывает услуги по присмотру и уходу за воспитанниками МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 74» г.о.Самара, соответственно получать денежные средства от родителей оплате поставленных продуктов питания не должен, суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на верном толковании условий договора ДД.ММ.ГГГГ.

Напротив, текст договора от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий об организации питания в образовательном учреждении родителями воспитанников либо ООО «Стимул», поскольку данную услугу оказывает именно МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 74» г.о. Самара.

Факт того, что денежные средства в размере 134 рубля МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 74» г. о. Самара по трехстороннему договору не зачисляет на свой счет, не свидетельствует о том, что услуга по организации питания не осуществляется данным учреждением. 

Следует заметить, что организация питания обучающихся является не просто обязанностью образовательного учреждения, а лицензионным требованием, соблюдение которого лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (ст. 2 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"). 

В силу ч.1 ст. 9.2. Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Также из ч. 2,3 ст. 9.2. того же закона следует, что бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом. Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Из п. 4 ст. 9.2 Закона N 7-ФЗ определяет, что бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Следовательно, бюджетное учреждение не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и вправе осуществлять только виды деятельности, определенные в учредительных документах. Если бюджетное учреждение в качестве цели (не основной) ставит извлечение прибыли, такая цель должна быть отражена в Уставе. 

Согласно п. 1.4 Устава МБДОУ «Детский сад комбинированного типа № 74» бюджетное учреждение является некоммерческой организацией созданной муниципальным образование для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления г.о.Самара в сфере образования. 

В силу п. 2.2. Устава учреждения основной целью деятельности бюджетного учреждения является в том числе - обеспечение реализация предусмотренных законодательством РФ полномочий Органов местного самоуправления в сфере образования.

Таким образом, бюджетное учреждение (обладая специальной правоспособностью), исполняя лицензионное требование по организации питания обучающихся, должно соблюсти правовые аспекты соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, а также учесть цель деятельности учреждения.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что МБДОУ «Детский сад комбинированного типа № 74» являясь бюджетном учреждением, которое основной своей целью в учредительных документах имеет реализацию полномочий органов местного самоуправления в сфере образования, имеет право заключать гражданско-правовые договора, исполнение по которым будет соответствовать целями деятельности образовательного учреждения, обладающего специальной правоспособностью.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что МБДОУ «Детский сад комбинированного типа № 74» как самостоятельное юридическое лицо, имеет право заключать трехсторонний договор, поскольку его заключение не противоречит основному виду деятельности и цели учреждения, а также не противоречит требованиям закона. 

При этом, суд полагает необходимым отметить, что понятие «плата за питание», которая заложена в Постановлении Администрации г.о.Самара, не тождественна понятию платы за организацию питания в образовательном учреждении, в связи с чем, указание прокурора, что плата за питание должна зачисляться исключительно на счет МБДОУ «Детский сад комбинированного типа № 74», является несостоятельной. 

Судом при этом, также учитываются пояснения специалиста, допрошенного в ходе судебного заседания, который суду пояснил, что в плату по уходу и присмотру, которая взимается с родителей, также входит и оплата работников сотрудников пищеблока, при этом, денежные средства на заработную плату затрачиваются из средств бюджета.

Также, судом учитывается, что Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № установлена плата, которая взимается с родителей за присмотр и уход за ребенком Муниципальных учреждениях г.о. Самара, в частности затраты на питание – 134 рубля в день, - 16 рублей иные затраты. Таким образом, обязанность оплачивать за питание, лежит на родителях воспитанников.

При этом, действующее законодательство не содержит нормы, которая запрещает родителям воспитанников бюджетных учреждений заключать гражданско-правовые договора, в целях исполнения обязанности по оплате затрат на питание непосредственно организации которая поставляет продукты питания. 

Согласно ст. 44 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ содержит перечень прав и обязанностей родителей в рамках общественных отношений в сфере образования, при этом, данный закон, не содержит запрета родителей вступать в договорные отношения с иными участниками обертона, в частности с организациями, осуществляющими поставку продуктов питания. 

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в части, касающейся в том числе – определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения гражданского-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги. 

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. 

Согласно доводам Прокурора, договор поставки продуктов питания в МБДОУ «Детский сад комбинированного типа №», заключенный ДД.ММ.ГГГГ №, имеет признаки гражданского-правового договора, так как одна из сторон - физические лица – родители воспитанников, в связи с чем, требования Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, в части выбора поставщика на данный договор не распространяются. Заключение подобного договора является неправомерным способом уклонения от исполнения бюджетным учреждением норм ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ. 

При этом, суд учитывает, и это нашло свое подтверждения пояснениями сторон, показаниями специалиста, допрошенного в ходе судебного заседания, что в рамках данного договора заказчиком и плательщиком является непосредственно родители (законные представители), средства бюджета и средства бюджетного учреждения из внебюджетных источников финансирования не используются.

Судом учтено, что в данном трехстороннем договоре МБДОУ «Детский сад комбинированного типа № 74» являясь стороной договора, осуществляет получение поставленных продуктов питания для детей, заказчиком и плательщиком которых являются родители (законные представители). 

В связи с этим, суд полагает, что к таким положениям положения и ограничения, установленные Законом № 44-ФЗ, не применяются.

Доводы прокурора о том, что договорные отношения в рамках трёхстороннего договора являются неправомерным способом уклонения от использования бюджетным учреждением норм Закона № 44-ФЗ, возможностью ухода от конкурсных и конкурентных процедур при выборе поставщика продуктов питания, заключению договора на невыгодных условиях – завышении цены на продукты питания, качество поставляемой продукции, что существенно нарушает права родителей воспитанников на обоснованную цену продуктов питания, так и на получение сбалансированного и отвечающего всем требованиям питания являются не состоятельными поскольку все участники договора является самостоятельными субъектами, не наделенными властными полномочия. 

Отсутствие бюджетной составляющей в отношениях определяет отсутствие коррупции, а свободное заключение договора, возможность его расторжения, условие договора о проверке качества продукции, выбор поставщика непосредственно самими родителями (законными представителями) воспитанников способствует развитию конкуренции. 

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, судом не было установлено нарушение требований закона и иных правовых актов при заключении трехстороннего договора между МБДОУ «Детский сад комбинированного типа № 74», ООО «Стимул» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку продуктов питания, суд приходит к выводу, что оснований для признания данного договора недействительным, не имеется.

Также, суд не находит законных оснований и для обязания МБДОУ «Детский сад комбинированного типа № 74», ООО «Стимул», ФИО1 расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор № на поставку продуктов питания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Прокурора Советского района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» г.о. Самара, ООО «Стимул», ФИО1 о признании договора недействительным, об обязании расторгнуть договор, следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокурора Советского района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 74» г.о. Самара, ООО «Стимул», ФИО1 о признании договора недействительным, об обязании расторгнуть договор - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме судом изготовлено 07.08.2019 года.

Судья: О.В. Чемерисова