П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово,

Московская область «05» февраля 2026 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситниковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Гуськовой Ю.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Белоногова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении -

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в АДРЕС, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, работающей по найму, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, достоверно зная, что для соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, иностранным гражданам необходимо уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации, в нарушение п. 7, 11, ч. 1 ст. 2; ч. 1, ст. 21 Федерального закона РФ №109 ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», является незаконным, приняла решение о фиктивной постановке на учет иностранных граждан на территории Российской Федерации, путем оформления уведомления о прибытии иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении, без намерения предоставить им это помещение для пребывания (проживания). ФИО1 заведомо осознавая, что фактически не является принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане фактически проживают (находятся), и его действия являются незаконными, реализуя задуманное, посредством сети интернет через личный кабинет электронного портала "Государственные услуги", действуя с единым умыслом, в указанные ниже даты выбрала раздел миграционный учет иностранных граждан, где неоднократно, в указанные ниже даты подала заявки о временной регистрации иностранных гражданин (заполнив в каждом случае в указанные ниже даты графы в электронном виде), где на основании предоставления заведомо недостоверных сведений о месте проживания (пребывания) иностранного гражданина без его намерения проживать в соответствующем помещении и без намерения ФИО1 предоставить им это помещение для проживания, действуя с единым умыслом, заполнила графы бланка в электронном виде о прибытии в место пребывания, указав место регистрации нижепоименованных иностранных гражданин - АДРЕС, следующих лиц в следующие даты:

04.05.2025 подала заявку о временной регистрации иностранного гражданина РЖХ, 23.10.2025 подала заявку о временной регистрации иностранного гражданина СФТ

После подачи каждой из этих заявок в указанные даты, ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенный по адресу: АДРЕС, произвела регистрацию вышеуказанных гражданин. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на реализацию своего единого преступного умысла, получила 13.05.2025, 30.10.2025 года, каждый раз уведомление о подтверждении регистрации иностранного гражданина, после чего, каждый раз передала их иностранным гражданам. Тем самым, ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет указанных иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, хотя достоверно знала, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать и проживать не будут. Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 нарушила требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", в соответствии с которым временно прибывшие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, при этом лишив ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены. Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимая свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ей дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержала и ее защитник. Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного разбирательства в отношении подсудимой в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьей 316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой приговор постановляется хоть и в особом порядке, но на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Рассмотрев дело с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, исследовав в порядке части 2 названной статьи доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и назначить ей наказание.

Оценивая по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ названные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд учитывает, что ФИО1 полностью признала вину, ее показания согласуются с письменными материалами дела.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства, данные о ее личности, основания для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ее от наказания, применения отсрочки, применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - не имеется.

Как следует из предъявленного обвинения, с которым подсудимая согласилась, она реализовала умысел на совершение фиктивной постановки на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации, выразившуюся в умышленных действиях по оформлению необходимой документации, которая в силу того, что помещение иностранным гражданам не предоставлялось, не соответствовала действительности, при этом указанные действия ФИО1 обеспечивали иностранным гражданам возможность пребывать на территории РФ в нарушение требований миграционного законодательства РФ.

Несмотря на то, что указанные действия совершены со значительным временным разрывом с 04.05.2025 по 30.10.2025, согласно обвинению, с которым она согласилась, все эти действия совершены с единым умыслом.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному в период с 04.05.2025 по 30.10.2025по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, в том числе, что она на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает, характеризуется положительно, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее возраст, состояние здоровья ее и ее родственников, семейное положение, трудоспособность.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, состояние здоровья (наличие онкологического заболевания), участие в благотворительности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимой, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в совокупности с поведением ФИО1 на протяжении дознания и в судебном заседании, свидетельствующим о ее раскаянии в содеянном, с учетом материального и социального положения подсудимого, также учитывая отсутствие неблагоприятных последствий совершенного преступления, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно наказание в виде штрафа, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исследованных данных о личности подсудимой, ее социальном и материальном положении, а также ее отношение к содеянному, суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, считает возможным назначение подсудимой наказание за указанное преступление в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания не может превышать размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Однако, учитывая, что наказание в виде штрафа не является наиболее строгим за данное преступление, оснований для применения указанных требований закона не имеется.

Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде штрафа применению не подлежат. Определяя размер штрафа, суд также учитывает финансовое и семейное положение осужденной.

Арест на имущество не накладывался, вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, предоставив подтверждающие документы в суд. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным наказанием.

Постановлением суда от 05 февраля 2026 года удовлетворено ходатайство адвоката Белоногова Е.В. об оплате труда адвоката, с федерального бюджета взыскано 1 861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рублей за участие адвоката в судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела.

Данные денежные средства на основании п. п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, они взысканию с подсудимой не подлежат.

Таким образом, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, - ниже низшего предела, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя: РЖХ, СФТ, хранящиеся при уголовном деле – оставить в деле.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Московской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Одинцовскому городскому округу Московской области МВД России л/сч 

<

***>),

ИНН 

<

***>, КПП 503201001,

кор/с 40102810845370000004,

номер счета получателя 03100643000000014800,

наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35,

БИК 004525987, ОКТМО 46755000,

КБК 18811603200019000140,

УИИ 18880350262070000015

Осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, предоставив подтверждающие документы в суд. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным наказанием.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись Т.В. Хамкина