П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

город Домодедово 8 июня 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО3, секретаря Агеевой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> РФ, имеющего среднее образование, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в должности водителя электротележек 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО8 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут к ФИО2, состоящему в трудовых отношениях с ООО «Домодедово Пэссенджер Терминал» в должности оператора багажных тележек и находящегося на своем рабочем месте в аэропорту «Домодедово», расположенном по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, обратился его знакомый Потерпевший №2 с просьбой проверить баланс банковской карты, принадлежащей последнему, и передал ФИО2 банковскую карту на имя Потерпевший №2 с номером № банка АО «Народный Доверительный Банк» с пин-кодом, принадлежащим данной карте. После чего ФИО2 подошел к банкомату ПАО «Запсибкомбанка», расположенному в аэровокзальном комплексе «Домодедово», вставил в банкомат банковскую карту, проверил ее баланс и распечатал чек с балансом. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте Потерпевший №2 Во исполнение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 11 минут ФИО2 продолжая находиться у банкомата ПАО «Запсибкомбанка», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свое безвозмездное пользование, похитил путем обналичивания, используя банковскою карту № банка АО «Народный Доверительный Банк», оформленную на Потерпевший №2, денежные средства в размере 9 000 рублей. За совершение данной операции банком предусмотрена комиссия в размере 108 рублей, списание которых осуществилось во время совершения операции по снятию денежных средств. После чего, ФИО2 покинул место совершения преступления, возвратился к Потерпевший №2 и вернул последнему банковскую карту и чек с балансом карты. В результате совершения хищения ФИО2 причинил своими действиями гражданину Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 108 рублей.

Он же обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут находясь в трудовых отношениях с ООО «Домодедово Пэссенджер Терминал» в должности оператора багажных тележек на своем рабочем месте в аэропорту «Домодедово», расположенном по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, около входной группы № пункта первичного досмотра пассажиров обнаружил в корзине багажной тележки планшетный компьютер в полимерном корпусе черного цвета фирмы «Lenovo», принадлежащий Потерпевший №1, оставленный последним при прохождении пункта первичного досмотра пассажиров. После чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут продолжая находиться на входной группе № пункта первичного досмотра граждан аэровокзального комплекса аэропорта «Домодедово», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обеспечивая тем самым тайный характер совершаемых им действий, из корыстных побуждений, с целью использования похищенного в личных целях, примерно 23 часов 50 минут похитил из корзины багажной тележки планшетный компьютер марки «Lenovo», стоимостью 4400 рублей. Далее ФИО2 убрал похищенный им планшетный компьютер марки «Lenovo» в карман своей рабочей одежды, после чего скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4400 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству подсудимого к материалам уголовного дела приобщено заявления каждого из вышеуказанных потерпевших о том, причиненный преступлением вред им подсудимым полностью заглажен, между подсудимым и потерпевшими состоялось примирение, и потерпевшие не возражают против прекращения в этой связи в отношении подсудимого уголовного дела. 

В связи с указанным заявлением потерпевших, подсудимым в судебном заседании заявлено поддержанное его защитником ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. он загладил потерпевшим причиненный преступлением вред и примирился с ними. Свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель по обсуждаемому ходатайству пояснил, что возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию ст. 76 УК РФ не имеет, считая его законным.

Судья, проверив доводы ходатайства, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав необходимые материалы уголовного дела, учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения ходатайства в отсутствие потерпевших, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. признает ходатайство законным и обоснованным.

Подсудимый ранее не судимый, впервые обвиняется в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, полностью признает свою вину по существу предъявленного обвинения, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, отрицательных характеристик не имеет, добровольно загладил потерпевшим причиненный преступлением вред, между ним и потерпевшими состоялось примирение.

Таким образом, требования статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами:

- хранящийся при уголовном деле компакт-диск с записью камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению по месту хранения как неистребованный сторонами;

- хранящийся в КХВД ЛУ МВД России в аэропорту «Домодедово» планшетный компьютер «Lenovo» IMEI № в пластиковом корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Билайн» подлежит возврату потерпевшему Потерпевший №1 как законному владельцу.

С учетом прекращения уголовного дела, избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 255, 271 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

ходатайство подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела № удовлетворить.

Уголовное дело № в отношении подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- хранящийся при уголовном деле компакт-диск с записью камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ оставить по месту хранения как неистребованный сторонами;

- хранящийся в КХВД ЛУ МВД России в аэропорту «Домодедово» планшетный компьютер «Lenovo» IMEI № в пластиковом корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Билайн» возвратить потерпевшему Потерпевший №1 как законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _____________________________________ Ильяшенко Е.Н.