Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 886 002,37 руб. и обращении взыскания на предмет залога- автомобиль Mercedes-Benz E class VIN №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит слушать дело в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №RURRA10001, в соответствии с которым ФИО2 предоставил заемщику ФИО2 в сумме 2185183,74 руб. с процентной ставкой 12,9 % годовых, для приобретения автомобиля Mercedes-Benz E class. ФИО2 был предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ Сумма ФИО2 была зачислена на счет должника, открытый в АО «ЮниКредитБанк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. Погашение ФИО2 должно производится ежемесячно равными аннуитетными платежами в сумме 73523 руб. в 11 день каждого месяца. В соответствии с кредитным договором, ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал ФИО2 в залог автомобиль Mercedes-Benz E class VIN №, ПТС 

<

адрес>. Стоимость предмета залога определена сторонами в 2599000,00 руб. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату ФИО2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 1886002,37 руб., в т.ч. сумма задолженности по основному долгу 1732680,56 руб., сумма задолженности по процентам за пользование ФИО2 36375,33 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг 99772,65 руб., сумма задолженности по штрафным процентам 17173,83 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении ФИО2, однако требование до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1886002,37 руб., и обратить взыскание на предмет залога- автомобиль Mercedes-Benz E class VIN №, ПТС 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 17630,01 руб.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии с разъяснениями в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»- при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что судебные извещения направлялись ответчику по указанному в исковом заявлении адресу.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, заказным письмом с уведомлением. Письмо получено лично ответчиком, что следует из уведомления ( л.д.111). 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 1 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 348 ч 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №RURRA10001, в соответствии с которым ФИО2 предоставил заемщику ФИО2 в сумме 2185183,74 руб. с процентной ставкой 12,9 % годовых для приобретения автомобиля Mercedes-Benz E class. ФИО2 был предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из индивидуальных условий договора ( л.д.66-70). Погашение ФИО2 должно производится ежемесячно равными аннуитетными платежами в сумме 73523 руб. в 11 день каждого месяца, в соответствии с графиком платежей ( л.д.71).

ФИО2 исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.16) и не оспаривается ответчиком. 

Ответчиком условия договора должным образом не исполнялись, были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11-15), и выпиской из лицевого счета (л.д.16-30). 

В связи с неисполнением обязательств по возврату задолженности по ФИО2 и наступлением случая досрочного истребования, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей задолженности по ФИО2 в полном объеме в течение 30 календарных дней (л.д.31). Однако ответчиком сумма задолженности по договору до настоящего времени не погашена. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 1886002,37 руб., в т.ч. сумма задолженности по основному долгу 1732680,56 руб., сумма задолженности по процентам за пользование ФИО2 36375,33 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг 99772,65 руб., сумма задолженности по штрафным процентам 17173,83 руб., что следует из расчета, представленного истцом ( л.д.11-15). Суд соглашается с представленным расчетом, т.к. он соответствует условиям договора и не оспаривается ответчиком.

Так как расчет задолженности, представленный истцом, судом принят, право ФИО2 требовать досрочного возврата ФИО2 и начисленных процентов предусмотрено условиями договора и действующим законодательством, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца 1886002,37 рублей.

Из представленных документов следует, что ФИО2 ФИО1 получался на приобретение автомашины. В соответствии с п.22 Индивидуальных условий Заемщик передал в залог ФИО2 Автомобиль ( л.д.66-69).

Предметом залога являлась автомашина Mercedes-Benz E class, VIN №.

Так как заемщик не исполнил обязанности по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину ответчика. 

Судом направлялся запрос в ГИБДД ОМВД по 

<

адрес> о собственнике автомобиля марки Mercedes-Benz E class, VIN №, на что был получен ответ о том, что собственником указанного автомобиля является ФИО4 ( л.д.109), о чем было сообщено истцу, копия карточки учета транспортного средства направлялась в его адрес по адресу электронной посты, указанному в исковом заявлении /л.д.106-107/, однако ходатайств о привлечении соответчика заявлено не было. 

Таким образом, ответчик ФИО1 владельцем автомобиля марки Mercedes-Benz E class, VIN №, не является с ДД.ММ.ГГГГ. 

Так как по состоянию на дату обращения с иском в суд, автомобиль марки Mercedes-Benz E class, VIN №, принадлежит другому собственнику, суд отказывает в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество. 

При этом суд учитывает, что гражданское дело возбуждается, как правило, по заявлению лица о защите его нарушенного права и это же лицо определяет ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения. Истец определил в качестве ответчика ФИО1, которому автомашина на дату предъявления иска уже не принадлежала.

При этом истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском к новому собственнику автомашины.

Требование истца о возмещении расходов на оплату госпошлины суд удовлетворяет в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 17630,01 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «ЮниКредитБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1886002,37 руб., в т.ч. основную задолженность в сумме 1732680,56 руб., проценты за пользование ФИО2 в сумме 36375,33 руб., проценты, на просроченный основной долг в сумме 99772,65 руб., штрафные проценты 17173,83 руб, уплаченную госпошлину 17630,01 руб., всего взыскать 1903632,38 руб.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество и об уплате госпошлины в сумме свыше взысканной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Мособлсуд через Талдомский районный суд. 

Судья: М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.