РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 8 июля 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В., 

при секретаре – Пласкеевой Е.Л.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа.

В обоснование заявленных исковых требований она указала, что ...... между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа. Стоимость товара составляет 30 620 рублей. На момент заключения договора денежные средства ответчиком не вносились, оформлен товарный кредит на 30 620 рублей. В соответствии с приложением *** к договору купли-продажи товара с расточкой платежа покупатель должен был вносить ежемесячные платежи в период с ...... г. по ...... равными долями по 2 552 рубля. Фактически ответчиком уплачено 8 190 рублей. В период с ...... по ...... обязательства ответчиком не исполнялись.

Просила: взыскать с ответчика ФИО1 в её пользу задолженность по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от ...... *** в размере 56 595,37 рублей, из них: сумму основного долга в размере 22 430,00 рублей, пени в размере 22 430,00 рублей, проценты по кредиту в размере 10 613,87 рублей, штраф – 1 121,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 897,86 рублей.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на ФИО1

Истец – ИП ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что когда начался коронавинус, ей позвонили и предложили отсрочку платежа за приобретённый диван в связи с коронавирусом. Потом позвонили повторно и предложили отсрочку ещё на два месяца. Она полагала, что ей в связи с коронавирусом предоставлена отсрочка платежей, поэтому своевременно их не вносила. Потом узнала, что в отношении неё вынесен судебный приказ. Она не согласна с размером задолженности, просила снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьёй 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что ...... между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключён договор купли-продажи товара с расточкой платежа ***, по которому ФИО1 приобретён диван «..........» стоимостью 30 620 рублей (п. ***). 

Срок действия договора определён со дня подписания его сторонами, ......, до ...... (п.п. *** договора).

Согласно п. *** договора деньги за поданный товар перечисляются на расчётный счёт продавца или вносятся в кассу продавца равными долями в размере и сроки, указанные в приложении *** договора.

За предоставление товара в кредит с рассрочкой платежа покупатель ежемесячно оплачивает продавцу процент за пользование кредитом в размере ..........% в день ежемесячно до дня возврата суммы оформленного кредита (п. *** договора).

Из графика платежей видно, что ответчиком .......... числа каждого месяца с ...... по ...... должен был производиться платеж основного долга и процентов. Сумма основного долга составляла 30 620 рублей, размер процентов по договору – 8 358 рублей. Всего должно было быть оплачено 38 978 рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем.

В исковом заявлении ИП ФИО2 указала, что истцом в счёт погашения основного долга была уплачена сумма 8 190,00 рублей, и просила взыскать с ФИО1 сумму основного долга – 22 430,00 рублей, проценты в размере 10 613,87 рублей.

Согласно представленному истцом расчёту ИП ФИО2 несколько раз производилась корректировка долга с начислением ..........%. При этом ни в иске, не в приложенном в иску расчёте не указано, на каком основании производилась корректировка долга с увеличением размера задолженности, как по основному долгу, так и по процентам (по основному долгу сумму задолженности составила 35 468,00 рублей, по процентам – 13 038,00 рублей). При этом в представленном в суд договоре данные условия не предусмотрены, а первый платеж был оплачен ответчиком, не ......, а досрочно ...... 

Данный расчёт также не предусматривает начисление неустойки с учётом оплаты второго платежа ФИО1 не ......, а ......, третьего платежа – ......, четвертого платежа – ...... 

Вместе с тем, производя корректировку долга на ..........%, истцом ответчику начислено ...... – 1 029,00 рублей, ...... – 1 752,00 рублей, ...... – 1 082 рублей, ...... – 985 рублей, всего: 4 848,00 рублей (30 620 + 4 848 = 35 468 рублей).

Из графика платежей следует, что ответчиком ...... должно было быть уплачено 3 838 рублей, из них: основной долг – 2 552 рубля, проценты – 1 286 рублей.

В представленном ответчиком графике платежей, расчёте долга, представленном ИП ФИО2, указано, что ...... ФИО1 было уплачено 3 038 рублей (2 809 + 1 029 = 3 038, в соответствии с расчётом истца). Следовательно, вся сумма ежемесячного платежа уплачена ответчиком в полном объёме досрочно.

...... ответчик должен был уплатить 3 731 рубль, из них: 2 552 рубля – основной долг, 1 179 рублей – проценты.

Согласно представленному ответчиком графику платежей, расчёту долга, представленному ИП ФИО2, ...... ФИО1 было уплачено 3 800 рублей (2 048 + 1 752 = 3 800, в соответствии с расчётом истца). Таким образом, ответчиком внесено в погашение задолженности больше денежных средств, чем в обозначенном в графике размере платежа на 69 рублей.

...... ответчик должен был уплатить 3 624 руля, из них: 2 552 рубля – основной долг, 1 072 рубля – проценты.

Как следует из представленного ответчиком графика платежей, расчёта долга, представленного ИП ФИО2, ...... ФИО1 было уплачено 3 400 рублей (1 082 + 2 318 = 3 400, согласно расчёту истца).

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Пунктом *** договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа предусмотрено, что сумма произведённого платежа, недостаточная для полного погашения задолженности, распределяется в следующей очередности: в первую очередь гасятся проценты за пользование кредитом, во вторую – пени за просрочку платежа, в третью – основной долг, в четвертую – штрафы.

Как указывалось выше, пени за период до ...... истцом не начислялись (в расчёте не указаны).

Таким образом, ...... ответчиком в полном объёме была оплачена задолженность по процентам в размере 1 072 рублей (3 400 – 1 072 = 2 328) и сумма основного долга – 2 397 рублей (2 328 + 69). Неоплаченной осталась задолженность по основному долгу в размере 155 рублей (2 552 – 2 397).

...... ответчик должен был уплатить 3 516 рулей, из них: 2 552 рубля – основной долг, 964 рубля – проценты.

В представленном ответчиком графике платежей, расчёте долга, представленном ИП ФИО2, указано, что ...... ФИО1 было уплачено 2 000 рублей (985 + 1015 = 2 000, согласно расчёту истца).

Следовательно, ...... ответчиком в полном объёме была оплачена задолженность по процентам в размере 964 рубля (2 000 – 964 = 1 036), и сумма основного долга – 1 036 рублей. Неоплаченной осталась задолженность по основному долгу в размере 1 671 рубль (2 552 + 155 – 1 036).

Таким образом, на момент подачи иска не неуплачена задолженность по основному долгу: на ...... – 1 671 рубль, за период с ...... по ...... (7 месяцев) ежемесячно по 2 552 рублей, всего: 17 864 рубля (2 552 х 7), и ...... в размере 2 548 рублей, итого: 22 083 рубля (1 671 + 17 864 + 2 548).

ИП ФИО2 в исковом заявлении просила взыскать с ФИО1 задолженность по основному долга в размере 22 430 рублей. Следовательно, в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 22 083 рубля.

Рассчитывая размер подлежащих уплате процентов, истец указал, что они подлежит взысканию с ...... по ......

Однако, как указывалось выше, проценты по договору уплачены по состоянию на ...... Следующий платёж, согласно графику, должен был быть произведён ...... Следовательно, проценты подлежат расчёту с ...... по ...... Количество дней просрочки в данный период составит 316 дней.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, будет равен:

22 083 (размер задолженности) х 0,14% (размер процентов в день) х 316 = 9 770,72 рублей.

В исковом заявлении ИП ФИО2 просила взыскать с ответчика проценты в сумме 10 613,87 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в размере 9 770,72 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом *** договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа покупатель уплачивает продавцу пени в размере ..........% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно), а также уплачивает штраф в размере ..........% от суммы остатка долга за товар на дату погашения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В представленном в исковом заявлении расчёте задолженности по неустойке её размер определен за период с ...... по ...... и с учетом уменьшения размера задолженности ИП ФИО2 просила взыскать с ФИО1 пени в размере 22 430 рублей, штраф в сумме 1 121,50 рублей.

Поскольку размер задолженности по основному долга судом определён в сумме 22 083 рублей, то размер штрафа от этой суммы (..........%) составит 1 104,15 рублей.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Снижение размера неустойки не должно привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С учётом того, что размер долга составляет 31 853,72 рублей (22 083 + 9 770,72), размер неустойки, которую просит взыскать истец, равен 23 551,50 рублей (22 430 + 1 121,50), он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с изложенным, суд уменьшает размер пени до 3 000 рублей.

Из представленных истцом квитанций к приходному кассовому ордеру следует, что ФИО1 ...... было оплачено 2 500 рублей, ...... – 1 300 рублей, ...... – 2 000 рублей. При этом в квитанциях указано, что денежные средства уплачены не ИП ФИО2, а ИП С. Доказательств того, что ИП С. имела право принимать денежные средства в счёт погашения задолженности ФИО1 перед ИП ФИО2, что данные денежные средства были переданы ИП С. в счёт исполнения обязательств ответчика перед истцом, ФИО1 в суд не представлено.

Таким образом, указанные квитанции не принимаются судом как исполнение обязательств ответчика перед истцом и не засчитываются в счёт уплаты долга.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о том, что до обращения в суд с иском ИП ФИО2 обращалась к мировому судье судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесенный ...... судебный приказ был отменён определением мирового судьи от ...... в связи с подачей на него возражений ответчиком.

Следовательно, исковые требования ИП ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска платежным поручением от ...... *** была оплачена государственная пошлина в размере 1 897,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от ...... *** за период с ...... по ...... в размере 35 957,87 рублей, в том числе: по основному долгу 22 083,00 рубля, проценты – 9 770,72 рублей, пени в сумме 3 000,00 рублей, штраф в размере 1 104,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 857,37 рублей, всего: 37 815 (тридцать семь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 24 копейки.

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 во взыскании с ФИО1 задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от ...... *** за период с ...... по ...... в размере 20 637,50 рублей, в том числе: по основному долгу 347,00 рублей, процентов – 843,15 рублей, пени в сумме 19 430,00 рублей, штраф в размере 17,35 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 40,49 рублей, всего: 20 677 (двадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Татаринцева

Решение принято судом в окончательной форме 12 июля 2021 г.