<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Крайковой А.В., 

при секретаре Ионовой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1050/2023 по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома блокированной застройки и встречному исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО1, Администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании жилого дома домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на часть жилого дома блокированной застройки, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение квартира общей площадью 51,2 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок, с кадастровым номером № площадью 747 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного: личное подсобное хозяйство, по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на квартиру и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. Ею была произведена реконструкция жилого помещения, в границах принадлежащего ей участка. При обращении в Администрацию муниципального района Кинельский Самарской области для согласования реконструкции блока жилого дома блокированной застройки, был получен отказ. Ссылаясь на то, что часть жилого дома блокированной застройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и противопожарным требованиям, ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на реконструированную часть жилого дома блокированной застройки, общей площадью 86,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право собственности на квартиру, общей площадью 51,2 кв.м., с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО2 и ФИО3 заявлены встречные исковые требования. Просят признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки. Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 каждому на блок жилого дома блокированной застройки площадью 63,8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований встречного иска указали, что в соответствии с правоустанавливающими документами, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности, по 1/2 доли ответчиков. Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. В случае признания судом право собственности на блок жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес> останется прежний. Занимаемая часть жилого дома, распложенного на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащей ответчикам ФИО2 и ФИО3 представляет собой обособленную часть общего домовладения, блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений. Жилой дом по 

<

адрес> по существующим характеристикам состоит из двух изолированных друг от друга, автономных частей (блоков), жилые блоки разделены по существующим внутренним стенам, выполненным без проемов, имеют непосредственный выход на земельный участок, принадлежащий каждой из сторон на праве собственности, имеют самостоятельные входы, не имеют общих вспомогательных помещений, коммуникаций, каждый блок имеет самостоятельную систему отопления, вентиляцию, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. Каждый из блоков может использоваться в составе жилого блокированного дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Встречные исковые требования признала.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, ранее в судебном заседании с заявленными исковыми требования согласились. 

Ответчик - Администрация муниципального района Кинельский Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо – Управление Росреестра по Самарской области, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Заслушав доводы представителя истца ФИО4, ответчиков ФИО2 и ФИО3, изучив материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 и встречный иск ФИО2 и ФИО3, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что ФИО1, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 747 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Как следует из содержания искового заявления, а также представленных в материалы дела документов, на указанном земельном участке была возведена часть жилого дома общей площадью 86,6 кв.м, из которой жилая площадь – 49,9 кв.м, подсобная площадь – 29,6 кв.м.

Судом установлено, что ФИО2, принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, вид права: общая долевая собственность, для 1/2; ФИО3 принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, вид права: общая долевая собственность, для 1/2. 

Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта на здание (жилой дом блокированной постройки) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №,правообладателем которого является истец, имеется жилое здание – часть жилого дома блокированной застройки, общей площадью 86,6 кв.м, жилой площадью 49,9 кв.м, подсобной – 29.6 кв.м, количество этажей – 1.

Также судом установлено, что с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию спорного объекта недвижимости в Администрацию муниципального района Кинельский Самарской области истец не обращалась. 

В настоящее время строительство жилого дома окончено, что подтверждается выше указанным техническим паспортом и экспертным заключением о соответствии части жилого дома блокированной застройки требованиям строительных норм, правил, стандартов, пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 года, процессы проектирования, строительство (реконструкции) и последующей эксплуатации зданий и сооружений должны осуществляться с учетом требований пожарной безопасности и подлежат контролю со стороны органов пожарной безопасности.

Из заключения № о соответствии требованиям пожарной безопасности жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО «ПКО «Пожарная безопасность», по данным проведенного пожарно-технического обследования установлено, что демонтаж перегородки, демонтаж оконного и дверного блоков не повлечёт за собой потери несущей способности стен и перекрытий, следовательно, устойчивости здания в целом. Несущие конструкции в результате перепланировки и переустройства затронуты. Произведено усиление дверного проёма в капитальной стене. Перепланировка и переустройство квартиры, выполненные жильцами, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания. Перепланировка и переустройство квартиры соответствуют требованиям, действующим на территории Российской Федерации, не затрагивают права третьих лиц и не нарушают предельные параметры разрешённого строительства. Надёжность и эксплуатационная безопасность основных строительных конструкций обеспечена. Дефектов, свидетельствующих об аварийном состоянии основных несущих конструкций не выявлено. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке и переустройству соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приёмке работ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к жилым зданиям СП 54.13320.2016 «Здания жилые многоквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению. Площади, полученные после перепланировки, переустройства, а также уточнения: образование новых помещений площадью 23,0 кв.м. и 6,6 кв.м. (в соответствии с планом до реконструкции). Система пожарной сигнализации и пожаротушения - отсутствует. Средства пожаротушения- огнетушители ОП-3 в количестве 2 штуки. При перепланировке квартиры применялись материалы группы Г, ТНГ и НГ (по ГОСТ 12.1.004-91 «Пожарная безопасность. Общие требования (действующий на 2021 г.), СП 112.13330.2011 («СНиП 21-01-97 * Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее —СП 112.13330.2011), строительные конструкции класса К 1, покрытия класса Д 1 (по ГОСТ 12.1.004-91, сп 112.13330.2011). Перепланировка квартиры обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей. Безопасная эксплуатация объекта недвижимости - блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, по своему назначению возможна.

В соответствии с экспертным заключением по инженерно-техническому обследованию части жилого дома блокированной застройки, по адресу: 

<

адрес>, выполненным ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» ДД.ММ.ГГГГ блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в реконструированном виде соответствует требованиям строительных норм, правил, стандартов, пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям согласно функциональному назначению.

В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года, при строительстве, реконструкции зданий и сооружений должны соблюдаться санитарные правила. 

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома блокированной застройки, расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам – СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». 

Судом установлено, что все вышеперечисленные заключения и отчеты являются надлежащими доказательствами, так как выполнены специалистами, имеющими специальные познания, подтвержденные необходимыми документами, в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством РФ. Оснований не доверять заключениям у суда не имеется.

Земли, указанные в п 1. ст. 7 ЗК РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении кадастровых работ было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание - блок жилого дома блокированной застройки. Данный Блок полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, предназначен для проживания одной семьи.По определению Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков зданий, имеющих общую стену. Каждый такой блок предназначен для проживания одной семьи имеет отдельный выход на обособленный земельный участок.

Как следует из статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Таким образом, возможность сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов. Само по себе отсутствие у ответчика разрешения на строительство, не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования о сносе самовольной постройки.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Также суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска ФИО2 и ФИО3 к ФИО1, Администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки в полном объеме по вышеуказанным выше основаниям, а именно в связи с соответствием дома требованиям, предъявляемым к дому блокированной застройки, которое установлено экспертными заключениями. 

Жилой дом истца в виде блока дома блокированной застройки находится на земельном участке, являющемся смежным по отношению к земельному участку ФИО2, ФИО3

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разделен и состоит из двух обособленных смежных жилых блоков (помещений) с разными входами, каждый из жилых блоков имеет самостоятельные системы электроснабжения, газоснабжения, холодного водоснабжения, канализации. Из жилого дома имеются изолированные выходы на земельные участки, огороженные друг от друга. 

Жилой блок, принадлежащий на праве собственности истцу, изолирован от жилого блока, находящегося в пользовании ответчиков, капитальной стеной.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, объектом исследования явились земельные участки с кадастровыми номерами № и №, установлено, что каждый дом блокированной застройки располагается на отдельном участке в территориальной зоне Ж1, вид разрешенного использования «Блокированная жилая застройка».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Встречный иск ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, общей площадью 51,2 кв.м., с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 86,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>,

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в виде 1/2 доли на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 63,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в виде 1/2 доли на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 63,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №.

Считать решение суда основанием для внесения в сведения Единого государственного реестра недвижимости соответствующих сведений относительно спорного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023 г.

Судья 

<

данные изъяты>