Дело № 2а-2469/2023 

УИД 33RS0001-01-2023-002486-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владимир 28 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С., 

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному иску ФИО6» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязании направить исполнительный документ взыскателю, взыскании судебных расходов в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что на основании исполнительного листа №№ от 13 мая 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского района г. Владимира о взыскании с ФИО5 в пользу ....» задолженности в размере 20 266 руб. 34 коп. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира 09 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. 29 сентября 2022 года исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. В связи с длительным невозвращением исполнительного документа были направлены запросы и жалобы, однако ответа не последовало. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, что является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа, и как следствие влечет нарушение прав взыскателя.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2, а так же в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству- ФИО5

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила копии материалов исполнительного производства №-ИП. 

Административные ответчики УФССП России по Владимирской области, старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась по истечению срока хранения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца, что следует из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Из материалов дела следует, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира 09 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №№ от 13 мая 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского района г. Владимира о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6» задолженности в размере 20 266 руб. 34 коп(л.д.22-23).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 29 сентября 2022 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно(л.д.24).

Постановлением от 15 февраля 2023 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях(л.д.25).

В соответствии с ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес ФИО6" почтовой корреспонденцией. Указанное постановление получено взыскателем 31 марта 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании(л.д.26,27).

Незначительное, нарушение срока направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, о нарушении его прав бесспорно не свидетельствует, поскольку данное обстоятельство не повлекло для него негативных последствий, и на день обращения в суд с административным исковым заявлением указанные документы взыскателем уже были получены.

Частями 4, 5 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного закона. 

Поскольку невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или ценностей, административный истец вправе предъявить исполнительный документ повторно.

Таким образом, возможность осуществления ФИО6 взыскания по исполнительному документу не утрачена. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Объективных доказательств того, что ФИО6 в адрес ОСП Ленинского района г. Владимира были направлены запросы и жалобы о возврате исполнительного документа, материалы дела не содержат и административным истцом не представлено.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Поскольку, совокупность таких условий по настоящему административному делу не установлена, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО6" удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Поскольку положениями ст. 111 КАС РФ предусмотрено присуждение понесенных по делу судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, оснований для возмещения судебных издержек ФИО6", в иске которому отказано, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В административном иске ФИО6» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.С.Фурсова

Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2023 года