Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

28 сентября 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре судебного заседания Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-993/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу о расторжении кредитного договора, досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору, оплаченной госпошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 295540,20 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 162065,24 руб., просроченный проценты – 119168,61 руб., неустойка – 14306,35 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6155,40 руб.

Указав в обосновании иска, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк» и Ф.И.О. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 226 000 рублей 00 копеек под 20,8 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с пунктом 4.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом согласно пункту 4.2 Кредитного договора производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенные графиком платежей. Обязательства по кредитному договору в настоящий момент не исполняются, погашений по кредиту не поступает. По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составляет 295540,20 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 162065,24 руб., просроченный проценты – 119168,61 руб., неустойка – 14306,35 руб.. (дата) заемщик Ф.И.О. умер.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просили дело рассматривать в их отсутствие. 

В судебное заседание наследники умершего не явились, так как не были установлены судом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося участника процесса. 

Исследовав материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк» и Ф.И.О. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 226 000 рублей 00 копеек под 20,8 % годовых сроком на 60 месяцев. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями.

Согласно положений ст. 416 ГК РФ указано, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

На основании сообщения Рузского отдела ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, Ф.И.О., (дата) года рождения, умер (дата), о чем внесена актовая запись № от (дата). 

Согласно сообщения нотариуса Ф.И.О. от (дата), наследственное дело после смерти Ф.И.О. не открывалось. 

Согласно сообщения нотариуса Ф.И.О. от (дата), наследственное дело после смерти Ф.И.О. не открывалось. 

Согласно сообщения нотариуса Ф.И.О. от (дата), наследственное дело после смерти Ф.И.О. не открывалось.

Согласно сообщения нотариуса Ф.И.О. от (дата), наследственное дело после смерти Ф.И.О. не открывалось.

Верховным Судом Российской Федерации в п.60 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

П. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

По этому, такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В судебном заседании истцом не были представлены доказательства о вступлении наследников в права наследования, на имущество должника, также данный факт не подтверждается сообщениями нотариусов. 

Согласно Выпискам из ЕГРН за Ф.И.О., (дата) года рождения, права собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Так как судом не установлены наследники и имущество у умершего Ф.И.О., (дата) года рождения, то оснований для удовлетворения заявленных требований истца по взысканию долга по кредитному договору № от (дата), нет. 

При рассмотрении требований о взыскании оплаченной государственной пошлины, руководствуясь положением ст. 98 ГПК РФ, которая предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание, что в удовлетворении истцу заявленных исковых требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу о расторжении кредитного договора, досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору, оплаченной госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья: Е.С. Морозова