Дело№2-3-173/2018

64RS0008-03-2018-000219-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 ноября2018года

рабочий поселокНовыеБурасы

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи ЧахоткинаА. В.,

при секретарях КудяковеА. И. и Ш.,

с участием ФИО1 и его представителя — адвоката ХаллыевойМ. Х., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе в натуре общего имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе в натуре общего имущества, требуя разделить в натуре земельный участок общей площадью 952кв.м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, прекратив право общей долевой собственности; выделить ему в собственность в натуре: коридор площадью 9,3кв.м, жилую комнату площадью 13,4кв.м, кухню площадью 10,7кв.м, а всего общей площадью 33,4кв.м, находящихся в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, прекратив на указанную площадь право общей долевой собственности ФИО2; выделить в собственность ФИО2 в натуре: жилую комнату площадью 18,4 кв.м, жилую комнату площадью 8,5 кв.м, жилую комнату площадью 9,0 кв.м, а всего общей площадью 35,9 кв.м, находящихся в указанном жилом доме, прекратив на указанную площадь право общей долевой собственности ФИО1; обязать его выполнить следующие работы по переоборудованию указанного жилого дома: заложить дверной проем между помещениями № 1 и № 4; обязать ФИО2 выполнить следующие работы по переоборудованию указанного жилого дома: выполнить устройство дверного проема (отдельный вход) в помещении № 3, расходы по переоборудованию дома возложить на ФИО1 и ФИО2 в объеме выполняемых работ; взыскать с ФИО2 в его пользу разницу стоимости выделяемой доли жилого дома в сумме — 4505рублей, разделить надворные постройки, выделив ему в натуре: сарай литер Б, площадью 17,5 кв.м, баню литер В площадью 15,0 кв.м, а всего общей площадью 32,5 кв.м; выделив ФИО2 в натуре: гараж литер Г, площадью 21,8 кв.м; взыскать с него в пользу ФИО2 разницу стоимости выделяемой доли надворных построек; взыскать с ФИО2 в его пользу судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал, дал показания аналогичные иску, уточнив, что в отношении земельного участка в настоящее время истец просит лишь определить порядок пользования — закрепив право пользования сторонами земельным участком с учетом состава выделенных им объектов, в порядке указанном экспертом в заключении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указала, что по итогам рассмотрения дела и проведенной экспертизы не возражает против удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав объяснения участвующих в заседании лиц, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании пунктов 1-3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом. Участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую размеру и стоимости ее доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Порядок пользования земельным участком при не достижении согласия сособственниками, может быть установлен судом.

Согласно статье 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 19.02.2014 за БарышевымА. В. и ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 952 кв.м, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № и на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 66,3 кв.м с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Решить с ответчиком вопрос о выделении доли в натуре в добровольном порядке истцу не удалось.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Полиграмм-Эксперт» следует, что выдел доли в праве общей долевой собственности жилого дома литер А, сарая литер Б, бани литер В, гараж литер Г и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, по варианту указанному в исковом заявлении возможен, с отступлением от идеальных долей, с выплатой компенсации ФИО1 в размере 100 535,62 (сто тысяч пятьсот тридцать пять рублей тридцать две копейки).

Вариант реального раздела домовладения с отступлением от идеальных долей: выделить ФИО1, помещение 2, жилая комната площадью 13,4 кв.м, помещение 1, коридор площадью 9,3 кв.м помещение 6, кухня площадью 10,7 кв.м, а всего общей площадью 33,4 кв.м находящихся в жилом доме литер А по адресу: 

<

адрес>; выделить: ФИО2, помещение 3, жилая комната площадью 18,4 кв.м, помещение 4, жилая комната площадью 8,5 кв.м, помещение 5, жилая комнат площадью 9,0 кв.м, а всего общей площадью 39,5 кв.м находящихся в жилом доме литер А по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 952 кв.м по адресу: 

<

адрес> равных долях возможно: выделить ФИО1 в пользование часть земельного участка общей площадью 476 кв.м с надземными вспомогательными постройками, гараж площадью 21,8 кв.м, литер Г, выделить: ФИО2, в пользование часть земельного участка общей площадью 476 кв.м, с надземными вспомогательными постройками: баня площадью 15.0 кв. м, литер В, сарай площадью 17,5 кв. м, литерБ.

Виды работ, которые необходимо выполнить для переоборудования спорного домовладения по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом предложенным экспертами для ФИО2 отражены в локально сметном расчёте и составит: 200 769,12 рублей,(двести тысяч семьсот шестьдесят девять рублей, двенадцать копеек). Виды работ: общестроительные работы, электромонтажные работы, сантехнические работы.

Виды работ, которые необходимо выполнить для переоборудования спорного домовладения по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом предложенным экспертами для ФИО1 отражены в локально сметном расчёте и составит: 67 317,51 рублей, (шестьдесят семь тысяч триста семнадцать рублей, пятьдесят одна копейка). Виды работ: электромонтажные работы, сантехнические работы, отделочные работы.

Суд с учетом уточнения требований истца, приходит к выводу, что в отношении земельного участка необходимо определить порядок пользования соответствующий, отображенному в экспертном заключении. 

Согласно части первой статьи98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 300рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, также в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате экспертизы — 35875рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей, в подтверждение указанных расходов представлены квитанции об оплате ФИО1 юридической помощи.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости, объему проделанной представителем работы и затраченному времени, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в требуемом размере.

Руководствуясь статьями194—199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе в натуре общего имущества и определении порядка пользования общим земельным участком удовлетворить.

Произвести раздел жилого 

<

адрес>, и надворных построек:

выделить ФИО1 в собственность в натуре: коридор площадью 9,3 кв.м, жилую комнату площадью 13,4 кв.м, кухню площадью 10,7 кв.м, а всего общей площадью 33,4 кв.м, находящихся в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, прекратив на указанную площадь право общей долевой собственности ФИО2;

выделить в собственность ФИО2 в натуре: жилую комнату площадью 18,4кв. м, жилую комнату площадью 8,5 кв. м, жилую комнату площадью 9,0 кв. м, а всего общей площадью 35,9 кв. м, находящихся в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, прекратив на указанную площадь право общей долевой собственности ФИО1.

выделить ФИО1 в натуре: сарай литер Б, площадью 17,5 кв.м, баню литер В площадью 15,0 кв.м, а всего общей площадью 32,5 кв.м прекратив право общей долевой собственности ФИО2 на указанное имущество;

выделить ФИО2 в натуре: гараж литер Г, площадью 21,8кв.м, прекратив право общей долевой собственности ФИО1 на указанное имущество,

Обязать ФИО1 и ФИО2 выполнить работы при переоборудовании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполнить предусмотренные согласно экспертизе работы.

При осуществлении раздела недвижимого имущества и переоборудования жилого помещения взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию разницы в стоимости выделяемой доли жилого дома и надворных построек в размере 100535рублей 32копеек, а с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве возмещения затрат связанных с работами по разделу имущества по указанному в решении варианту 66725рублей 81копейку.

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 952кв. м, предназначенным для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> следующим образом по плану выявленному экспертом в заключении:

- ФИО1 предоставить в пользование 476кв. м указанного участка с надземными вспомогательными постройками: гаражом площадью 21,8кв. м, литерГ, расположенным на задней меже земельного участка;

- ФИО2 предоставить в пользование 476кв. м указанного участка с надземными вспомогательными постройками: баня, площадью 15.0кв. м, литер В, сарай площадью 17,5 кв. м, литер Б, расположенными на задней меже земельного участка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате госпошлины— 300рублей, расходов по оплате экспертизы — 35875рублей, и расходов по оплате услуг представителя в сумме 14000рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подаётся через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем посёлке Новые Бурасы Саратовской области, улица Новая, дом№1.

Судья

ФИО3