Дело (номер обезличен)

УИД: 52RS0(номер обезличен)-24

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

06 февраля 2026 года (адрес обезличен) г.о.(адрес обезличен)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) З, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «МПК «Атяшевский» - по доверенности С, дополнения к жалобе защитника ООО «МПК «Атяшевский» - по доверенности К на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ООО «МПК «Атяшевский» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «МПК «Атяшевский» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «МПК «Атяшевский» - по доверенности С обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, как незаконного, и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортное средство является трехосным, что четко прослеживается на фото, содержащихся в Акте (номер обезличен) от 23.04.2025г., следовательно, перегруз по осям фактически отсутствует.

В судебное заседание законный представитель ООО «МПК «Атяшевский» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку защитника – по доверенности К

Должностное лицо, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представил письменные возражения на жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, дополнения к возражениям на жалобу по делу об административном правонарушении.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

Участвующая в судебном заседании защитник ООО «МПК «Атяшевский» К, которой были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ доводы жалобы поддержала в полном объеме. Также представила дополнения к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в обоснование которой указала на то, что в Акте выявлено противоречие: в преамбуле Акта (номер обезличен) от (дата обезличена) транспортное средство квалифицируется как двухосное, однако, в табличной части указано, что 2 ось двускатная. При этом (номер обезличен)

Изучив материалы дела, доводы жалобы, дополнения к жалобе, заслушав защитника ООО «МПК «Атяшевский» К, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно ст. 29 Федерального закона от (дата обезличена) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильных дорог, помимо прочего, запрещается:

- осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось, которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальный разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от (дата обезличена) №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) (далее - Правила), определяются допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства (приложения 1-3 к Правилам).

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, а также показаниями специальных технических средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

Как следует из постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО (номер обезличен) от (дата обезличена), вынесенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, (дата обезличена) в 18:17:24 по адресу 7 км 428 м а/д Работки-Порецкое, (адрес обезличен) водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (номер обезличен)

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Система дорожного и весового и габаритного контроля «(номер обезличен) поверка действительна до (дата обезличена), сведения о котором имеются в постановлении должностного лица.

На запрос от (дата обезличена), направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), за период, включающий (дата обезличена), по маршруту, проходящему через а/д (номер обезличен) м, (адрес обезличен), получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Собственником автотранспортного средства является ООО «МПК «Атяшевский».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «МПК «Атяшевский» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Факт принадлежности ООО «МПК «Атяшевский» транспортного средства (номер обезличен), (дата обезличена) в 18:17:24, а также тот факт, что специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для данного транспортного средства не оформлялось и не выдавалось, заявителем не оспаривался.

Утверждение защитника о том, что в акте измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от (номер обезличен)

(номер обезличен)

Оснований считать некорректной работу АПВГК, в связи с определением количества осей транспортного средства не имеется, доводы в указанной части не могут свидетельствовать о ненадлежащей работе АПВГК, в связи с тем, что допустимая нагрузка сближенных сдвоенных и строенных осей на ось транспортного средства определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе фактически соприкоснувшихся с дорожным покрытием, что соответствует требованиям п. 3 примечания к приложению (номер обезличен) Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), Поскольку фиксация осуществлена по осям, фактически соприкоснувшиеся с дорожным покрытием, то к транспортному средству с поднятой осью применяются правила как к транспортному средству с соответствующим количеством осей.

Из представленного в суд представителем Ространнадзора увеличенного фотоизображение, зафиксировавшего проезд SCANIA (номер обезличен)

Таким образом, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, который автоматически составлен поверенным высокоточным оборудованием, зафиксировано превышение допустимых параметров, а специальное разрешение, допускающее движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства - отсутствует.

Оснований подвергать сомнению достоверность результатов измерений весогабаритных параметров транспортного средства не имеется.

Спорный акт, в полной мере отражающий сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечает требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида документам. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством по делу, не установлено.

Ссылка в дополнениях к жалобе на судебную практику рассмотрения судами иных дел об административных правонарушениях указанной категории несостоятельна, поскольку КоАП Российской Федерации не предусмотрено преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями, в связи, с чем суд не связан выводами других судов о толковании правовых норм при рассмотрении дел об административном правонарушении.

Доводы заявителя направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО «МПК «Атяшевский» как собственника (владельца) транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

В то же время, состоявшийся по делу акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от (дата обезличена) №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 2 и 3 ст.12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу, а также изменена ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч.5 cт.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей..

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, действия ООО «МПК «Атяшевский» подлежат переквалификации с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 450 000 (четыреста пятьдесят) рублей.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и с учетом обстоятельств дела, судья полагает необходимым снизить размер административного штрафа до 225 000 (двухсот двадцати пяти тысяч) рублей.

Переквалификация действий ООО «МПК «Атяшевский», вопреки утверждениям защитника, не противоречит правовой позиции, сформулированной в абз. 2 и 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства при этом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшится.

Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замене штрафа на предупреждение, не имеется. Оснований для признания правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ООО «МПК «Атяшевский» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ – изменить, переквалифицировать действия ООО «МПК «Атяшевский» с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и с учетом положений ч.ч.3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить административное наказание в виде штрафа в размере 225 000 (двухсот двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО (номер обезличен) от (дата обезличена) оставить без изменения, жалобу защитника ООО «МПК «Атяшевский» - по доверенности С, дополнения к жалобе защитника ООО «МПК «Атяшевский» - по доверенности К – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья З