РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.07.2020 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.

при секретаре Петренко К.В. 

с участием прокурора Сафиевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5726/2020 по административному исковому заявлению и.о. начальника отдела полиции №21 Управления МВД России по г. Тольятти об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося под административным надзором на основании решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, указав при этом на следующее.

ФИО1 административный надзор установлен решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года с установлением следующих ограничений: 

- обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства; 

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и у4частия в указанных мероприятиях, развлекательных заведений на период установления административного надзора;

- запрет выезда за пределы территории 

<

адрес> без разрешения ОВД.

За время нахождения на профилактической учете под административным надзором ФИО1 на путь исправления не встал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районный судом 

<

адрес> дополнены ранее установленные административные ограничения обязательной явкой на регистрацию 3 раза в месяц. 

Однако ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде ареста сроком на 6 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.1 КоАП РФ (неявка на регистрацию в ОВД по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде 40 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (неявка на регистрацию в ОВД по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административных правонарушений по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, (неявка на регистрацию в ОВД по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с этим административным истцом перед судом был поставлен вопрос об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, а именно: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательная явка на регистрацию 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства. Остальные, ранее возложенные обязанности, административный истец просит оставить без изменения.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом лично посредством телефонограммы и путем подписи в расписке (л.д. 26, 27).

Прокурор 

<

адрес> в лице старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, давшая заключение по настоящему делу в соответствии с ч. 7 ст. 39 КАС РФ, считает, что заявление и.о. начальника отдела полиции № подлежит удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к 09 месяцем лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 10 месяцев лишения свободы в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание отбывал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-21 УФСИН России по 

<

адрес>.

Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 административный надзор установлен решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года с установлением следующих ограничений: 

- обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства; 

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, развлекательных заведений на период установления административного надзора;

- запрет выезда за пределы территории 

<

адрес> без разрешения ОВД (л.д. 11,12).

За время нахождения на профилактической учете под административным надзором ФИО1 на путь исправления не встал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районный судом 

<

адрес> дополнены ранее установленные административные ограничения обязательной явкой на регистрацию 3 раза в месяц (л.д. 13-15). 

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

ФИО1 должных выводов вновь не сделал, на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде ареста сроком на 6 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.1 КоАП РФ (неявка на регистрацию в ОВД по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде 40 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (неявка на регистрацию в ОВД по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административных правонарушений по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, (неявка на регистрацию в ОВД по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16-20, 28, 29).

Из рапорта старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по 

<

адрес> усматривается, что административный ответчик за время исполнения возложенных на него судом обязанностей зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, к исполнению возложенных судом ограничений относится недобросовестно (л.д.7,8).

Ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.

Поскольку в соответствии с п. 22 руководящих разъяснений постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства четыре раза в месяц, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Вышеуказанные дополнительные административные ограничение суд считает необходимым установить ФИО1 по следующим основаниям.

Так, ФИО1 неоднократно в течение года привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а именно за неявку на регистрацию, т.к. явка на регистрацию 3 раза в месяц не дала должного профилактического и воспитательного эффекта. Кроме того, ФИО1 не трудоустроен, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отказа в установлении дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, поскольку это не ограничит его право на получение образования, медицинской помощи и не ограничивает его право на труд.

Остальные, ранее возложенные обязанности, суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 177-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление и.о. начальника отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, удовлетворить.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес>, дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства четыре раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Остальные административные ограничения и обязанности, установленные в отношении ФИО1 решениями Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате в день его принятия. 

Судья Е.В. Хлыстова