Дело №12-27/2017.

РЕШЕНИЕ

 

гор. Семилуки 12 апреля 2017 года.

Судья Семилукского районного суда Волотка И.Н., единолично, в помещении суда, рассмотрев жалобу ФИО1, с ее участием и ее представителя ФИО2, на не вступившее в законную силу постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Семилукского района Воронежской области Морховой Л.Н. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Указанным судебным актом ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В установленный ст.30.3 КоАП срок с даты получения постановления, ФИО1 подана жалоба на данный судебный акт, в которой она просит его отменить, не отрицает факт нарушения срока предоставления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2016 года, однако считает, 

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель жалобу поддержали, указав, что в должностные обязанности ФИО1, как директора муниципального детского сада, предоставление налоговой декларации не входит, так как на основании постановления учредителя – администрации Семилукского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и договора от ДД.ММ.ГГГГ эта обязанность возложена на МКУ «ЦБ Семилукского муниципального района», кроме того полагают, что в самом постановлении и протоколе ФИО1 ошибочно вменяется нарушение п.1 ст.126 КоАП, также последняя не извещалась о вызове в налоговый орган уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, так как почтовый работник всю корреспонденцию в адрес детского сада приносит лично, но данного извещения – не поступало. 

Письменных отводов, ходатайств, иных заявлений суду не представлено, как и дополнительных доказательств не представлено.

Выслушав ФИО1, ее представителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и сами материалы, прихожу к следующему: в соответствии со ст. 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и она установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Статья 2.4 КоАП предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статья 15.6 КоАП предусматривает ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

При этом п.1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК), предусматривает ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Тогда как п.1 ст.119 НК предусматривает ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, что влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В составленном акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ налогового органа указано, что нарушение налогового законодательства допущено юридическим лицом – МКДОУ Нижневедугский детский сад «Сказка» а именно – п.1 ст.126 НК.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указан директор детского сада ФИО1, как лицо совершившее административное правонарушение, предусмотренное ст.15.6 ч.1 КоАП, тогда как в оспариваемом постановлении мирового судьи она привлечена к административной ответственности как физическое лицо, что по сути правоотношений и обстоятельств не верно. 

При этом ни в протоколе, ни в оспариваемом постановлении судьи не получили полное исследование и оценку служебные обязанности ФИО1 как директора детского сада с учетом отнесения его к муниципальному казенному дошкольному учреждению в рамках положений постановления учредителя – администрации Семилукского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и договора от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении бухгалтерского и налогового учета МКУ «ЦБ Семилукского муниципального района», с обязанностью централизованной бухгалтерии в его п.2.2.4 – «составлять и представлять в установленные сроки и порядке и налоговую отчетность».

Также представленный мировому судье административный материал налоговым органом не содержит достоверных сведений о направлении налогоплательщику уведомления о вызове в налоговый орган № от ДД.ММ.ГГГГ, сам реестр отметки почтовой службы о его принятии к отправке не имеет, что имеет существенное значение для оценки законности и объективности проведенной налоговой проверки.

С учетом изложенного, в решении мирового судьи не исследованы, не описаны и не получили мотивированную оценку в полном объеме существенные для квалификации содеянного обстоятельства относящиеся к событию вмененного Лисенковой административного правонарушения, что свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировой судья не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что и имело место в данном случае, при том, что установленный срок ст.4.5 КоАП для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности за данную категорию административных правонарушений - не истек.

На основании изложенного, руководствуясь 30.5,30.6,30.7,30.8,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Семилукского района Воронежской области Морховой Л.Н. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП) в отношении ФИО1 - отменить; дело возвратить мировому судье судебного участка №2 Семилукского района Воронежской области Морховой Л.Н. на новое рассмотрение.

Судья