Дело №2а-217/2024 64RS0004-01-2023-004787-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Орловой О.И., 

при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Балаковский РОСП), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия, 

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее УФССП России по Саратовской области), в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Балаковского РОСП ФИО4, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 16 марта 2023 года по 15 ноября 2023 года; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 16 марта 2023 года по 15 ноября 2023 года; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16 марта 2023 года по 15 ноября 2023 года; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 16 марта 2023 года по 15 ноября 2023 года; в ненаправлении запроса в органы УМФС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16 марта 2023 года по 15 ноября 2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и УМФС с целью получения информации о месте жительства должника, отобрать объяснение у соседей. 

В обоснование требований указано, что 9 февраля 2023 года взыскателем в Балаковский РОСП предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Балаково Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> с должника ФИО5 в размере 6 439 рублей 77 копеек.

16 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.

По мнению административного истца, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не приняты должные меры по установлению имущества должника, не направлены запросы в регистрирующие органы, меры по розыску имущества должника не произведены, чем нарушены права АО «ОТП Банк».

В рамках исполнительного производства не осуществлены необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества и дохода. Жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности административным истцом не подавалась. 

Административный истец АО «ОТП Банк» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено следующее.

9 февраля 2023 года взыскателем в Балаковский РОСП предъявлен исполнительный документ № от 24 ноября 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка №8 Балаково Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 в размере 6 439 рублей 77 копеек.

16 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 6 439 рублей 77 копеек.

В рамках данного исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями принимались меры, направленные на выявление имущественного положения должника. 

Сводкой о движении исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника.

11 апреля 2023 года, 7 августа 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

8 декабря 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средства.

Постановлением начальника Балаковского РОСП от 11 января 2024 года постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 8 декабря 2023 года отменено, исполнительное производство возобновлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебными приставами-исполнителями Балаковского РОСП в соответствии с требованиями Закона №229-ФЗ, в рамках их компетенции совершались исполнительные действия с целью установления дохода и имущества должника ФИО5, факт неуведомления взыскателя обо всех произведенных исполнительских действиях не может являться основанием для постановки вывода о неправомерности действия судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство не окончено, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц Балаковского РОСП незаконного бездействия. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Балаковского 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова

Мотивированное решение составлено 25 января 2024 года.

Судья О.И. Орлова