Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Багуне П.М.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

24.12.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Главного государственно-правового управления Омской области к ФИО3 о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Главное государственно-правовое управление Омской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба за неотработанные дни отпуска. В обоснование заявленных требований указали, что на основании распоряжения Министерства государственно-правового развития Омской области от .... между ФИО3 и Министерством государственно-правового развития Омской области был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Омской области и замещении должности государственной гражданской службы Омской области от .... №. На основании распоряжения Главного управления от .... №к ФИО3 перед отпуском по беременности и родам за отпускной период с .... по .... были предоставлены в полном объеме ежегодный основной и дополнительные оплачиваемые отпуска в количестве 43 календарных дней (30 календарных дней основного оплачиваемого отпуска, 10 календарных дней за выслугу лет, 3 календарных дня за ненормированный рабочий день) с .... по .... На основании распоряжения Главного управления от .... №лс ФИО3 был предоставлен отпуск по беременности и родам с .... по 26.09.20016 г. В соответствии с распоряжением Главного управления от .... № ФИО3 находилась в отпуске по уходу за ребенком с .... по .... В указанном периоде ФИО3 фактически отработала до предоставленного отпуска по уходу за ребенком (по ....) 8 месяцев, т.е. ей было положено за отработанное время 28,64 календарных дней отпуска. В последний день отпуска по уходу за ребенком .... ФИО3 была освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы Омской области согласно распоряжению Главного управления от .... №лс и с нее предполагалось взыскать 11 829,91 руб. за неотработанные дни отпуска до окончания рабочего года, в счет которого ею получен основной и дополнительный оплачиваемые отпуска за период с .... по .... в количестве 14,36 календарного дня. При увольнении ФИО3 с требованиями не согласилась о причине отсутствия денежных средств. На момент увольнения начисленное денежное содержание у ФИО3 отсутствовало, в связи с чем с нее не были удержаны денежные средства за неотработанные дни отпуска. В добровольном порядке ответчица выплатить сумму задолженности отказалась. Просили взыскать с ФИО3 в пользу Главного государственно-правового управления Омской области возмещение ущерба за неотработанные дни отпуска в размере 11 829,91 рублей. 

Представитель истца Главного государственно-правового управления Омской области по доверенности – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

Представитель ответчика по письменному ходатайству – ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 260 Трудового кодекса РФ перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя.

Судом установлено, что на основании распоряжения Министерства государственно-правового развития Омской области от .... между ФИО3 и Министерством государственно-правового развития Омской области был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Омской области и замещении должности государственной гражданской службы Омской области от .... №. 

На основании распоряжения Главного управления от .... № ФИО3 перед отпуском по беременности и родам за отпускной период с .... по .... были предоставлены в полном объеме ежегодный основной и дополнительные оплачиваемые отпуска в количестве 43 календарных дней (30 календарных дней основного оплачиваемого отпуска, 10 календарных дней за выслугу лет, 3 календарных дня за ненормированный рабочий день) с .... по .....

На основании распоряжения Главного управления от .... № ФИО3 был предоставлен отпуск по беременности и родам с .... по 26.09.20016 г. 

В соответствии с распоряжением Главного управления от .... № ФИО3 находилась в отпуске по уходу за ребенком с .... по .... 

Согласно распоряжению Главного управления от .... № .... ФИО3 была освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы Омской области по инициативе государственного гражданского служащего Омской области. 

За период с .... по .... (до отпуска по уходу за ребенком) ФИО3 фактически отработала 8 месяцев. 

Расчет отпуска: 43 календарных дня / 12 месяцев = 3,58 дней в месяц. 3,58 х 8 месяцев = 28,64 календарных дней. 

43 календарных дня – 28,64 положенных дней отпуска = 14,36 дней отпуска ответчиком не отработано. 

Средний дневной заработок ответчика на момент предоставления отпуска составлял 946,93 руб.

946,93 руб. х 14,36 дней = 13 597,91 руб. 

Сумма задолженности за неотработанные дни отпуска составляет 13 597,91 – 13% = 11 829,91 руб. 

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 248 Трудового кодекса РФ если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Ст. 392 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Заявление о расторжении служебного контракта ФИО3 подала .... с просьбой уволить ее с .... Распоряжением Главного государственного-правового управления Омской области от .... № ФИО3 уволена с должности государственной гражданской службы Омской области, указано на необходимость удержания из денежного содержания ФИО3 за неотработанные дни отпуска до окончания рабочего года, в счет которого ею получен основной и дополнительный оплачиваемые отпуска за период работы с .... по .... в количестве 14,36 календарных дня. 

Ответчица с требованиями истца не согласилась, добровольно причиненный ущерб выплатить не желает. 

В суд за защитой нарушенного права истец обратился ...., т.е. в пределах срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Срок исковой давности суд исчисляет с .... – даты увольнения ФИО3 с государственной гражданской службы.

На основании изложенного, суд находит требования истца законными и обоснованными, взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца материальный ущерб в размере 11 829,91 руб. 

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов освобождены от уплаты государственной пошлины. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 473,20 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного государственно-правового управления Омской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Главного государственно-правового управления Омской области материальный ущерб в размере 11 829,91 руб. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 473,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска. 

Судья: подпись. Копия верна. Судья: