Дело №12-218/2018

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 25 октября 2018 года 

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Шестакова Т.В. 

с участием

представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2. 

при секретаре судебного заседания Исраелян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 ведущим специалистом- экспертном Ставропольского территориального отдела в отношении должностного лица водителя ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ведущего специалиста – эксперта Ставропольского территориального отдела Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее Департамента Росприроднадзора по СКФО) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ИП ФИО4 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ №. производство по делу об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что согласно вынесенного постановления работник предпринимателя ФИО1 осуществлял деятельность по транспортированию отходов с нарушением требований законодательства об отходах производства и потребления - транспортирование твердых бытовых отходов осуществлялось без установленного специального знака на автотранспортном средстве, а также без сопроводительных документов.

Как указано в обжалуемом постановлении требованиями пункта 1 ст.16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - закон № 89-ФЗ) установлено, что транспортирование отходов должно осуществляться при соблюдении следующих условий: наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств: наличие паспорта отходов; наличие документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

При этом, пунктом 2 статьи 16 Закона № 89-ФЗ определено, что порядок транспортирования отходов I - IV классов опасности, предусматривающий дифференцированные требования в зависимости от вида отходов и класса опасности отходов, требования к погрузочно-разгрузочным работам, маркировке отходов, требования к обеспечению экологической безопасности и пожарной безопасности, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. Данный порядок до настоящего времени отсутствует.

Так же, должностным лицом не указано, каким документом регламентируется установка на транспортные средства специальных знаков и каких именно знаков, а также какое специальное оборудование должно быть у автотранспорта, перевозящего твердые бытовые отходы, должностным лицом даже не установлено какого класса опасности отходы предпринимателем перевозились.

Необходимо отметить, что понятие «твердые бытовые отходы» отсутствует в законе № 89-ФЗ.

Кроме того, ст.14 закона № 89-ФЗ установлено, что паспорт оформляется только на отходы 1-4 класса опасности.

Относительно доводов должностного лица по отсутствию сопроводительных документов - в административных материалах не указано какая именно документация для транспортирования и передачи отходов отсутствовала на основании каких требований она должна находиться в машине у водителя.

Также не понятны причины признания водителя автомобиля должностным лицом.

Так как данное постановление вынесено с нарушением требований КоАП РФ, просит считать его незаконным. Кроме того, так как представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено на основании вышеуказанного постановления, также считает его незаконным.

Лицо привлеченное к административной ответственности ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить, признать незаконными и отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № о в отношении ФИО1 и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ №. Производство по делу об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому округу ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания была уведомлена должным образом.

Представителем по доверенности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5 представлено суду заявление об отложении дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, или вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности.

В связи с чем, суд при рассмотрении жалобы на постановление полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности.

Заслушав представителя лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и иные письменные доказательства в совокупности, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, оказывающими негативное воздействие на качество окружающей среды.

Предметом правонарушения являются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Указанные требования прописаны Федеральными законами от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии", от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", "Об охране окружающей среды", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также в нормативных правовых актах Правительства РФ и ведомственных нормативных правовых актах.

Объективная сторона выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами. Субъектами правонарушения могут быть физические лица, должностные лица, юридические лица. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ, отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" транспортирование отходов должно осуществляться, помимо прочего, при условии наличии специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, а также наличии документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что должностное лицо- водитель ИП ФИО4 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ (несоблюдение экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления).

В постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что поводом для составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ явилось поступившее решение Шпаковского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должностного лица-водителя ИП ФИО4 ФИО1 для нового рассмотрения дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 44 мин. по адресу: СК в границах 

<

адрес>, водитель ИП ФИО4 ФИО1 на автомобиле МАЗ КО -449-33 р/з № перевозил твердые бытовые отходы без установленного специального знака, а так же без сопроводительных документов.

ИП ФИО4 имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1- 4 класса опасности в части сбора и транспортирования отходов 1-4 класса опасности. 

В момент транспортирования отходов водитель автомобиля МАЗ КО -449-33 р/з № ФИО1, работник ИП ФИО4 осуществлял деятельность по транспортированию отходов с нарушением требований законодательства об отходах производства и потребления. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ.

В силу ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением отходов обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применение мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 41.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.2 КоАП РФ был составлен в отсутствии ФИО1 в связи с тем, что ФИО1 должным образом не был уведомлен о времени, дате и месте составления административного протокола и тем самым было нарушено его право на защиту.

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так же сам протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.2 КоАП РФ были направлены Департаментом не по адресу проживания ФИО1 

<

адрес>, а по адресу нахождения ИП ФИО4 

<

адрес>

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, а так же отсутствие объективных данных, подтверждающих вручение ФИО1 извещения о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении, не позволяет сделать вывод о соблюдении должностным лицом государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО3 требований ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении.

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ было выслано почтой России в адрес нахождения ИП ФИО4 

<

адрес>.

Статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, не усматривается.

Из материалов дела видно, что фактически ФИО1 вменена перевозка твердых бытовых отходов без установленного специального знака на транспортном средстве, а также без сопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требованиями пункта 1 ст.16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - закон № 89-ФЗ) установлено, что транспортирование отходов должно осуществляться при соблюдении следующих условий: наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств; наличие документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

При этом, пунктом 2 статьи 16 Закона № 89-ФЗ определено, что порядок транспортирования отходов I - IV классов опасности, предусматривающий дифференцированные требования в зависимости от вида отходов и класса опасности отходов, требования к погрузочно-разгрузочным работам, маркировке отходов, требования к обеспечению экологической безопасности и пожарной безопасности, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. Данный порядок до настоящего времени отсутствует и не разработан.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В к ДОПОГ/ADR «Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года №641» установлен запрет транспортирования веществ, отнесенных ДОЛОГ к опасным грузам, в составе или под видом твердых коммунальных отходов.

Согласно части 1 статьи 16 Закон №89-ФЗ транспортирование отходов должно осуществляться при наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств.

Требования, касающиеся конструкции транспортных средств и их допущения к перевозке опасных грузов, установлены частью 9 приложения В к ДОЛОГ. 

В соответствии с пунктом 9.1.3 приложения В к ДОЛОГ установлена необходимость получения в органах внутренних дел свидетельства о допущении к перевозке на каждое транспортное средство, которое успешно прошло технический осмотр или на которое была выдана декларация о соответствии требованиям глав 9,1 и 9.2 приложения В к ДОПОГ.

Кроме того, пунктом 8.2.1 Приложения А к ДОПОГ предусмотрено, что водители транспортных средств, перевозящих опасные грузы, должны иметь свидетельство, выданное компетентным органом и удостоверяющее, что они прошли курс подготовки и сдали экзамен на знание специальных требований, которые должны выполняться при перевозке опасных грузов.

Учитывая изложенное, при отсутствии документального подтверждения об отнесении твердых бытовых (коммунальных) отходов к веществам опасным для окружающей среды и их классификации, в соответствии с вышеуказанными пунктами ДОЛОГ, выданного компетентным органом, требования ДОПОГ, в том числе по маркировке транспортных средств соответствующими знаками, на перевозчиков данных отходов не распространяются.

Согласно ответа заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 №1062 утверждено положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности. В настоящее время требование о наличии свидетельства о перевозке опасных грузов при намерении осуществлять деятельность по транспортированию отходов производства и потребления на территории Российской Федерации отсутствует.

Кроме того, из ответа начальника отдела по работе с обращениями граждан МВД России Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения ФИО7 следует, что классификация опасности отходов, установленная ст. 4.1 Федерального Закона «об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года №89-ФЗ, не совпадает с классификацией опасных грузов, предусмотренной ДОПОГ.

В связи с этим, твердые коммунальные отходы, перевозимые мусоровозами, крупногабаритными отходами, перевозимые бункеровозами, не относятся к опасным грузам, а указанные транспортные средства не являются транспортными средствами, специально оборудованными для перевозки опасных грузов. 

Так же, Департаментом Росприроднадзора по СКФО не представлено суду никаких сведений о том, какие знаки должны быть установлены на автотранспорте. 

С учетом изложенного постановление должностного лица принятые по настоящему делу об административном правонарушении, законным признан быть не может.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку в действиях водителя ООО «Эко-Регион» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление ведущего специалиста эксперта Российской Федерации Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ведущего специалиста – эксперта Ставропольского территориального отдела Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица –водителя ИП ФИО4 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ведущего специалиста – эксперта Ставропольского территориального отдела Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностное лицо –водителя ИП ФИО4 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ- отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.В.Шестакова