УИД 11RS0001-01-2025-000471-54 Дело № 2а-2390/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

с участием представителя ФИО1 ФИО2, 

представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2025 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, направить проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: ..., и жилого помещения по адресу: ..., направить проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения.

В обоснование требований административный истец указал, что является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу, органу местного самоуправления предписано принять меры к расселению многоквартирного дома до 2022 года. В адрес административного истца направлено требование о сносе дома в течении 12 месяцев. После истечения указанного срока административным ответчиком не предпринято каких-либо мер по изъятию земельного участка, жилого помещения. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административный иск поддержал.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО4 административный иск не признала.

Административный истец, заинтересованные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив в соответствии с требованиями статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные в деле доказательства и установленные по результатам такой оценки обстоятельства, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу названой нормы и положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными, необходима следующая совокупность: признание таких решения, действий (бездействия) несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Материалами дела установлено, что ФИО1, ФИО9, ФИО8, ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: ... ..., ..., право собственности зарегистрировано у административного истца в ЕГРН ** ** **.

Доля в жилом помещении приобретена административным истцом в собственность по договору купли-продажи от ** ** **.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... на основании заключения межведомственной комиссии от ** ** ** №... многоквартирный жилой дом по адресу: ... ..., ... признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено принять меры по расселению проживающих граждан в срок до 2022 года.

** ** ** ФИО1 администрацией МО ГО «Сыктывкар» направлено письменное требование о добровольном сносе многоквартирного дома в срок 12 месяцев со дня получения требования.

Указанное требование получено ФИО1 ** ** **, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Таким образом, установленный собственнику администрацией МО ГО «Сыктывкар» срок для принятия решения о добровольном сносе многоквартирного дома по адресу: ... ..., ..., истек.

Согласно пункту 10, пункту 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. 

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

На основании пунктов 6 и 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. 

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно пункту 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Таким образом, по окончании срока, установленного администрацией МО ГО «Сыктывкар» собственникам помещений в доме по адресу: ... ..., ... для выполнения требования о сносе или реконструкции дома, возникли основания для изъятия для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, и каждого жилого помещения в указанном доме.

Действующее жилищное законодательство никак не связывает принятие решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным, со включением дома в адресную программу переселения.

Поскольку с момента возникновения оснований для принятия администрацией МО ГО «Сыктывкар» решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по адресу: ... дивизии, ... прошло более пяти лет, на день рассмотрения спора решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, принадлежащего истцу, не принято, суд приходит к выводу о том, что бездействием ответчика, затягивающего процесс выкупа жилого помещения, расположенного в аварийном жилом доме, нарушаются права и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании бездействия незаконным, возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: ... ..., ... жилого помещения по адресу: ... ..., ..., ком. .... Срок для исполнения указанного требования устанавливается судом продолжительностью один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Также подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности подготовить и направить ФИО1 проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: ... ..., ..., и расположенного в указанном доме жилого помещения по адресу: ... ..., ... с определением размера возмещения за изымаемое имущество в соответствии с пунктом 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку жилое помещение приобретено истцом в собственность до признания дома аварийным. Срок для исполнения указанного требования устанавливается судом продолжительностью шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Установленные судом сроки исполнения решения суда являются разумными и позволяющими исполнить решение суда надлежащим образом.

Кроме того, административным истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в виде затрат оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя (пункт 4).

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и граждан не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.07.2017 № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводов о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в процессе.

Из материалов дела следует, что при подаче административного искового заявления в суд ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ** ** ** (л.д. 8).

Интересы ФИО1 в суде представлял ФИО2, действующий по доверенности от ** ** ** (л.д. 21). 

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя административным истцом представлены: договор на оказание консультационных (юридических) услуг (услуги по представлению интересов заказчика в суде) ль ** ** ** (далее – договор), расписка в получении денежных средств по договору от ** ** ** на сумму 30 000 рублей (л.д. 19-20).

Согласно пункту 1 договора ФИО1 (заказчик) поручает, а ФИО2 (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению его интересов в суде по административному иску к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным бездействия по изъятию аварийного жилья. 

Пунктом 6 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору определяется в размере 30 000 рублей.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признаёт представленные документы допустимым доказательством понесенных административным истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Анализируя характер спора, количество судебных заседаний с участием представителя административного истца (** ** **), объем проделанной им работы, степень сложности административного дела, особенность рассмотрения данной категории дел, суд находит, что заявленная сумма судебных расходов в размере 30 000 рулей является чрезмерной. 

Принимая во внимание, что требования административного истца удовлетворены, степень сложности, объём и характер выполненной представителем ФИО1 – ФИО2 работы, конкретные обстоятельства дела, степень участия представителя, продолжительность судебного разбирательства по делу (1 судебных заседания с участием представителя административного истца в суде первой инстанции – ** ** **), суд считает возможным уменьшить размер предъявленных ко взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя до суммы 15 000 рублей. Указанную сумму суд считает разумной и справедливой, соответствующей балансу интересов сторон.

В части определения круга лиц, с которых подлежат взысканию судебные расходы административного истца ФИО1, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.06.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Кроме того, в абзаце 4 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», дано разъяснение, что в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, обязанность по возмещению судебных расходов в рассматриваемом случае следует возложить на администрацию МО ГО «Сыктывкар», которая является юридическим лицом, действия (бездействия) которой были признаны незаконными судебным актом. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, направить проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации МО ГО «Сыктывкар», выразившееся в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под домом №... по ... ... ... и жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., ..., ком. ..., в указанном многоквартирном доме в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации путем выкупа указанных объектов.

Возложить на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: ... ..., ..., и расположенного в указанном доме жилого помещения по адресу: ... ..., ..., ком. ....

Возложить на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить ФИО1 проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: ... ..., ..., и расположенного в указанном доме жилого помещения по адресу: ... ..., ..., ком. ... с определением размера возмещения за изымаемое имущество в соответствии с пунктом 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в сумме 3000 рублей, всего взыскать 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Прилепова

Мотивированное решение составлено 05.02.2025.