ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Уголовное дело № 1-89/2024

УИД № 24RS0006-01-2024-000672-09

№ 12401040004000123

11 сентября 2024 года г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., 

с участием государственного обвинителя в лице 

и.о.Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2,

представившей удостоверение 

<

данные изъяты>

при секретаре Ларченко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО20, 

<

данные изъяты>

судимого 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

содержащего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, решил с корыстной целью, тайно похитить чужое имущество из указанного дома, являющегося жилищем, путем незаконного проникновения в него, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома по адресу: 

<

адрес> убедившись, что посторонние лица отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, прошел к двери, ведущей в веранду дома, при помощи физической силы рук открыл запорное устройство с двери, ведущей на веранду дома, затем - с двери, ведущей в дом, после чего незаконно проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> являющийся жилищем, прошел на кухню, откуда умышленно, с корыстной целью забрал принадлежащее ФИО21. имущество: печную плиту 

<

данные изъяты>; дверцу на топку отопительной печи, 

<

данные изъяты> духовку для печи, 

<

данные изъяты> металлическую опору для печи, 

<

данные изъяты> электрическую плиту 

<

данные изъяты> на общую сумму 9040 рублей, и вынес указанное имущество за несколько раз из дома на улицу, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО21 значительный материальный ущерб на общую сумму 9040 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу: 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил с корыстной целью, тайно похитить чужое имущество из дома по адресу: 

<

адрес>, являющегося жилищем, путем незаконного проникновения в него, с причинением значительного ущерба гражданину, для чего ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что посторонние лица отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, прошел через поваленный забор в ограду дома по адресу: 

<

адрес>, где при помощи физической силы рук сорвал с входной двери в дом доски, которыми была забита указанная дверь, и незаконно проник в дом, являющийся жилищем по вышеуказанному адресу, прошел на кухню, откуда умышленно, с корыстной целью забрал принадлежащее ФИО23 имущество: 

<

данные изъяты>, на общую сумму 6290 рублей, и вынес указанное имущество за несколько раз из дома на улицу, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО23 значительный материальный ущерб на сумму 6290 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно натяжного потолка в спальной комнате и на кухне, установленного в доме по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО23

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения натяжного потолка и причинения значительного ущерба собственнику данного имущества и желая их наступления, имеющимся при нем ножом умышленно разрезал полотно потолка в спальной комнате и кухне в доме по адресу: 

<

адрес>, в результате чего уничтожил полотно натяжного потолка, которое ремонту и восстановлению не подлежит. В результате преступных действий ФИО1 ФИО23 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6970 рублей, из которых 5100 рублей составила стоимость полотна для натяжного потолка в обе комнаты, и 1870 рублей составила стоимость затрат по замене натяжного потолка в обеих комнатах. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО23 значительный материальный ущерб в сумме 6970 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника виновным себя в инкриминируемых деяниях признал полностью, пояснил, что о случившемся сожалеет, в содеянном раскаивается, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, фактическими обстоятельствами преступлений, с гражданскими исками, суммой похищенного имущества, квалификацию преступлений не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им в ходе производства предварительного расследования. 

Так, из показаний ФИО1, его дополнительных показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании (т. 1, л.д. 241-244, т. 2, л.д. 3-6, т. 2, л.д. 25-26) следует, что 

<

данные изъяты>

При проверке показаний на месте 

<

данные изъяты>

Показания подсудимого ФИО1 суд оценивает, как достоверные, поскольку они последовательны, стабильны и согласуются с нижеприведенными показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении имущества ФИО21 кроме его признания вины, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, данных ею в ходе производства предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон. 

Так, из показаний потерпевшей ФИО21 ее дополнительных показаний (т. 1, л.д. 48-50, 56-58) следует, что 

<

данные изъяты>

Доказательствами вины ФИО1 в совершении указанного преступления являются также сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Виновность ФИО1 в совершении двух инкриминируемых ему преступлений в отношении имущества ФИО4 - кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, кроме его признания вины, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, представителя потерпевшего ФИО29 данными ими в ходе производства предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, и приведенными ниже доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО23 (т. 1, л.д. 103-105) следует, что 

<

данные изъяты>

Из показаний представителя потерпевшего ФИО29. (т. 1, л.д. 135-137) следует, что ее 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля обвинения ФИО33 (т. 1, л.д. 181-183) следует, что, 

<

данные изъяты>

Доказательствами виновности ФИО1 в совершении двух инкриминируемых ему преступлений в отношении имущества ФИО4 являются также сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий, а также в иных документах, которые в соответствии со ст. ст. 73, 74 и 84 УПК РФ, являются по делу доказательствами и подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в частности в: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении двух краж с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении имущества ФИО21. и ФИО23 подтверждается показаниями свидетелей ФИО36 ФИО37 ФИО38 несовершеннолетнего ФИО39., данными ими в ходе производства предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон.

Из показаний свидетеля ФИО39 (т. 1, л.д. 175-177) следует, 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО36 (т. 1, л.д. 159-161) следует, 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО37 (т. 1, л.д. 153-155) следует, что 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО38 (т. 1, л.д. 165-166) следует, что 

<

данные изъяты>

Доказательствами виновности ФИО1 в совершении двух краж с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении имущества ФИО21. и ФИО23. являются также сведения, содержащиеся в:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследованные в судебном заседании постановления, протоколы следственных действий и иные документы, положенные в основу приговора, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и согласуются друг с другом. 

Вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой по основным существенным моментам исследуемых обстоятельств и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности в достаточной степени подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении трех инкриминируемых ему преступлений. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Потерпевшие, свидетели не имели к подсудимому личных неприязненных отношений, заинтересованность указанных лиц в оговоре подсудимого суд не усматривает.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного следствия, в судебном заседании, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Нарушений норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду достоверно установить событие преступлений и лицо, причастное к их совершению, полностью исключают самооговор ФИО1, его оговор другими лицами, и совершение преступлений кем-либо кроме него. 

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 во всех инкриминируемых ему преступлениях.

Суд признает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого по всем преступлениям квалифицирующего признака – совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину. К такому выводу суд приходит с учетом суммы причиненного ущерба каждому потерпевшему по каждому из преступлений, превышающей установленный п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ размер, а также показаний потерпевших о значительности причиненного им ущерба и их имущественном положении.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» (по фактам хищения имущества ФИО21 и ФИО23.), так как установлено, что хищения совершены из жилых домов ФИО21 и ФИО23 пригодных для проживания, в которых потерпевшие зарегистрированы, куда ФИО1 проник без согласия потерпевших, похитив их имущество.

Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного следствия, в судебном заседании, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, позволяют суду достоверно установить события преступлений и лицо, причастное к их совершению, полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор его другими лицами, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в отношении имущества ФИО21. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению по факту хищения имущества ФИО23 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению по факту уничтожения имущества ФИО23 - по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, свидетельствуют о том, что при совершении каждого из преступлений ФИО1 мог и должен был осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, предвидеть и правильно оценить их последствия, не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, осознавал все происходящее, ориентировался в пространстве и во времени, его действия носили последовательный и целенаправленный характер.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, суд также учитывает наличие у него логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, а также вышеприведенное заключение комиссии экспертов, составленное по результатам проведенной судебно-психиатрической экспертизы, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд по каждому из преступлений учитывает цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также общие начала его назначения, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания.

При определении вида и размера наказания суд по каждому из преступлений также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 трех преступлений, каждое из которых является умышленным, направлено против собственности, одно из которых небольшой тяжести, два других преступления относятся к категории тяжких, мотивы, направленность, цели и фактические обстоятельства совершения каждого из преступлений, роль ФИО1 в содеянном, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд по каждому из преступлений признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в предоставлении органам следствия подробной, полной и правдивой информации об обстоятельствах совершенного преступления, имеющей значение для расследования уголовного дела, а также в последовательном описании своих действий в момент совершения преступлений при проверке показаний на месте.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по каждому из преступлений учитывает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, состав его семьи, возраст и состояние здоровья его и близких ему лиц. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, по каждому из преступлений не являются исключительными, остальные доводы, приведенные защитой, не относятся к обстоятельствам, подлежащим учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для признания их в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает, поскольку они относятся к данным, характеризующим личность, которые судом учтены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по каждому из преступлений в судебном заседании не установлено.

С учетом обстоятельств совершения каждого из преступлений и личности подсудимого, суд по каждому из преступлений не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на что указано государственным обвинителем, поскольку объективных сведений, что именно данное состояние опьянения повлияло на действия ФИО1 на снижение у него способности критически оценивать происходящее, способствовало утрате контроля над своим поведением, действиями, адекватного восприятия обстановки и спровоцировало его на преступное поведение не содержится. 

Суд не усматривает наличие причинно-следственной связи между нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и совершением им каждого из преступлений при изложенных выше обстоятельствах. Само по себе совершение всех преступлений в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. На учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, при этом согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

Поскольку совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей, по которым судом квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судом также не выявлено по всем преступлениям и обстоятельств, установленных главами 11 и 12 УК РФ, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, также не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, каждое в отдельности и в их совокупности и взаимосвязи, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность подсудимого, его возраст, положительную социальную мотивацию и настроенность на социально-одобряемый образ жизни, состояние здоровья его, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая совершение ФИО1 умышленных трех преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, одно - к категории небольшой тяжести, в период условного осуждения, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, следовательно, его исправление возможно только с изоляцией от общества с назначением по каждому из преступлений наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств.

С учетом данных о личности ФИО1, его имущественного положения, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять. 

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению на основаниич. 3ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, с отменой условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. 

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вред, причинен ФИО1 в результате его умышленных преступных действий, возмещен не был, гражданский иск потерпевшего ФИО23 является обоснованным, в его пользу с ФИО1 в счет возмещения материальногоущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 13260 рублей, гражданский иск потерпевшей ФИО21 в части взыскания стоимости похищенного имущества является обоснованным, в ее пользу с ФИО1 в счет возмещения материальногоущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 9040 рублей.

При этом разрешая гражданский иск ФИО21 в части взыскания с ФИО1 денежных средств на восстановление натяжного потолка в сумме 2235 рублей суд с учетом разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», положений ч.1 ст. 44 УПК РФ признает за потерпевшей ФИО3 право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешение иска потребует отложения судебного разбирательства для предоставления, истребования дополнительных расчетов и доказательств.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; 

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 ФИО20 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 ФИО20 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 ФИО20 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 ФИО20 со дня фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО20 в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении СИЗО-3 г. Ачинска до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданскийискпотерпевшего ФИО23 удовлетворить, взыскать с ФИО1 ФИО20, ИНН №, в пользу ФИО23, ИНН №, в счет возмещения материальногоущерба денежные средства в сумме 13260 (тринадцать тысяч двести шестьдесят) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО21 в части взыскания с ФИО1 ФИО20 денежных средств на восстановление натяжного потолка в сумме 2235 рублей оставить без рассмотрения, в части взыскания стоимости похищенного имущества удовлетворить, взыскать с ФИО1 ФИО20, ИНН №, в пользу ФИО21, ИНН №, в счет возмещения материальногоущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 9040 (девять тысяч сорок) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Судья Н.Г. Кирдяпина