Дело №2-2105\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Жмыровой М.Ю.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика СНТ «Мечта» ФИО2, 

24 сентября 2018 года в г.Волгограда рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Мечта» при муниципальном предприятии «Райкомхоз» о признании недействительным решения расширенного отчетно-выборного собрания членов товарищества от 11 февраля 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительным расширенное отчетно-выборное собрание членов СНТ «Мечта».

В обоснование требований указала, что является членом СНТ «Мечта», ей принадлежит на праве собственности земельный участок № линия №..

11 февраля 2018 г. состоялось расширенное отчетно-выборное собрание членов СНТ «Мечта», повестка дня которого состояла из 14 пунктов.. Итоги собрания оформлены протоколом.

Собрание проходило в кинотеатре «Ровестник», о дате проведения собрания ей стадо известно от соседей, других людей оповещали по телефону.

Ссылаясь на требования Закона Р, «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», считает, что решение собрания является недействительным, так как принято с нарушением требований действующего законодательства, нарушает её права, поскольку извещение о проведении собрания совершено не в срок и не содержит полной и достоверной информации о повестке дня и форме его проведения.

Кроме того, на собрании принято решение о наложении штрафа на садоводов, которые имеют задолженность по уплате взносов. Между тем, СНТ не является той структурой, которая имеет право взимать штрафы с граждан.

В этой связи, просит признать расширенное отчетно-выборное собрание членов СНТ «Мечта» при МП «Райкомхоз», оформленное протоколом от 11 февраля 2018 г. недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, уточнив в судебном заседании основания признания собрания недействительным, утверждая, что основанием для признании оспариваемого собрания недействительным являются допущенные нарушения при голосовании при обсуждении поставленных на повестку для вопросов, а также ненадлежащее её извещение о проведении данного собрания.

Ответчик- представитель СНТ «Мечта» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что собрание проведено в соответствии с действующим законодательством, нарушений закона при его проведении допущено не было. О проведении собрания члены СНТ были извещены путем развешивания объявления на самом дачном массиве, а также в офисе СНТ. Кроме того, членом правления ФИО3 члены товарищества уведомлялись по телефону, в том числе и ФИО1. Считает, что права истца ничем не нарушены. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.п.8 п.1 ст. 19 Закона РФ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно п.2 ст. 21 данного закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В статье 46 Закона предусмотрено, что защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него. Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла указанной нормы права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и законных интересов участника объединения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является членом СНТ «Мечта», является собственником земельного участка №, линия №

Также судом установлено, что 11 февраля 2018 г. состоялось расширенное отчетно-выборное собрание членов СНТ «Мечта».

Как следует из протокола общего собрания на общем собрании рассматривались вопросы по повестке дня: отчет председателя правления о проделанной работе за 2017 г., отчет председателя ревизионной комиссии за 2017 г., утверждение штатного расписания на 2018 г., установление размера членских взносов на 2018 г. и сроков их оплаты, утверждение мероприятий по учету потребляемой электроэнергии, установление штрафных санкций и взыскание задолженности по платежам, утверждение положения о порядке уплаты взносов и расходовании средств в СНТ, утверждение сметы на 2018 г.. и другие вопросы. Всего повестка дня собрания содержала 14 вопросов.

На собрании присутствовало более 50% членов товарищества, все поставленные в повестке дня вопросы рассмотрены, по каждому из них принято решение ( л.д.6).

При этом, доказательств, дающих суду основание сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в протоколе собрания от 11 февраля 2018 г. истцом суду не представлено и при рассмотрении дела такие обстоятельства не установлены. Обращаясь в суд с иском, и настаивая на его удовлетворении, истец в судебном заседании утверждала, что оспариваемое собрание нарушает её права и интересы, поскольку она надлежащим образом о проведении собрания не была извещена, а также то, что при обсуждении вопросов, поставленных на повестке дня, неправильно проведено голосование, поскольку было шумно.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик- представитель СНТ «Мечта» ФИО2 в судебном заседании утверждала, что права ФИО1 нарушены не были, собрание проведено в соответствии с требованиями закона, истец была извещена о проведении собрания.

В обоснование своих доводов сослалась на показания свидетеля ФИО3, которая суду показала, что является членом СНТ «Мечта» и членом правления товарищества. В её обязанности возложено уведомлять членов СНТ по телефону о проведении собрания. ФИО1 она лично звонила по сотовому телефону. Кроме того, были развешены объявления о проведении собрания. ФИО1 присутствовала на собрании, вела себя некорректно, вскакивала, кричала с места, нарушала порядок.

Оценивая показания свидетеля, суд не сомневается в истинности сообщенных ею сведений, находит их достоверными.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, и возражений ответчика суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что СНТ "Мечта" при Муниципальной унитарном предприятии «Райкомхоз» по своей организационно-правовой форме является садоводческим некоммерческим товариществом. В своей деятельности садоводческое некоммерческое товарищество руководствуется уставом и Законом РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Так, согласно Уставу СНТ "Мечта" является некоммерческой организацией, добровольным объединением владельцев садовых земельных участков. Целью деятельности товарищества является удовлетворение потребностей членов товарищества, связанных с реализацией прав владения, пользования и распоряжения земельными участками.

Органами управления товарищества являются: общее собрание его членов( уполномоченных), правление товарищества, председатель правления.

Высшим органом управления является общее собрание, которое избирает председателя собрания простым большинством присутствующих на собрании, а также рассматривает иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания, такие как: внесение изменений, дополнений в Устав, утверждение Устава в новое редакции; прием в члены товарищества и исключение из него; избрание председателя товарищества и досрочное прекращение его полномочий; определение количественного состава правления товарищества, избрание членов правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание членов ревизионной комиссии товарищества и досрочное прекращение их полномочий; утверждение финансового плана, годового отчета, приходно-расходной сметы, принятие других решений, связанных с утверждением и реализацией указанных документов и т.д.

Общее собрание, (собрание уполномоченных) членов садоводческого некоммерческого товарищества созывается правлением по мене необходимости, но не реже чем один раз в год.

Так, в соответствии с решением правления СНТ «Мечта» от 21 января 2018 г. решено провести расширенное отчетно-выборное общее собрание членов СНТ «Мечта» 11 февраля 2018 г. в 11 час. в кинотеатре «Ровесник», утверждена повестка дня, состоящая из 14 вопросов.

Также решено довести до всех членов СНТ «Мечта» в установленные законом сроки информацию о дате, месте проведения собрания, повестке дня собрания путем размещения на досках объявлений ( дачный массив и офис) и оповещении по телефону. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией объявления правления товарищества, содержащей сведения о дате, времени и месте проведения собрания, повестке дня. 

Доказательств обратного, истцом суду не представлено. В этой связи, утверждения истца о ненадлежащем извещении о проведении собрания, суд находит несостоятельными.

Более того, как достоверно установлено судом и следует из материалов дела, истец присутствовала на собрании, активно участвовала в обсуждении поставленных в повестке дня вопросов, была избрана в состав правления товарищества.

Также несостоятельными суд находит и доводы истца о том, что при обсуждении вопросов, поставленных в повестке дня, допущены нарушения при голосовании, поскольку было шумно, имели место выкрики с места, голосование проводилось по несколько раз.

Действительно, как отражено в протоколе собрания от 11 февраля 2018 г. при рассмотрении вопросов по повестке дня, начиная с одиннадцатого, при выборе председателя правления возникли разногласия. Была предложена кандидатура бывшего председателя правления ФИО4. Выступила ФИО1 и предложила свою кандидатуру на должность председателя правления, желая навести порядок в товариществе. 

Ввиду бурных обсуждений, громких выступлений и выкриков по данному вопросу голосовали дважды, поскольку не удалось произвести подсчет голосов.

Данный вопрос все же рассмотрен, разрешен, на должность председателя правления СНТ «Мечта» избрана ФИО4, за которую проголосовало большинство голосов.

Также несостоятельными, по мнению суда, являются доводы истца о наложении штрафа на членов СНТ, имеющих задолженность, поскольку в соответствии с п.п.11 п.1 ст. 21 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов является вопросом, отнесенным на к исключительной компетенции общего собрания. 

Следовательно, общее собрание своим решением вправе устанавливать штрафные санкции при наличии задолженности по оплате членских и иных взносов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, оспаривая законность принятого судом решения, истцом в подтверждение изложенных фактов суду не представлено никаких допустимых и достоверных доказательств.

В соответствии с п.109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Кроме того, суд считает, что голосование истца, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для истца.

Принимая во внимание, что исследованными судом доказательствами не подтверждено наличие обстоятельств, с которыми закон связывает недействительность решения общего собрания членов СНТ "Мечта", как то - существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания в целом; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; доводы ответчика о том, что принятым решением права истца не нарушены, являются обоснованными.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что очередное отчетно-выборное собрание членов СНТ "Мечта", состоявшееся 11 февраля 2018 г., проведено без нарушения порядка и условий проведения собрания, в соответствии с уставом товарищества и положениями закона РФ"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Мечта» при муниципальном предприятии «Райкомхоз» о признании недействительным решения расширенного отчетно-выборного собрания членов товарищества от 11 февраля 2018 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2018 года

Председательствующий Н.М.Снегирева