ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Никифорова Н.В. № 22К-1063/ 2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 23 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Обутовой Я.Ф.,

с участием прокурора Зарубина М.В., 

осужденного ФИО1 путем использования систем видео-конференц-связи, 

защитника – адвоката Ноговицына И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2025 года,

которым с ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., гражданина ********, взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета в порядке регресса.

Заслушав выступление сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14.04.2025 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В ходе дознания, а также в ходе судебного разбирательства защиту осужденного ФИО1 осуществляли адвокаты по назначению дознавателя и суда, которым за счет средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в общей сумме 26 433 рубля 60 копеек, признанные судом процессуальными издержками. 

На основании постановления от 14.04.2025 указанные процессуальные издержки взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета в порядке регресса.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда от 14.04.2025, которым с него взысканы процессуальные издержки, выплаченные на оплату труда адвокатов. Считает постановление незаконным, поскольку судом не учтено наличие у него инвалидности ******** группы ********, также не учтено наличие инвалидности ******** у супруги. Указывает, что его доход не отвечает прожиточному минимуму, необходимые справки предоставит в Верховный Суд РС (Я). Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Ноговицын И.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Зарубин М.В. выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, поскольку считает, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что защиту осужденного ФИО1 осуществляли адвокаты по назначению. При этом, заявлений об отказе от услуг адвоката осужденный не заявлял, в ходе судебного заседания 14.04.2025, после исследования материалов дела, содержащих сведения о наличии по делу процессуальных издержек, суд разъяснил осужденному ФИО1 положения ст. 132 УПК РФ и выяснил его позицию по вопросу возмещения издержек, понесенных в связи с оплатой труда адвокатов на стадии дознания и судебного разбирательства, на что осужденный пояснил, что оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется. 

Обжалуемым постановлением от 14.04.2025 суд, в соответствии с положениями ст. 131 и 132 УПК РФ, взыскал в доход государства с осужденного ФИО1 26 433 руб. 60 копеек, выплаченных защитникам за участие по назначению на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства, не усмотрев при этом оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Указанное постановление суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции вынесено постановление с учетом имущественного положения осужденного, который является трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет.

При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что осужденный от услуг адвоката не отказывался, положения статей 131 и 132 УПК РФ ему были разъяснены в судебном заседании, сведений о наличии у него оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек ФИО1 не заявлял, не имеется таковых и в материалах дела. 

Наличие у осужденного инвалидности ******** группы, которая не препятствует его трудоустройству, а также наличие инвалидности ******** у супруги осужденного не являются безусловными основаниями для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», отсутствие у лица денежных средств или иного имущества на момент решения вопроса о взыскании судебных издержек, само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения. 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Девятый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.Г. Терешкина