Дело № 1-62-2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р ОГ С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> 14 августа 2019 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., с участием государственного обвинителя 

<

данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Мощенко Г.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Адамовой И.Б., а также потерпевшем Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть 6 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначено к отбытию (с учетом Постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО3, совместно с Потерпевший №1, находились около дома № расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время у Потерпевший №1 из левого внутреннего нагрудного кармана куртки одетой на него выпали денежные средства в сумме 20000 рублей, 4 купюры достоинством по 5000 рублей каждая, принадлежащие последнему. 

В этот момент ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО3 увидел, что у Потерпевший №1 выпали денежные средства в сумме 20000 рублей из левого внутреннего нагрудного кармана куртки одетой на него и у него, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и не сообщил Потерпевший №1, о том, что у него выпали денежные средства.

С целью исполнения своего преступного умысла направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, ФИО3 ногой наступил сверху на денежные средства в сумме 20000 рублей, которые выпали у Потерпевший №1 из кармана и дождался пока последний отойдет от него. После чего ФИО3 убедился, что Потерпевший №1 за ним не наблюдает, поднял с земли денежные средства в сумме 20 000 рублей, 4 купюры достоинством по 5 000 рублей каждая, которые Потерпевший №1 выронил из кармана, похитив их, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на сумму 20 000 рублей. 

Похищенными денежными средствами в сумме 20000 рублей ФИО3 распорядился по своему усмотрению, а именно оставил их себе. 

Совершая 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, ФИО3 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения ФИО3 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в личную собственность.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, при необходимости просил его показания, данные им на предварительном следствии, огласить в судебном заседании.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, около 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, он встретил сидящего на лавочке перед данным домом неизвестного ранее мужчину, от которого он впоследствии узнал, что его зовут Потерпевший №1, который распивал пиво. Он заговорил с ним. В ходе разговора с Потерпевший №1 он ему рассказал, что поругался с женой. Он ему предложил пройти к нему домой погреться, на что Потерпевший №1 согласился. По дороге к ФИО1 домой, и проходя около магазина расположенного около поворота на 

<

адрес>, он спросил у Потерпевший №1, есть ли у него деньги на приобретение спиртного, на что он ему сказал, что есть и достал деньги из левого внутреннего нагрудного кармана куртки одетой на него, которые были свернуты пополам. Он видел, что среди купюр, которые Потерпевший №1 достал, имеются несколько купюр достоинством 5000 рублей. После чего Потерпевший №1 дал ему 500 рублей на приобретение спиртного, а остальные деньги положил обратно в нагрудный внутренний карман куртки одетой на него. Он в данном магазине купил бутылку водки за 250 рублей, а сдачу в сумме 250 рублей отдал Потерпевший №1. После чего они пришли домой к ФИО1, где он распил купленную водку, а Потерпевший №1 продолжил распивать пиво, которое у него было при себе. У него в доме они находились примерно 1 час, после чего Потерпевший №1 собрался уходить, а он начал провожать его. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он шатался. Куртка, одетая на нем, была застегнута на половину. Выйдя на улицу из дома, примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он попросил у Потерпевший №1 денег, в надежде что он его отблагодарит за гостеприимство. После чего Потерпевший №1 засунул руку в левый внутренний нагрудный карман куртки одетой на нем и, вытаскивая купюру достоинством 50 рублей из кармана, выронил из него денежные средства свернутые пополам, которые упали на землю. На то, что у Потерпевший №1 из кармана деньги упали на землю, Потерпевший №1 внимания не обратил. В это же время и в этот момент, когда деньги упали на землю, он решил их похитить и наступил на них сверху ногой. После чего Потерпевший №1 денежную купюру достоинством 50 рублей, которую он достал из кармана протянул ему, но он их не взял, пояснив что этого мало, после чего Потерпевший №1 сказал, что больше он предложить ничего не может и пошел в сторону поворота на 

<

адрес>, а он в это время поднял денежные средства свернутые пополам и пошел домой. Придя домой, он пересчитал деньги, всего было 20000 рублей, 4 купюрами достоинством по 5000 рублей каждая. Денежные средства в сумме 20000 рублей, которые он похитил у Потерпевший №1, он хотел потратить на свои нужды, но не успел этого сделать, так как на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершенном им преступлении и рассказал, как все было, а после выдал денежные средства в сумме 20000 рублей. За содеянное, а именно кражу денег он извинился перед Потерпевший №1. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. / л.д. 47-49/.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в 

<

адрес>, так как приезжал к своей супруге, с которой не проживает, чтобы увидеть ребенка. ДД.ММ.ГГГГ он с ней поругался и так как ему некуда было идти, сидел на лавочку перед ее домом расположенном по адресу: 

<

адрес> распивал там пиво, которое у него было при себе. У него при себе в нагрудном внутреннем левом кармане куртки одетой на нем находились денежные средства в сумме 20500 рублей четырьмя купюрами достоинством по 5000 рублей каждая и одна купюра достоинством 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина, который заговорил с ним. В ходе разговора с ним он представился ФИО1, после чего он предложил ему пройти к нему домой погреться, на что он согласился. По дороге к нему домой, проходя около магазина расположенного около поворота на 

<

адрес>, ФИО1 спросил есть ли у него деньги, на приобретение спиртного, на что он ответил ему, что есть и достал все деньги из левого внутреннего нагрудного кармана куртки одетой на нем, которые были свернуты пополам. ФИО1 видел, что у него при себе есть деньги. После чего он ФИО1 дал 500 рублей на приобретение спиртного, а 20000 рублей положил обратно в нагрудный внутренний карман куртки одетой на нем. После чего ФИО1 в магазине купил бутылку водки, а сдачу в сумме 250 рублей отдал ему, которую он также положил в данный карман. После чего они пришли к ФИО1 домой, где ФИО1 распивал купленную водку, а он пил пиво. В доме у ФИО1 он, находился примерно 1 час, после чего он собрался уходить, а ФИО1 пошел его провожать. Выйдя на улицу, ФИО1 попросил у него денег, после чего он засунул руку в левый внутренний нагрудный карман куртки одетой на нем и на ощупь нашел отдельно лежащую купюру и вытащил ее, это было 50 рублей и протянул их ФИО1, но он их не взял, пояснив что этого мало. Когда он искал на ощупь деньги, то в данном кармане находились 20000 рублей, так как они отдельно были свернуты. Больше денег он ему давать не собирался и данные 50 рублей положил к себе, но не обратно в карман куртки, а в карман джинс, одетых на нем, пояснив, что больше он ему ничего предложить не может и пошел в сторону поворота на 

<

адрес>, а ФИО1 пошел в сторону своего дома. После чего отойдя от дома ФИО1 примерно на расстояние 20 метров и дойдя до поворота на 

<

адрес> он решил проверить содержимое левого внутреннего нагрудного кармана куртки одетой на нем, там находились 200 рублей двумя купюрами по сто 100 рублей, а 20000 рублей не было. В тот момент, когда он вытаскивал ФИО1 50 рублей из левого внутреннего кармана куртки одетой на нем, когда он его провожал, то деньги в сумме 20 000 рублей 4 купюрами достоинством 5 000 каждая, могли выпасть на землю, так как молния на куртке всегда расстегнута на половину и ФИО1 мог не сказать ему этого, что они у него выпали. После обнаружения пропажи денег в сумме 20000 рублей, он вернулся на то место, где его ФИО1 провожал, но денег там не обнаружил. К ним с ФИО1, когда он его провожал, никто не подходил, прохожих никого не было. Он понял, что ФИО1 их похитил, так как когда он ему хотел дать 50 рублей и он их не взял, деньги у него в левом нагрудном внутреннем кармане куртки в сумме 20000 рублей были на месте и он это точно помнит. Кроме того данный карман не глубокий, порван, и застежкой не оборудован. В последствии он позвонил в полицию и сообщил о пропаже у него денег. К ФИО1 он разбираться не пошел, так как был сильно пьян. Ущерб в сумме 20000 рублей является для него значительным, поскольку он нигде не работает, подрабатывает случайными заработками без оформления трудового договора. Иного источника дохода у него нет. 20000 рублей, принадлежат ему, так как это деньги которые он ранее накопил и с этими деньгами он хотел ехать в 

<

адрес> для того чтобы найти работу и они ему были нужны на приобретение билета до 

<

адрес>, питание и другие личные нужды. 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к у головной ответственности мужчину по имени ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь на 

<

адрес> 

<

данные изъяты> похитил 20000 рублей принадлежащие ему/л.д.4/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>/л.д.7-8/;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 сознается в совершенном им преступлении, а именно краже ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей у парня по имени Потерпевший №1 /л.д.10/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 4 купюры достоинством 5000 рублей каждая с номерами: ен 4537565, за 2712459, ЗТ 8733828, ЗХ 8832872. /л.д.12-13/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: 4 купюры достоинством 5000 рублей каждая с номерами: ен 4537565, за 2712459, ЗТ 8733828, ЗХ 8832872/л.д.23-24/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 4 купюры достоинством 5000 рублей каждая с номерами: ен 4537565, за 2712459, ЗТ 8733828, ЗХ 8832872, были признаны по уголовному делу вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу/л.д.25/.

Оценивая приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания самого подсудимого ФИО1, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их объективными и достоверными.

Признав показания потерпевшего Потерпевший №1 объективными и достоверными, суд считает, что у вышеуказанного потерпевшего нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1 

Исследованные и оцененные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана.

Адекватное, разумное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что при совершении вышеуказанного преступления он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела видно, что действия подсудимого ФИО1 носили целенаправленный характер именно на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, вопреки доводам защиты об отсутствии квалифицирующего признака значительности ущерба, в судебном заседании наличие значительного ущерба, причиненного потерпевшему, нашло свое подтверждение.

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что на дату совершения преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ места работы не имел, нигде не работал, подрабатывал случайными заработками. Собранные в результате случайных заработков 20000 рублей имел намерения потратить на трудоустройство, а именно поездку в 

<

адрес> для того чтобы найти работу и деньги ему были нужны на приобретение билета до 

<

адрес>, питание и другие личные нужды. Кроме этого, у него на иждивении имеется малолетний ребенок.

Таким образом, при решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 указанного квалифицирующего признака суд учитывает имущественное положение потерпевшего, наличие и размер его доходов, наличие иждивенца у потерпевшего Потерпевший №1

Принимая во внимание все вышеуказанные сведения, суд признает убедительными доводы потерпевшего Потерпевший №1 о значительности ущерба, причиненного ему в результате совершенного ФИО1 преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит. 

ФИО1 обратился с явкой с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, фактически возместил ущерб, причиненный преступлением - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, и признает их в качестве таковых. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по делу является рецидив преступлений, так как ФИО1, будучи судимым за особо тяжкое преступление вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Кроме этого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, суд считает возможным признать отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд учитывает и то, что в судебном заседании ФИО1 самим было указано на то, что если бы он был бы трезв, то данного преступления не совершил бы вообще.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, личности виновного, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно в условиях без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. 

Учитывая наличие по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначив наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкое, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид режима исправительной колонии должен быть определен строгий.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, суд считает необходимым отменить. 

В связи с назначением наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, учитывая личность подсудимого, а именно то, что он ранее судим, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с даты постановления приговора.

Вещественные доказательства по делу: 4 купюры достоинством 5000 рублей каждая, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: 4 купюры достоинством 5000 рублей каждая, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья М.В.Татаренко