Дело №2-2687/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «27» сентября 2018 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Якубовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ЗАО «Завод гидромеханизации» о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «Завод гидромеханизации» о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 19,2 кв.м., расположенное во дворе домов по пр. 50 лет Октября 

<

адрес>. В обоснование требований указано, что истцу как работнику ЗАО «Завод гидромеханизации» (ранее АООТ «Завод гидромеханизации») на основании распоряжения директора в 1994 г. безвозмездно в собственность было передано нежилое строение общей площадью 29 кв.м., по данному адресу. Документы о передаче объекта недвижимости не сохранились. Вместе с тем, с 1994 г. истец использует данное строение под гараж, несет расходы по его содержанию, осуществляет ремонт.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ярославской области, департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск, администрация Рыбинского муниципального района. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Завод гидромеханизации» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск, администрация Рыбинского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 в период с 16.08.1986 по 29.06.2012 работала в ЗАО «Завод гидромеханизации» (ранее Андроповский завод гидромеханизации, АОЗТ «Энергомех», АООТ «Завод гидромеханизации»). 

Согласно справке от 08.06.2015 №, выданной ЗАО «Завод гидромеханизации», на основании распоряжения директора АООТ «Завод гидромеханизации» в 1994 г. в собственность члена коллектива АООТ «Завод гидромеханизации» ФИО1 (кладовщик ПСО) передано (безвозмездно), находившееся на балансе АООТ «Завод гидромеханизации» нежилое строение – «дворницкая», общей площадью 29 кв.м., расположенное во дворе домов по 

<

адрес> 

<

адрес>. В связи с истечением сроков хранения документов и неоднократной сменой основных акционеров и руководящего состава предприятия, документы о передаче ФИО2 указанного нежилого строения не сохранены. 

Как следует из пояснений истца, показаний свидетеля, ФИО2 постоянно с 1994 г. пользуется строением, произвела ремонт для использования под гараж, несет расходы по его содержанию. 

По данным технического паспорта по состоянию на 18 июня 2015 г. во дворе домов по пр. 50 лет Октября 

<

адрес> расположено нежилое здание общей площадью 19,2 кв.м., инв. №.

Таким образом, истец более 15 лет владеет и пользуется нежилым зданием как собственник, не зная об отсутствии у нее оснований возникновения на него такого права; владение и пользование данным имуществом является открытым и непрерывным. Другими лицами прав на указанное строение не заявлялось. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает исковые требования обоснованными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание общей площадью 19,2 кв.м., инв. номер №, расположенное во дворе домов по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Коновалова И.В.