Дело №2-1436/2018 22 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Миргород А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения в виде расходов на предъявление двух претензий в сумме 7600 рублей 00 копеек, расходов на доставку двух претензий в сумме 600 рублей 00 копеек, неустойки за период с 07.12.2017 по 30.03.2018 в сумме 97252 рубля 00 копеек за просрочку страхового возмещения, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, судебных расходов на оплату услуг по доставке искового заявления и приложенных документов в суд в сумме 300 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивировал тем, что 01.11.2017 в районе 1096 км автодороги М-8 Холмогоры произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), участниками которого стали 

<

Ц>, управлявшая автомобилем 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, и ФИО1, управлявший автомобилем 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>. Автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахована в АО «ГСК «Югория», ответственность владельца 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». После обращения с заявлением с приложением к нему необходимых документов, сообщением о невозможности предоставления транспортного средства в г.Архангельск на осмотр страховщику вследствие получения повреждений, исключающих возможность его участия в дорожном движении, и о возможности его осмотра страховщиком по ... области, о возмещении расходов на эвакуатор в сумме 18000 рублей 00 копеек, полученного 16.11.2017, ответчик страховое возмещение не выплатил, направление на ремонт не выдал. При этом ответчик направил истцу требование о предоставлении транспортного средства на осмотр страховщику в г.Архангельске. Истец направил ответчику претензию, полученную ответчиком 21.12.2017, в которой требовал урегулировать страховой случай, произвести страховое возмещение, выдав направление на ремонт. За услуги по составлению претензии истец уплатил 3800 рублей 00 копеек. Поскольку в установленный законом срок ответчик не организовал ремонт автомобиля, истец обратился к независимому эксперту за оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая согласно экспертному заключению №58/11/17 от 01.02.2018 составила 120200 рублей 00 копеек. За услуги эксперта истец уплатил 10500 рублей 00 копеек. Получив указанное экспертное заключение, истец направил его ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте путем перечисления на его банковский счет. За услуги по составлению претензии истец уплатил 3800 рублей 00 копеек. Ответчик по указанному страховому случаю произвел зачисление на счет истца 148600 рублей 00 копеек, из которых 120100 рублей 00 копеек – стоимость восстановительного ремонта, 18000 рублей 00 копеек – расходы на эвакуатор, 10500 рублей 00 копеек расходы на независимого эксперта. Расходы истца на претензию ответчиком не возмещены.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными, поскольку ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме, а расходы на претензию не входят в страховое в возмещение, поскольку могут быть отнесены к судебным издержкам. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ как несоразмерную нарушенному праву. Возражала против размера заявленных расходов на представителя, полагая их неразумными.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.11.2017 в районе 1096 км автодороги М-8 Холмогоры произошло ДТП, участниками которого стали 

<

Ц>, управлявшая автомобилем 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, и ФИО1, управлявший автомобилем 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>. Автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя 

<

Ц>

Гражданская ответственность владельца 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахована в АО «ГСК «Югория», ответственность владельца 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон № 40-ФЗ или Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Закона № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

После обращения с заявлением с приложением к нему необходимых документов, сообщением о невозможности предоставления транспортного средства в г.Архангельск на осмотр страховщику вследствие получения повреждений, исключающих возможность его участия в дорожном движении, и о возможности его осмотра страховщиком по ... области, о возмещении расходов на эвакуатор в сумме 18000 рублей 00 копеек, полученного 16.11.2017, ответчик страховое возмещение не выплатил, направление на ремонт не выдал.

Наличие у транспортного средства истца повреждений, исключающих возможность участия его в дорожном движении подтверждается материалами дела.

Вместе с тем ответчик направил истцу требование о предоставлении транспортного средства на осмотр страховщику в г.Архангельске, что в силу п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО признается судом необоснованным. 

Истец направил претензию, полученную ответчиком 21.12.2017, в которой требовал урегулировать страховой случай, произвести страховое возмещение, выдав направление на ремонт. За услуги по составлению претензии истец уплатил 3800 рублей 00 копеек, которые также в поданной претензии просил возместить с приложением квитанции. Ответчик страховое возмещение на поданное заявление не выплатил, направление на ремонт не выдал.

По поручению истца 01.02.2018 произведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 120200 рублей 00 копеек. За услуги эксперта истец уплатил 10500 рублей 00 копеек. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и возмещении расходов на претензию с приложением квитанции. 

На основании претензии, полученной 06.02.2018, ответчик по указанному страховому случаю произвел зачисление на счет истца 148600 рублей 00 копеек, из которых 120100 рублей 00 копеек – стоимость восстановительного ремонта, 18000 рублей 00 копеек – расходы на эвакуатор, 10500 рублей 00 копеек расходы на независимого эксперта. Расходы истца на претензию ответчиком не возмещены. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, в том числе расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии (п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Согласно материалам дела, в связи с тем, что ответчик необоснованно в установленный Законом об ОСАГО срок не организовал ремонт автомобиля истца, не выдал направление на ремонт, не произвел оценку ущерба и в установленный срок не выплатил страховое возмещение, истец вынужденно понес расходы в сумме 7600 рублей 00 копеек на оплату услуг по подготовке претензий (3800 рублей 00 копеек + 3800 рублей 00 копеек), которые в силу изложенного подлежат взысканию с ответчика наряду с расходами в сумме 600 рублей 00 копеек (300 рублей 00 копеек + 300 рублей 00 копеек) на услуги по доставке указанных претензий ответчику, которые обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. В п. 64 данного Постановления указано, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Принимая во внимание, что указанные расходы истца на подготовку пакета документов в страховую компанию и претензии входят в страховое возмещение, с данной суммы подлежит исчислению штраф в сумме 4100 рублей 00 копеек (3800 рублей 00 копеек + 3800 рублей 00 копеек + 300 рублей 00 копеек + 300 рублей 00 копеек) * 50%), который взыскивается с ответчика в силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик допустил просрочку страхового возмещения, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 97252 рубля 00 копеек за период с 07.12.2017 по 30.03.2018 исходя из 1% в день от суммы просроченного страхового возмещения: 

за период с 07.12.2017 по 08.01.2018 в сумме 45573 рубля 00 копеек = (120100 рублей 00 копеек + 18000 рублей 00 копеек) * 1% * 33 д.); 

за период с 09.01.2018 по 12.02.2018 в сумме 48335 рублей 00 копеек = (120100 рублей 00 копеек + 18000 рублей 00 копеек + 3800 рублей 00 копеек) * 1% * 35 д.);

за период с 13.02.2018 по 16.02.2018 в сумме 152 рубля 00 копеек = 3800 рублей 00 копеек * 1% * 4 д.;

с 17.02.2018 по 30.03.2018 в сумме 3192 рубля 00 копеек = (3800 рублей 00 копеек + 3800 рублей 00 копеек) *1% * 42 д.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должен быть принять во внимание не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая общий период просрочки, размер необоснованно просроченного ответчиком страхового возмещения, заявленный размер неустойки в сумме 97252 рубля 00 копеек соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком. В этой связи оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В силу статей 88, 94, 100 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, которые суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах, расходы, признанные судом необходимыми.

Оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения, сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела по предоставлению юридических услуг, представленные доказательства, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 10000 рублей 00 копеек, что соразмерно оказанным услугам (составление иска, участие в судебных заседаниях, цена иска).

Кроме того, в силу положений статей 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в сумме 300 рублей 00 копеек на оплату услуг по доставке искового заявления и приложенных к нему документов в суд, которые признаются судом необходимыми в данном размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 8200 рублей 00 копеек, штраф в сумме 4100 рублей 00 копеек, неустойку за период с 07.12.2017 по 30.03.2018 в сумме 97252 рубля 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг по доставке искового заявления и приложенных документов в суд в сумме 300 рублей 00 копеек, всего взыскать 119852 рубля 00 копеек (Сто девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два рубля 00 копеек).

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3309 рублей 04 копейки (Три тысячи триста девять рублей 04 копейки).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения – 28.05.2018.