Уникальный идентификатор дела: 66MS0088-01-2018-002216-47

Дело № 12-38/2019

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2019 года г. Каменск-Уральский

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Макаров В.П., при секретаре Якушенко А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 30.01.2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района, которым ФИО1, (дата) года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района, ФИО1, (дата) года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2018 года в 16 часов 37 минут ФИО1 на улице Ленина 18 управлял транспортным средством Хендэ Туксон государственный регистрационный знак №, двигался по улице Ленина со стороны ул. Парковая в сторону проспекта Победы в городе Каменске-Уральском Свердловской области, выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожным знаком 5.15.7 «Направление движения по полосам», в нарушение требования линий горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, пункта 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил повторное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

За совершение данного правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, от ФИО1 была подана жалоба в Синарский районный суд, согласно которой он не согласен с вынесенным судебным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене, т.к. выезд на полосу встречного движения он не совершал. Сплошную линию разметки он не пересекал, остановившись на запрещающий сигнал светофора на перекрестке с ул. Титова, начав движение на разрешающий сигнал светофора. На перекрестке, перед знаком 5.15.7, перестроился в правый ряд, на свою полосу движения.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав на соблюдением им ПДД при движении по ул. Ленина, в сторону пр. Победы. На ул. Ленина он выезжал от спорткомплекса «ОЛИМП», двигаясь до перекрестка с ул. Титова по левой полосе движения, горизонтальной разметки видно не было, знак 5.15.6 перед перекрестком с ул. Титова установлен не был. За перекрестком с ул. Титова, установлен знак 5.15.7, согласно которому он должен был осуществлять движение по правой полосе. Движение по двум полосам было разрешено во встречном для него направлении. Перестроение на правую полосу движение он совершил на перекрестке, перед знаком 5.15.7, а не за ним, как было вменено ему со стороны сотрудников ГИБДД, стоящих вдали от данного перекрестка, на расстоянии примерно 300 метров. С вмененным ему нарушением ПДД он не согласен, просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 16 ноября 2018 года он нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО3 и около 16 часов 37 минут в районе дома 18 по улице Ленина ими было замечено транспортное средство Хенде государственный номер №, двигающиеся по улице Ленина со стороны улицы Парковая в сторону проспекта Победы, выехавшая на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за дорожным знаком 5.15.7 «Направление движения по полосам». При движении до перекрестка с ул. Титова, водитель транспортного средства ПДД не нарушал, при этом выезд на встречную полосу движения совершил за перекрестком, за знаком 5.15.7. Нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также нарушение требований горизонтальной разметки 1.1 водителю транспортного средства не вменялось.

Выслушав объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностного лица ФИО2, допросив свидетеля ФИО4, исследовав имеющиеся материалы дела, судья считает необходимым постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. Частью 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно протоколу об административном правонарушении 66 АА № 1954712 от 16 ноября 2018 года, 16 ноября 2018 года в 16 часов 37 минут ФИО1 на улице Ленина в районе дома № 18, управляя транспортным средством Хендэ государственный регистрационный знак №, двигался по улице Ленина со стороны ул. Парковая в сторону проспекта Победы в городе Каменске-Уральском Свердловской области, выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожным знаком 5.15.7 «Направление движения по полосам», нарушив пункт 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ, приложение 1 к ПДД п. 5.15.7, тем самым совершил повторное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

При этом согласно материалам административного дела, нарушение требований линий горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, ФИО1 не вменялось, о чем также пояснил в судебном заседании инспектор ГИБДД ММО МВД «Каменск-Уральский» ФИО2

В соответствии с п.9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из представленной в материалы дела видеозаписи движения транспортного средства под управлением ФИО1 с достоверностью установить факт выезда автомашины на полосу встречного движения в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 ПДД не представляется возможным.

Инспекторы ГИБДД несли службу на значительном расстоянии от перекрестка ул. Ленина - ул. Титова в г. Каменске-Уральском (как указал инспектор ГИБДД ФИО2 примерно на расстоянии 400 метров), что не позволяло зафиксировать выезд на полосу встречного движение за знаком 5.15.7 ПДД.

ФИО1 данный факт отрицал с момента составления протокола об административном правонарушении, настаивая на перестроение его автомашины в правый ряд перед знаком 5.15.7 ПДД и отсутствии горизонтальной разметки до перекрестка с ул. Титова. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор дорожного надзора ГИБДД МО МВД «Каменск-Уральский» ФИО5 указал на возможность движения автомашины под управлением ФИО1 по средней полосе до перекрестка с ул. Титова и необходимости перестроения в правый ряд с соблюдение дорожной разметки, а при ее отсутствии на регулируемом перекрестке с целью соблюдения требований дорожного знака 5.15.7 ПДД. Из просмотренной им видеозаписи перестраиваться в правый ряд ФИО1 начал на перекрестке, при этом до конца не завершил перестроение находясь на линии знака 5.15.7.

В ноябре месяце 2018 года на данном участке дороги в связи с введением светофорного объекта (введен в эксплуатацию 06.11.2018 года) были установлены знаки 5.15.1 и 5.15.7 «Направление движения по полосам», которые были зачехлены до 07.12.2018 года, т.к. противоречили линии разметки нанесенной ранее термопластиком. По данному поводу было вынесено предписание в адрес МКУ «Управление городского хозяйства». В дальнейшем данные знаки были демонтированы и в декабре 2018 года был установлен знак 5.15.6 «конец полосы», который упорядочил движение на данном участке дороги. 

В соответствии с требованиями части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что факт выезда на полосу встречного движения автомашины под управлением ФИО1, в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 ПДД, не установлен, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом судья отмечает, что отсутствие надлежащей организации дорожного движения на данном участке дороги (неоднократное изменение дорожных знаков), не позволяло водителям своевременно ориентироваться на проезжей части с целью правильного перестроения и соблюдения ими ПДД. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление от 30.01.2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение изготовлено в печатном варианте и является подлинником, вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Решение изготовлено в машинописной форме.

Судья: Макаров В.П.