ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Качуг «5» декабря 2019 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., при секретаре Куртовой М.В., с участием государственного обвинителя Николаевой П.Е., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Асхаева Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Качугским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году принудительных работ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ года, имеющего регистрацию в 

<

адрес> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в квартире Ш. Н.. в 

<

адрес>, где увидел в комнате планшетный компьютер и у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации данного умысла в указанный период времени, ФИО1, убедившись, что его действия не очевидны для других лиц, действуя умышленно, путем свободного доступа совершил кражу планшетного компьютера марки 

<

данные изъяты> принадлежащего Ш. Ш..по цене 

<

данные изъяты> копеек. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. 

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органом предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения, порядок и последствия которого ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 

<

данные изъяты>. В период инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому в отношении совершенного деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины подсудимым и активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом способа совершения преступления, когда ФИО1 воспользовался доверием к нему других лиц, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, хотя имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который характеризуется посредственно, ранее привлекался к административной ответственности и совершил преступление против собственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, который не имеет постоянного источника дохода и места жительства, суд приходит к убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания и следует назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания. С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным заменить лишение свободы на принудительные работы.

При назначении наказания суд руководствуется также требованиями ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу и находящиеся в материалах дела следует оставить при деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год.

В силу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок в 1 год. Из заработной платы осужденного производить удержание в доход государства в размере 10% заработка ежемесячно.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений. путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок в 1 год 6 месяцев.

Из заработной платы ФИО1 производить удержания в доход государства в размере 10 % на счет соответствующего органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по первому приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R- диск и копию медкарты хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: