Строка отчёта № 171г

УИД 36RS0006-01-2023-004752-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года Дело№2-1331/2024 (2-7873/2023)

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2024 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

сучастием представителя истца ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по доверенности ФИО7,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО8 подоверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о расторжении договоров на оказание услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО8, вкотором с учётом уточнений просят (л.д. 4-11 т.д. 1, 98-104 т.д. 2):

1)расторгнуть договор на оказание услуг (клубная карта № 9862157) от 21.09.2021, заключённый между М.Л.ВБ. и индивидуальным предпринимателем А.;

2)взыскать в пользу М.Л.ВБ. стоимость неоказанных услуг в размере 7467рублей, неустойку в размере 7 467 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

3)расторгнуть договор на оказание услуг (клубная карта № 4525563) от 21.06.2021, заключённый между Б.С.ВБ. и индивидуальным предпринимателем А.;

4)взыскать в пользу Б.С.ВБ. стоимость неоказанных услуг в размере 43437рублей, неустойку в размере 43 437 рублей, компенсацию морального вреда вразмере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

5)расторгнуть договора на оказание услуг (клубная карта № 9828328) от 13.08.2021, заключённый между Ж.Н.ВБ. и индивидуальным предпринимателем А.;

6)взыскать в пользу Ж.Н.ВБ. стоимость неоказанных услуг в размере 31878 рублей, неустойку в размере 31 878 рублей, компенсацию морального вреда вразмере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

7)расторгнуть договор на оказание услуг (клубная карта № 7998492) от 07.06.2021, заключённый между В.И.МБ. и индивидуальным предпринимателем А.;

8)взыскать в пользу В.И.МБ. стоимость неоказанных услуг в размере 20573рубля, неустойку в размере 20 573 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

9)расторгнуть договор на оказание услуг (клубная карта № 2929587) от 03.09.2021, заключённый между Щ.О.АБ. и индивидуальным предпринимателем А.;

10)взыскать в пользу Щ.О.АБ. стоимость неоказанных услуг в размере 46256 рублей, неустойку в размере 46 256 рублей, компенсацию морального вреда вразмере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются членами спортивного клуба «Хотформ», с каждым из истцов был заключён договор на оказание услуг, согласно приобретённому абонементу на спортивные занятия по адресу: 

<

адрес>. Истцами указано, в мае 2023 года они направили претензии орасторжении договоров и возврате денежных средств за неиспользованные тренировки, поскольку оказываемые услуги не соответствуют заявленным. Претензии истцов оставлены без исполнения, в связи с чем ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд (л.д. 4-11 т.д. 1, 98-104 т.д. 2).

Определением Центрального районного суда города Воронежа от 26.10.2023 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности вКоминтерновский районный суд города Воронежа (л.д. 145-146 т.д. 1).

Всудебном заседании с учётом перерыва до 15.02.2024 представитель истца ФИО2, истца ФИО3, истца ФИО4, истца В.И.МБ., истца Щ.О.АБ. по доверенности ФИО7 поддержала уточнённый исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя Л.В.ГБ. подоверенности ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств оботложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) припродаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), урегулированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьёй 32 Закона озащите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных сисполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1, абзаца 1 пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), овозмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых всвязи с отказом отисполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи29Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению вдесятидневный срок содня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьёй 31 Закона о защите прав потребителей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются всоответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 17 пункта 10 Обзора судебной практики поделам озащите прав потребителей, утверждённого Президиумом 19.10.2022, разъяснено, что положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей всистемной взаимосвязи со статьёй 31 Закона о защите прав потребителей применяются кслучаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых всвязи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона озащите прав потребителей предусмотрено, что приудовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) занесоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф вразмере 50% отсуммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 Закона озащите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения вобласти защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо отвозмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 21.09.2021 между истцом ФИО2 (клиент) и индивидуальным предпринимателем (ФИО)10 (исполнитель) был заключён договор на оказание услуг (клубная карта№9862157), по условиям которого клиенту предоставляются услуги согласно приобретённому абонементу на спортивные занятия в «Хотформ» на30тренировок (240единиц) спериодом действия абонемента 3 месяца: с 21.09.2021 по 21.12.2021 (л.д.12-18 т.д. 1).

Истцом ФИО2 в кассу индивидуального предпринимателя (ФИО)13 были внесены денежные средства в размере 8500 рублей по квитанции от 21.09.2021 и в размере 6400 рублей по квитанции от 18.11.2021 (л.д. 19, 20 т.д. 1).

13.08.2021 между истцом ФИО4 (клиент) и индивидуальным предпринимателем (ФИО)10 (исполнитель) был заключён договор на оказание услуг (клубная карта№9828328), по условиям которого клиенту предоставляются услуги согласно приобретённому абонементу на спортивные занятия в «Хотформ» на120тренировок (960 единиц) спериодом действия абонемента 3 месяца: с 13.08.2021 по13.11.2021 (л.д. 25-31 т.д. 1).

Истцом ФИО4 в кассу индивидуального предпринимателя (ФИО)14 были внесены денежные средства в размере 50500 рублей по кассовому чеку от13.08.2021 и квитанции от 13.08.2021 (л.д. 24, 32 т.д. 1).

21.06.2021 между истцом ФИО3 (клиент) и индивидуальным предпринимателем (ФИО)10 (исполнитель) был заключён договор на оказание услуг (клубная карта№4525563), по условиям которого клиенту предоставляются услуги согласно приобретённому абонементу на спортивные занятия в «Хотформ» на120тренировок (960 единиц) спериодом действия абонемента 3 месяца: с 21.06.2021 по21.09.2021 (л.д. 37-43 т.д. 1).

Истцом ФИО3 в кассу индивидуального предпринимателя (ФИО)15 были внесены денежные средства в размере 60000 рублей по кассовому чеку от21.06.2021 (л.д. 36 т.д. 1).

07.06.2021 между истцом ФИО5 (клиент) и индивидуальным предпринимателем (ФИО)10 (исполнитель) был заключён договор на оказание услуг (клубная карта№7998492), по условиям которого клиенту предоставляются услуги согласно приобретённому абонементу на спортивные занятия в «Хотформ» на120тренировок (960 единиц) спериодом действия абонемента 3 месяца: с 07.06.2021 по07.09.2021 (л.д. 48-54 т.д. 1).

Истцом ФИО5 в кассу индивидуального предпринимателя (ФИО)16 были внесены денежные средства в размере 50000 рублей по кассовому чеку от07.06.2021 и квитанции от 07.06.2021 (л.д. 47, 55 т.д. 1).

03.09.2021 между истцом ФИО6 (клиент) и индивидуальным предпринимателем (ФИО)10 (исполнитель) был заключён договор на оказание услуг (клубная карта№2929587), по условиям которого клиенту предоставляются услуги согласно приобретённому абонементу на спортивные занятия в «Хотформ» на120тренировок (960 единиц) спериодом действия абонемента 3 месяца: с 03.09.2021 по03.12.2021 (л.д. 60-66 т.д. 1).

Истцом ФИО6 в кассу индивидуального предпринимателя (ФИО)17. были внесены денежные средства в размере 52000 рублей по кассовому чеку от03.09.2021 (л.д. 59 т.д. 1).

20.05.2023 истцом ФИО2 в адрес индивидуального предпринимателя (ФИО)18 направлены претензии с требованием о возврате стоимости неиспользованных единиц тренировок в размере 7467 рублей. Претензии мотивированы тем, что услуги не соответствуют заявленным (неисправные спортивные тренажёры, тренеры без специального образования, некорректное отношение к клиентам, несоблюдение техники безопасности, несоблюдение гигиенических требований), в связи счем потребитель отказывается отабонемента и просит расторгнуть договор свозвратом денежных средств пропорционально неиспользованному времени (л.д. 21, 22-23 т.д. 1).

17.05.2023 истцом ФИО4 в адрес индивидуального предпринимателя (ФИО)19 направлены претензии с требованием о возврате стоимости неиспользованных единиц тренировок в размере 31878 рублей. Претензии мотивированы тем, что услуги не соответствуют заявленным (неисправные спортивные тренажёры, тренеры без специального образования, некорректное отношение к клиентам, несоблюдение техники безопасности, несоблюдение гигиенических требований), в связи счем потребитель отказывается отабонемента и просит расторгнуть договор свозвратом денежных средств пропорционально неиспользованному времени (л.д. 33, 34-35 т.д. 1).

19.05.2023 истцом ФИО3 в адрес индивидуального предпринимателя (ФИО)20 направлены претензии с требованием о возврате стоимости неиспользованных единиц тренировок в размере 43437 рублей 50 копеек. Претензии мотивированы тем, что услуги не соответствуют заявленным (неисправные спортивные тренажёры, тренеры без специального образования, некорректное отношение к клиентам, несоблюдение техники безопасности, несоблюдение гигиенических требований), в связи счем потребитель отказывается отабонемента и просит расторгнуть договор свозвратом денежных средств пропорционально неиспользованному времени (л.д. 44, 45-46 т.д. 1).

20.05.2023 истцом ФИО5 в адрес индивидуального предпринимателя (ФИО)21 направлены претензии с требованием о возврате стоимости неиспользованных единиц тренировок в размере 20573 рубля. Претензии мотивированы тем, что услуги не соответствуют заявленным (неисправные спортивные тренажёры, тренеры без специального образования, некорректное отношение к клиентам, несоблюдение техники безопасности, несоблюдение гигиенических требований), в связи счем потребитель отказывается отабонемента и просит расторгнуть договор свозвратом денежных средств пропорционально неиспользованному времени (л.д. 56, 57-58 т.д. 1).

17.05.2023 истцом ФИО6 в адрес индивидуального предпринимателя (ФИО)22 направлены претензии с требованием о возврате стоимости неиспользованных единиц тренировок в размере 46526 рублей. Претензии мотивированы тем, что услуги не соответствуют заявленным (неисправные спортивные тренажёры, тренеры без специального образования, некорректное отношение к клиентам, несоблюдение техники безопасности, несоблюдение гигиенических требований), в связи счем потребитель отказывается отабонемента и просит расторгнуть договор свозвратом денежных средств пропорционально неиспользованному времени (л.д. 67, 68-69 т.д. 1).

При этом согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель (ФИО)23 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, прекратила свою деятельность в связи сосмертью (ДД.ММ.ГГГГ), запись вЕГРИП об этом внесена 25.06.2022 (л.д. 192 т.д. 1). К её имуществу неимеется открытых нотариусами наследственных дел (л.д. 193 т.д. 1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца указала, что ответчик индивидуальный предприниматель ФИО8 оказывала истцам услуги в2022 и 2023годах на основании договора на оказание услуг (клубная карта № 9862157) от21.09.2021, договора на оказание услуг (клубная карта № 4525563) от 21.06.2021, договора на оказание услуг (клубная карта № 9828328) от 13.08.2021, договора на оказание услуг (клубная карта № 7998492) от 07.06.2021, договора на оказание услуг (клубная карта№2929587) от 03.09.2021, в связи с чем, по мнению истцов, индивидуальный предприниматель ФИО8 обязана возвратить стоимость неоказанных услуг исходя из количества неиспользованных единиц тренировок (л.д.105-109, 133-135 т.д. 2).

В подтверждение своей позиции и фактов оказания услуг, в том числе в2022 и 2023годах, стороной истца представлены подлинники клубных карт с вкладышами программ тренировок и перечня посещений, подлинники которых обозревались всудебном заседании (л.д. 110-114 т.д. 2).

Также сторона истца ссылается на сведения из информационно-телекоммуникационной сети Интернет, базы данных сервиса отзывов и рекомендаций «Yell.ru», на сайте которой указано, что по адресу: 

<

адрес>, расположен фитнес-клуб «Тонус-Клуб» (л.д. 115-116 т.д. 2)

В связи с этим стороной истца представлены договор на оказание услуг (клубная карта № 2929587) от 02.09.2021, заключённый между ФИО6 и индивидуальным предпринимателем (ФИО)10, и договор на оказание услуг (клубная карта № 2929587) от 02.09.2021, заключённый между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем (ФИО)10, имеющие указание нанаименование «Тонус-Клуб» и соответствующий логотип (л.д. 121-126, 127-132 т.д. 2)

Также сторона истца ссылается на сведения из информационно-телекоммуникационной сети Интернет, базы данных сервиса попоиску работы «Rabota.ru», на сайте которой указано, что фитнес-клуб для женщин «Хотформ» является действующей организацией индивидуального предпринимателя ФИО8 (л.д. 119 т.д. 2), базы данных сервиса отзывов «Zoon.ru», на сайте которой указано, что фитнес-клуб дляженщин «Хотформ» расположен по адресу: 

<

адрес> (л.д. 120 т.д. 2).

Стороной истца представлена выкопировка с официального сайта винформационно-телекоммуникационной сети Интернет Федеральной службы поинтеллектуальной собственности о наличии зарегистрированного товарного знака (торговой марки) «HOTFORM» (номер государственной регистрации 830229) со сроком действия до01.06.2031, который зарегистрирован за индивидуальным предпринимателем (ФИО)24 (л.д. 117-118 т.д. 2). 

Кроме того, стороной истца представлена выкопировка с сайта винформационно-телекоммуникационной сети Интернет поадресу: www.хотформ.рф, на котором расположен названный товарный знак (л.д. 120 т.д. 2).

В ходе судебного разбирательства судом обозревался сайт винформационно-телекоммуникационной сети Интернет поадресу: www.хотформ.рф, а именно главная страница этого сайта, раздел «Контакты» и раздел «Правила клуба» (л.д. 145 т.д. 2). Приэтом было установлено, что в разделе «Правила клуба» размещена копия правил посещения клуба, утверждённых индивидуальным предпринимателем ФИО8, содержащих подпись и печать с реквизитами индивидуального предпринимателя Л.В.ГБ. (л.д. 93 т.д. 2).

Согласно ответу ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» администратором доменного имени поадресу: www.хотформ.рф, является (ФИО)10, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, дата регистрации доменного имени 28.05.2021 (л.д. 84 т.д. 2).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик индивидуальный предприниматель (ФИО)7 указала, что не заключала договоры с истцами, неполучала от них денежных средств, не может отвечать по обязательствам другого лица– индивидуального предпринимателя (ФИО)10 (л.д. 226-228 т.д. 1, л.д. 57-58 т.д. 2).

В обоснование своей позиции ответчиком представлены документы относительно приобретения тренажеров и оборудования в 2022 и 2023 годах для использования впредпринимательской деятельности в целях организации фитнес-клуба (л.д. 229-250 т.д.1, л.д. 1-7 т.д. 2).

Также ответчиком представлены выкопировки электронного журнала «Расписание занятий и результаты клиентов ИП ФИО8», в которых содержатся сведения опосещавших фитнес-клуб клиентах и не имеется сведений о таких посещениях состороны истцов (л.д. 85-92 т.д. 2).

При этом ответчиком раскрыты доказательства относительно используемого им впредпринимательской деятельности помещения, которое расположено поадресу: 

<

адрес>, этаж 1, номер на поэтажном плане 1-5. Ответчик владеет этим помещением на праве аренды на основании договора от 01.07.2022 № 1/н сроком по 01.06.2023 включительно, на основании договора от 02.06.2023 № 2/н сроком по02.05.2024 включительно (л.д. 60-68, 69-77 т.д. 2). Ранее данное помещение было передано в аренду индивидуальному предпринимателю (ФИО)10 подоговору от01.04.2021 № 1, что подтверждается уведомлением от 27.12.2021 №25/у отарендодателя ободностороннем расторжении договора после 27.01.2022 (л.д. 59 т.д. 2).

Согласно ответу АО «Квадра» от 30.01.2024 индивидуальный предприниматель (ФИО)10 и ответчик индивидуальный предприниматель ФИО8 производили оплату на снабжение тепловой энергией в горячей воде относительно нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28-29 т.д.2). Из представленных АО «Квадра» платёжных поручений следует, что последний платёж индивидуального предпринимателя (ФИО)10 был осуществлён 19.05.2022, а первый платёж ответчика – 26.10.2022 (л.д. 46, 47 т.д. 2).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исковые требования основаны на наличии обязательств, возникших на основании договора на оказание услуг (клубная карта№9862157) от21.09.2021, договора на оказание услуг (клубная карта № 4525563) от21.06.2021, договора на оказание услуг (клубная карта№9828328) от 13.08.2021, договора на оказание услуг (клубная карта № 7998492) от07.06.2021, договора на оказание услуг (клубная карта№2929587) от 03.09.2021, которые заключены между истцами и индивидуальным предпринимателем (ФИО)25, умершей (ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Следовательно, истцы являются кредиторами по указанным спорным договорам и вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Истцы ссылаются на то, что должником, то есть лицом, обязанным оказывать им услуги по спорным договорам, а равно обязанным и возвратить уплаченные по договорам денежные средства при наличии к тому правовых оснований, является индивидуальный предприниматель ФИО8

Суд исходит из того, что согласно пункту 1, абзацу 1 пункта 2 статьи 391 ГК РФ перевод долга сдолжника на другое лицо может быть произведён по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведён по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 392.2, статьи 392.3 ГК РФ долг может перейти с должника надругое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 58 постановление Пленума от29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поддолгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо отнаступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, для того, чтобы лицо, не являющееся стороной договора, стало должником по обязательству, возникшему из такого договора, необходимо наличие одного из следующих обстоятельств:

1) наличие соглашения между первоначальным должником и новым должником опереводе долга или о передаче договора, наличие согласия кредитора на перевод долга или на передачу договора;

2) наличие перехода имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства в силу закона (например, от наследодателя (первоначального должника) кнаследнику, ответственность которого ограничена пределом стоимости перешедшего наследственного имущества).

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что ответчик индивидуальный предприниматель Л.В.ГВ. не является наследником индивидуального предпринимателя (ФИО)10, а также не заключала какого-либо соглашения опереводе долга или о передаче договора в отношении обязательств индивидуального предпринимателя (ФИО)10, возникших на основании договора на оказание услуг (клубная карта№9862157) от21.09.2021, договора на оказание услуг (клубная карта№4525563) от21.06.2021, договора на оказание услуг (клубная карта №9828328) от13.08.2021, договора на оказание услуг (клубная карта № 7998492) от07.06.2021, договора на оказание услуг (клубная карта№2929587) от 03.09.2021.

Доводы истцов о том, что ответчик индивидуальный предприниматель Л.В.ГВ. после смерти индивидуального предпринимателя (ФИО)10 продолжила оказывать услуги по спорным договорам, судом отклоняются, поскольку перемена лиц в обязательстве не может быть произведена совершением конклюдентных действий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 ГК РФ к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 398 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершённой в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Следовательно, поскольку спорные договоры с истцами заключены в простой письменной форме, то и перевод долга или передача договора с согласия кредитора должны были быть совершены в простой письменной форме.

При этом доводы истцов о том, что ответчик индивидуальный предприниматель Л.В.ГВ. после смерти индивидуального предпринимателя (ФИО)10 продолжила оказывать услуги непосредственно истцам по спорным договорам, судом также отклоняются ввиду отсутствия достаточных, достоверных и допустимых доказательств этому обстоятельству.

Обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Бремя доказывания названного обстоятельства лежит на истце.

Поскольку бременем доказывания истца по спору о защите прав потребителей является доказывание приобретения услуг у конкретного ответчика дляличных нужд, то вэто бремя доказывания, соответственно, входит доказывание факта оказания истцам услуг по спорным договорам со стороны ответчика индивидуального предпринимателя Л.В.ГБ. после смерти индивидуального предпринимателя (ФИО)10

Единственным таким доказательством, представленным вподтверждение этого обстоятельства, являются клубные карты с вкладышами программ тренировок и перечня посещений, подлинники которых обозревались 15.02.2024 всудебном заседании (л.д. 110-114 т.д. 2).

Оценивая названные клубные карты, суд приходит к выводу, что они неявляются достаточными и достоверными доказательствами того, что истцам оказывались какие-либо услуги ответчиком по спорным договорам в фитнес-клубе по адресу: 

<

адрес>.

Эти документы находятся в распоряжении истцов и были первоначально составлены индивидуальным предпринимателем (ФИО)10 Следовательно, данные документы неисходят и не могли исходить от ответчика индивидуального предпринимателя ФИО8 На этих документах не имеется печати ответчика, не имеется подписи какого-либо сотрудника ответчика, из чего можно было бы сделать однозначный вывод отом, что отметки опосещениях фитнес-клуба действительно производились приоказании истцам каких-либо услуг конкретным ответчиком. При этом представленные истцами копии этих документов, изготовленные до30.01.2024, не содержат в себе указания наконкретные годы посещений, вто время как наподлинниках, представленных дляобозрения 15.02.2024, имеются указания на конкретные годы посещений, и данные записи о годах совсей очевидностью должны были быть отражены напервоначальных копиях. Следовательно, в перечисленные документы были внесены изменения послеизготовления соответствующих копий.

Какие-либо иные письменные доказательства, позволяющие сделать вывод отом, что истцам оказывались какие-либо услуги по спорным договорам конкретным ответчиком в фитнес-клубе по адресу: 

<

адрес>, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлены. Ходатайства о вызове свидетелей стороной истца не заявлялись.

В свою очередь, сторона ответчика оспаривала факты оказания истцам каких-либо услуг, вобоснование чего представлены выкопировки электронного журнала «Расписание занятий и результаты клиентов ИП ФИО8», в которых содержатся сведения опосещавших фитнес-клуб клиентах и не имеется сведений о таких посещениях состороны истцов (л.д.85-92 т.д. 2).

Те факты, что ответчик индивидуальный предприниматель ФИО8 использует помещение по адресу: 

<

адрес> (которое ранее использовала (ФИО)10), дляпредпринимательской деятельности по организации фитнес-клуба, размещает надоменном имени по адресу: www.хотформ.рф, (администратором которого являлась (ФИО)10) утверждённые ответчиком правила посещения, вносит плату за тепловую энергию в горячей воде в отношении иного помещения после внесения такой платы (ФИО)10, сами по себе неподтверждают, что истцам оказывались какие-либо услуги ответчиком, и не свидетельствуют онарушении субъективных прав истцов.

Эти обстоятельства подтверждают, что ответчик индивидуальный предприниматель ФИО8 осуществляет аналогичную предпринимательскую деятельность в том же помещении, что ранее использовалось другим предпринимателем для организации фитнес-клуба. Однако эти обстоятельства не свидетельствуют об оказании конкретным истцам каких-либо услуг по спорным договорам и не свидетельствуют о том, что между индивидуальными предпринимателями вотсутствие каких-либо соглашений, в том числе систцами, произошло правопреемство ввиду только осуществления аналогичной предпринимательской деятельности втом же месте.

Кроме того, оценивая требования истцов независимо от лица, которое может являться должником по спорным договорам, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением потребованию (абонентским договором) признаётся договор, предусматривающий внесение одной изсторон (абонентом) определённых, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объёме либо наиных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение поабонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 32 и 33 постановления Пленума от25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что абонентским договором может быть установлен верхний предел объёма исполнения, который может быть затребован абонентом.

Всилу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит отобъёма запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объёме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, неосвобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать изсущества законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Материалами дела подтверждается, что предметом спорных договоров является предоставление услуг согласно приобретённому абонементу на спортивные занятия (пункт1.1 договоров).

Договорами предусмотрено время посещения занятий по абонементу и количество тренировок (пункты 1.2 и 1.3 договоров).

Согласно пунктам 1.6 и 1.8 договоров право посещения клуба (возможность первого посещения) возникает у клиента после полной оплаты стоимости спортивных услуг.

Период действия приобретённого абонемента – с даты покупки и до окончания срока действия: 3 месяца. Абонемент необходимо активировать в течение месяца, вслучае неактивации абонемент начинает действовать автоматически с момента (даты) покупки. Срок действия абонемента начинается со дня первого посещения по данному абонементу, но не позднее 14 дней с момента подписания настоящего договора. По истечении периода действия абонемента клиент теряет право воспользоваться услугой.

При этом договорами предусмотрена возможность потребителя приостановить срок действия абонемента на общий срок не более 31 календарного дня, а в случае беременности – не более 90 календарных дней (пункты 2.4.3, 2.4.3.1, 2.4.3.2, 2.4.3.3 договоров).

Таким образом, с истцами были заключены договоры на оказание спортивных услуг попосещению фитнес-клуба сисполнением по требованию (абонентские договоры) наконкретный абонентский период (3месяца) с согласованным верхним пределом объёма исполнения (индивидуальное количество тренировок, указанное впункте 1.3 договора).

Данное обстоятельство следует избуквального и системного толкования договоров и из сущности предоставляемых услуг, поскольку истцы приобретают абонементы сопределённым сроком действия, которые позволяют им требовать оказания услуг втечение согласованного в договоре периода (абонентского периода, периода действия абонемента) в любой день по своему выбору, а стоимость абонемента напрямую зависит отколичества тренировок.

Истцы не могли не понимать правовую природу данных договоров, поскольку всвоих претензиях заявляют об отказе от абонемента и самостоятельно производят расчёты неиспользованных единиц тренировок, то есть исходят из указанного в договоре верхнего предела объёма исполнения.

Вместе с тем во всех спорных договорах предусмотрены объёмы оказываемых подоговору услуг (от 30 до 120 тренировок) и сроки оказания этих услуг (3 месяца), которые истекли для каждого истца в индивидуальную дату, зависящую от дня приобретения абонемента, а именно:

1)по договору на оказание услуг (клубная карта№9862157) от21.09.2021 – 21.12.2021 (л.д. 13 т.д. 1);

2)подоговору на оказание услуг (клубная карта№4525563) от21.06.2021 – 21.09.2021 (л.д. 38 т.д. 1);

3)подоговору на оказание услуг (клубная карта №9828328) от13.08.2021 – 13.11.2021 (л.д.26);

4)подоговору на оказание услуг (клубная карта № 7998492) от07.06.2021 – 07.09.2021 (л.д.49);

5)по договору на оказание услуг (клубная карта№2929587) от 03.09.2021 – 03.12.2021 (л.д. 61).

Какие-либо доказательства того, что в течение названного абонентского периода исполнитель поспортивным договорам уклонялся от оказания услуг истцам, стороной истца не представлены.

При этом истцы на такие обстоятельства не ссылались, а впервые требование оботказе от исполнения спорных договоров было заявлено истцами в мае 2023 года, то есть более чем через 1 год после окончания действия оплаченного абонентского периода.

В связи с этим, по истечении индивидуально согласованных в спорных договорах дат (после окончания абонентского периода) обязательства сторон считаются исполненными, а договоры – прекратившими своё действие независимо от объёма полученных услуг.

Сделанный вывод соответствует правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 09.02.2021 № 49-КГ20-27-К6.

Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 14 пункта 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утверждённого Президиумом 18.10.2023, разъяснено, что ели имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращён.

Поскольку оплаченный по спорным договорам абонентский период истёк более 1года назад донаправления истцами претензий об отказе от исполнения договоров, то истцы невправе требовать возврата денежных сумм, уплаченных за истёкший абонентский период.

Позиция истцов о том, что действие спорных договоров было продлено, невлияет науказанный вывод суда.

В том случае, если исходить из позиции истцов о том, что перевод долга произошёл, а спорные договоры были продлены по правилам изменения договора конклюдентными действиями (пункт 3 статьи 438 ГК РФ), то договоры продлены на тех же условиях, какие были в них согласованы.

Действующим законодательством не предусмотрено, что договоры наоказание услуг продлеваются на неопределённый срок (вотличие от договоров аренды, очём указано в пункте 2 статьи 610 ГК РФ).

Следовательно, условия договоров остаются прежними, а единственное изменение – это новый срок действия договоров, которым в рассматриваемом случае является новый абонентский период (следующие 3 месяца после совершения конклюдентных действий).

Вместе с тем в случае такой пролонгации договоров их действие продлевается нетолько в части обязательств должника по оказанию услуг в новый абонентский период на тех же условиях, но и в части корреспондирующих обязательств кредитора оплачивать эти услуги зановый абонентский период по той же стоимости.

Однако в рассматриваемом случае, истцы, заявляющие о продлении спорных договоров и оперемене должника в обязательстве, не оплачивали услуги запродлённые (новые) абонентские периоды. Следовательно, истцы не вправе требовать возврата денежных средств, поскольку необходимая оплата таких абонентских периодов ими невносилась.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении договоров наоказание услуг и о взыскании уплаченных по договорам денежных средств неподлежат удовлетворению, поскольку по истечении индивидуально согласованных в спорных договорах дат (после окончания абонентского периода) обязательства сторон считаются исполненными, а договоры – прекратившими своё действие независимо от объёма полученных услуг.

Поскольку остальные требования истцов являются производными, их удовлетворение ставится взависимость отудовлетворения требования о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, то и оставшиеся требования истцов неподлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

вудовлетворении исковых требований ФИО2 ((№)), ФИО3 (ИНН (№)), ФИО4 (ИНН (№)), ФИО5 ((№)), ФИО6 (ИНН (№)) киндивидуальному предпринимателю ФИО8 (ИНН

<

***>) о расторжении договора на оказание услуг (клубная карта №9862157) от 21.09.2021, взыскании стоимости неоказанных услуг в размере 7467рублей, неустойки вразмере 7467 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа занесоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, о расторжении договора на оказание услуг (клубная карта №4525563) от21.06.2021, взыскании стоимости неоказанных услуг в размере 43437рублей, неустойки вразмере 43437 рублей, компенсации морального вреда вразмере 10000 рублей, штрафа занесоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, о расторжении договора на оказание услуг (клубная карта №9828328) от13.08.2021, взыскании стоимости неоказанных услуг вразмере 31878 рублей, неустойки вразмере 31878 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа занесоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, о расторжении договора на оказание услуг (клубная карта №7998492) от07.06.2021, взыскании стоимости неоказанных услуг вразмере 20573рубля, неустойки вразмере 20573 рубля, компенсации морального вреда вразмере 10000рублей, штрафа занесоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, о расторжении договора на оказание услуг (клубная карта №2929587) от03.09.2021, взыскании стоимости неоказанных услуг вразмере 46256 рублей, неустойки вразмере 46256 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа занесоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов