( к о п и я : ) 

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

14 августа 2025 года. г. Озёры 

<

адрес>.

Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего- федерального судьи Елисеев Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора ФИО5,

защитника –адвоката Озёрского филиала МОКА ФИО4, предъявившего ордер защмитника и служебное удостоверение адвоката,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением достигнутым между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, в отношении подсудимого 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>о 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, военнообязанного, холостого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, городской округ Коломна, д. Емельяновка, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч.2 УК РФ, по данному уголовному делу имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 вместе с ранее ему знакомым Потерпевший №1 находился на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> д. Емельяновка г.о. 

<

адрес>, где между указанными лицами на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт. 

После чего, примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 проследовал в свою хозяйственную постройку, расположенную в 100 метрах от 

<

адрес> д. Емельяновка г.о. 

<

адрес>, где увидел емкость из полимерного материала с неустановленной предварительным следствием легковоспламеняющейся либо горючей жидкостью, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, у ФИО1, испытывающего неприязненные отношения к Потерпевший №1 в результате произошедшего при вышеуказанных обстоятельствах словесного конфликта, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога автомобиля марки «ЛАДА 211440 ФИО2» регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего Потерпевший №1, и припаркованного на участке местности, расположенном в 33 метрах от 

<

адрес> д. Емельяновка г.о. 

<

адрес>.

Так, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на уничтожение путём поджога автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, находясь в хозяйственной постройке, расположенной в 100 метрах от 

<

адрес> д. Емельяновка г.о. 

<

адрес>, взял в руки емкость из полимерного материала с неустановленной предварительным следствием легковоспламеняющейся либо горючей жидкостью, вместе с которой проследовал на участок местности, расположенный в 33 метрах от 

<

адрес> д. Емельяновка г.о. 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль марки «ЛАДА 211440 ФИО2» регистрационный знак 

<

***>, VIN: №, 2012 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путём поджога автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 в результате уничтожения автомобиля последнего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 15 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 33 метрах от 

<

адрес> д. Емельяновка г.о. 

<

адрес>, действуя умышленно, подошел к припаркованному в указанном месте автомобилю марки «ЛАДА 211440 ФИО2» регистрационный знак 

<

***>, VIN: №, 2012 года выпуска, принадлежащему Потерпевший №1, после чего, открыв незапертую переднюю левую дверь (водительскую) автомобиля, из имеющейся у него при себе емкости из полимерного материала вылил на панель управления и сидения автомобиля неустановленную следствием легковоспламеняющуюся либо горючую жидкость, которую воспламенил с помощью имеющейся у него при себе зажигалки, тем самым ФИО1 произвел поджог автомобиля «ЛАДА 211440 ФИО2» регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего Потерпевший №1, после чего ФИО1, убедившись в том, что автомобиль загорелся, с места совершения преступления скрылся.

В результате поджога и вызванного открытым горением термического воздействия, автомобиль марки «ЛАДА 211440 ФИО2» регистрационный знак 

<

***>, VIN: №, 2012 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 264 000 рублей, был уничтожен, тем самым полностью потерял свои потребительские свойства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по проведенной судебной пожаро-технической экспертизе, зона очага пожара располагалась в передней части автомобиля «ЛАДА 211440 ФИО2». Причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих материалов расположенных в зоне очага пожара от теплового воздействия источника пламенного горения (пламя спички, зажигалки и т.п.) с возможным применением интенсификатора горения в виде легковоспламеняющейся либо горючей жидкости. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 15 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 33 метрах от 

<

адрес> д. Емельяновка г.о. 

<

адрес>, действуя умышленно, уничтожил путем поджога автомобиль марки «ЛАДА 211440 ФИО2» регистрационный знак 

<

***>, VIN: №, 2012 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 264 000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 264 000 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным, с учетом его материального положения.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путём поджога, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 167 ч.2 УК РФ.

В ходе судебного заседания от подсудимого ФИО1., а также от потерпевшего Потерпевший №1 поступили заявления-ходатайство с просьбой прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, достигнутым между ним и потерпевшим. ФИО1 показал, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2УК РФ признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее он юридически не судим, заверил суд, что больше с ним такого не повторится, между ним и потерпевшим достигнуто примирение. Он полностью загладил причиненный потерпевшей вред денежными средствами и принеся извинения потерпевшему Потерпевший №1

Протерпевший Потерпевший №1 также подтвердил достигнутое примирение с подсудимым ФИО1, полное возмещение вреда преступлением, в виде денежных средств в размере 264 тысячи рублей, и принеся извинения ФИО1

Участвовавшие в судебном заседании защитник ФИО4 и государственный обвинитель ФИО5 поддержали заявленные ходатайства подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, также просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, достигнутым между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, утверждали, что условия необходимые для этого имеются.

Суд, выслушав стороны, внимательно изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайства подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд делает на основании нижеследующего:

Согласно положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1, действительно, совершил преступление впервые, относящееся к категории преступлений средней тяжести, свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный потерпевшему вред. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу:

- автомобиль марки «ЛАДА 211440 ФИО2», государственный регистрационный знак 

<

***>, vin №, 2012 года выпуска, выдан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, суд руководствуясь ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ, считает необходимым после вступления приговора суда в законную силу возвратить законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1,

- автомобиль марки, «Мерседес-Бенц ML320» государственный регистрационный знак О627ОВ790RUS, VIN:№, государственный регистрационный знак О627ОВ790RUS, фрагмент рамки от номера «Мегаальянс» находящийся на ответственном хранении у подсудимого ФИО1, суд руководствуясь ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ, считает необходимым после вступления приговора суда в законную силу возвратить законному владельцу подсудимому ФИО1. 

Процессуальные издержки на выплату вознаграждения защитнику -адвокату ФИО4 в размере 3460 ( три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, а подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25; 443 ч.3,ч.4; 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением, достигнутым между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления настоящего постановления суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора суда в законную силу:

- автомобиль марки «ЛАДА 211440 ФИО2», государственный регистрационный знак 

<

***>, vin №, 2012 года выпуска, выдан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, возвратить законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1,

- автомобиль марки, «Мерседес-Бенц ML320» государственный регистрационный знак О627ОВ790RUS, VIN:№, государственный регистрационный знак О627ОВ790RUS, фрагмент рамки от номера «Мегаальянс» находящиеся на ответственном хранении у подсудимого ФИО1, возвратить законному владельцу подсудимому ФИО1. 

Процессуальные издержки на выплату вознаграждения защитнику -адвокату Озёрского филиала МОКА ФИО4 в размере 3460 ( три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого ФИО1СМ. не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, а подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Озерского городского суда

<

адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<

адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО6