Гр. дело №

Копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской обл. 31 октября 2017 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего - судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Пресняковой С.А., 

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе жилого дома в натуре, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 . о разделе жилого дома в натуре. 

В обоснование заявленных требований указывает, что сторонам на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Соглашения о разделе жилого дома в натуре с ответчиком не достигнуто. В связи с изложенным и на основании представленного заключения эксперта ООО «АРТА» № от ДД.ММ.ГГГГ истица просит разделить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> натуре между собственниками, выделив ей в собственность согласно плану № помещение № площадью 

<

данные изъяты> помещение № площадью 

<

данные изъяты> помещение № площадью 

<

данные изъяты> помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № площадью 

<

данные изъяты> помещение № площадью 

<

данные изъяты>., всего общей площадью 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании ФИО3 иск поддержала.

Ответчик ФИО1 . в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок в кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенный по этому же адресу. Указанное недвижимое имущество является личной собственностью сторон, приобретенное до вступления в брак. Соглашения об условиях раздела жилого дома между сторонами не достигнуто. 

Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельствами о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок за ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) от 

<

данные изъяты> договором купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым паспортом на здание от ДД.ММ.ГГГГ техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что спорному жилому дому, площадью 

<

данные изъяты> присвоен кадастровый №; градостроительным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми, земельному участку, имеющему площадь 

<

данные изъяты> и принадлежащему сторонам на праве общей долевой собственности, присвоен кадастровый номер № выписками из ЕГРН на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, подтверждающими их принадлежность на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3; справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой брак между ФИО1 и ФИО3 ( ранее ФИО5) был заключен ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п.п. «а» п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ значимым для дела обстоятельством является наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик.

Для определения возможных вариантов выдела долей в праве на жилой дом суду представлено заключение комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы ООО «АРТА».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость спорного жилого дома составляет 

<

данные изъяты> за весь объект и 

<

данные изъяты> за 1 кв.м. площади; техническая возможность раздела жилого дома на две части в соответствии с размером их идеальных долей каждого из собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом отсутствует. Экспертом предложено два варианта раздела дома с отступлением от идеальных долей: для выдела долей по варианту № необходимо произвести работы по переносу перегородок между помещениями №, №, № (план 2) и сделать дверной проем между помещениями № и №. В результате проведенных работ образуются новые помещения: №- площадью 

<

данные изъяты> №- площадью 

<

данные изъяты>. (план 3). Объединить помещения №,№,№- общей площадью 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес>. Объединить помещения №,№,№,№,№,№- общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес>. Вариант № предусматривает разделение помещения № (план 2), площадью 

<

данные изъяты> на два помещения, площадью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. (план 4). Для этого необходимо установить перегородку в помещении №, заделать дверной проем между помещениями № и №, сделать дверной проем между помещениями № и № (план 3). Объединить помещения №, №, №, №, № общей площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Объединить помещения №, №, №, №, №, № общей площадью 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес>. Стоимость работ и материалов по первому варианту составляет 

<

данные изъяты>., по второму варианту 

<

данные изъяты> 

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, суд считает возможным согласиться с предлагаемым истцом способом раздела жилого дома по варианту № как наименее затратного для сторон и наиболее удобного для последующей эксплуатации жилых помещений. Предложенные экспертом работы по выделению долей не являются реконструкцией и не влекут за собой ухудшения технического состояния объекта, а соответственно не требуют получения разрешения на строительство, предусмотренного Градостроительным кодексом РФ и изготовления проектно-сметной документации.

Таким образом, в собственность ФИО1 суд выделяет помещение № площадью 

<

данные изъяты> помещение № площадью 

<

данные изъяты>м., помещение № площадью 

<

данные изъяты>., помещение № площадью 

<

данные изъяты> помещение № площадью 

<

данные изъяты> всего общей площадью 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>., подлежащих объединению в 

<

адрес>.

В собственность ФИО3 суд передает помещение № площадью 

<

данные изъяты> помещение № площадью 

<

данные изъяты> помещение № площадью 

<

данные изъяты> помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № площадью 

<

данные изъяты> помещение № площадью 

<

данные изъяты> всего общей площадью 

<

данные изъяты>., стоимостью 

<

данные изъяты> подлежащих объединению в 

<

адрес>. 

Разница в площадях образуемых жилых помещений составит 

<

данные изъяты> следовательно размер денежной компенсации за отклонение от идеальных долей при разделе, с учетом округления составит: 

<

данные изъяты> Поскольку ФИО3 передаются в собственность жилые помещения общей площадью 

<

данные изъяты> то есть меньшей по отношению к площади жилых помещений передаваемых в собственность ФИО1 . - 

<

данные изъяты> с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 

<

данные изъяты>

С учетом заключения эксперта, сторонам надлежит выполнить ряд работ для приведения выделенных в счет долей помещений в соответствие с требованиями, предъявляемыми к изолированным помещениям: разделить помещение № (план 2) площадью 

<

данные изъяты> на два помещения, площадью 

<

данные изъяты>. (план 4), для чего необходимо установить перегородку в помещении №, заделать дверной проем между помещениями № и №, сделать дверной проем между помещениями № и № (план 3), объединив помещения №, №, №, №, № общей площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, а помещения №, 34, №, №, №, № общей площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>.

Поскольку выделяемые части жилого дома не имеют обособленных коммуникаций, частично демонтированы радиаторы отопления и АОГВ, требуется переоборудование всех коммуникаций жилого дома, сторонам необходимо выполнить прокладку электропровода с подключением одной силовой линии к щиту, установить один квартирный электросчетчик, четыре радиатора с подготовкой труб, устройством перемычки и монтажом кранов, выполнить монтаж трубопровода ?, ?, разводку труб канализации (1 точка), монтаж одного унитаза, установить два АОГВ с последующим выполнением работ по инструктажу, пуску газового оборудования и приема его в эксплуатацию. 

Распределяя бремя расходов, связанных с переоборудованием жилых помещений, суд считает, что расходы по выполнению строительно-монтажных работ и приобретению материалов в части установки перегородки в помещении №, заделки дверного проема между помещениями № и №, выполнения дверного проема между помещениями № и № необходимо возложить на ФИО1 и ФИО3 в равных долях, что соответствует доле в праве каждого собственника на жилое помещение с учетом взысканной в пользу истца денежной компенсации и положениям ст. 249 ГК РФ. 

Учитывая, что в жилом доме требуется переоборудование всех коммуникаций, а предлагаемый экспертом в этой части перечень работ является примерным и без указания конкретного выделяемого помещения, в котором необходимо их проведение, суд считает возможным возложить расходы по выполнению строительно-монтажных работ и приобретению материалов в части переоборудования коммуникаций в выделяемых частях жилого дома по 

<

адрес> на ФИО1 по 

<

адрес> на ФИО3 

Поскольку раздел общего имущества в натуре означает утрату сособственником права собственности на долю в этом имуществе, право общей долевой собственности сторон на жилой дом при выделении в собственность каждому из них соответствующей части спорного имущества, подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести в натуре раздел жилого дома с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 в жилом доме помещение № площадью 

<

данные изъяты>., помещение № площадью 

<

данные изъяты> помещение № площадью 

<

данные изъяты> помещение № площадью 

<

данные изъяты> помещение № площадью 

<

данные изъяты> всего общей площадью 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> объединив их в 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО6 ФИО2 в жилом доме помещение № площадью 

<

данные изъяты> помещение № площадью 

<

данные изъяты> помещение № площадью 

<

данные изъяты> помещение № площадью 

<

данные изъяты> помещение № площадью 

<

данные изъяты> помещение № площадью 

<

данные изъяты> всего общей площадью 

<

данные изъяты>., стоимостью 

<

данные изъяты> объединив их в 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 ФИО2 денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты>. за разницу в стоимости передаваемых площадей жилых помещений.

Возложить на ФИО1 и ФИО6 ФИО2 обязанность в соответствии с заключением эксперта ООО «Арта» № от ДД.ММ.ГГГГ выполнить необходимый перечень работ для приведения выделенных в счет долей помещений в соответствие с требованиями, предъявляемыми к изолированным помещениям: разделить помещение № (план 2) площадью 

<

данные изъяты> на два помещения, площадью 

<

данные изъяты> (план 4), для чего установить перегородку в помещении №, заделать дверной проем между помещениями № и №, сделать дверной проем между помещениями № и № (план 3), объединив помещения №, №, №, №, № общей площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, а помещения №, 34, №, №, №, № общей площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>.; в целях переоборудования коммуникаций выделяемых частей жилого дома выполнить прокладку электропровода с подключением одной силовой линии к щиту, установить один квартирный электросчетчик, четыре радиатора с подготовкой труб, устройством перемычки и монтажом кранов, выполнить монтаж трубопровода ?, ?, разводку труб канализации (1 точка), монтаж одного унитаза, установить два АОГВ с последующим выполнением работ по инструктажу, пуску газового оборудования и приема его в эксплуатацию. 

Расходы по выполнению строительно-монтажных работ и приобретению строительных материалов в части установки перегородки в помещении №, заделки дверного проема между помещениями № и №, выполнения дверного проема между помещениями № и № возложить на ФИО1 и ФИО6 ФИО2 в равных долях.

Расходы по выполнению строительно-монтажных работ и приобретению строительных материалов в части переоборудования коммуникаций в выделяемых частях жилого дома возложить по 

<

адрес> на ФИО1 по 

<

адрес> на ФИО6 ФИО2 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО6 ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: судья Д.И.Коргутов.

Копия верна: судья Д.И.Коргутов.

Секретарь С.А. Преснякова.