Дело № 1-113/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2023 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Матюшенко М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО14,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора ФИО15,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования в зале суда г. Красноперекопска Республики Крым в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, неработающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, ранее не судимого, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде 220 часов обязательных работ, наказание не отбыто, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут находился вблизи 

<

адрес>, где проводил работы по строительству оборонительных сооружений. В ходе диалога с потерпевшей Потерпевший №2 ФИО2 стало известно, что Потерпевший №2 необходимо жилье в 

<

адрес> Республики Крым для аренды. В этот момент у ФИО2 возник умысел, направленный на совершение мошенничества с целью завладения принадлежащими Потерпевший №2 денежными средствами. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-00 час., действуя незамедлительно, во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, преследуя корыстный мотив, сообщил потерпевшей Потерпевший №2 о том, что знает о сдаче в 

<

адрес> Республики Крым квартиры для долгосрочной аренды, стоимостью 12000 рублей в месяц и может оказать помощь в заключении договора аренды с владельцем квартиры, на что Потерпевший №2 согласилась. Далее ФИО2 попросил Потерпевший №2 по номеру мобильного телефона №, привязанного к карточному счету №, открытому в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, через систему быстрых платежей, перевести денежные средства в размере 12000 рублей за первый месяц аренды квартиры, после чего Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в 18-15 час. на указанный ФИО2 номер мобильного телефона через систему быстрых платежей с помощью приложения 

<

данные изъяты> установленного на мобильном телефоне Потерпевший №2, с карточного счета №, открытого в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №2, осуществила перевод денежных средств в размере 12000 рублей на карточный счет №, открытый на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>

Похищенные денежные средства ФИО2 обратил в свое пользование, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 00 мин. находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в металлическом контейнере, расположенном в поле вблизи 

<

адрес>, находятся строительные инструменты, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2, решил совершить кражу из вышеуказанного контейнера, после чего направился в поле вблизи 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 40 мин. ФИО2 прибыл к металлическому контейнеру, расположенному слева от 

<

адрес>, на въезде в 

<

адрес>

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая этого, понимая, что его действия останутся тайными, действуя незамедлительно, ФИО2 повредил стекло оконной рамы, установленной на металлическом контейнере, после чего через оконный проем незаконно проник в иное хранилище, где обнаружил и тайно похитил две цепные бензиновые пилы марки «MaxPiler MGS-4516» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 4700 рублей каждая, общей стоимостью 9400 рублей.

Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9400 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. находился в салоне автомобиля под управлением Потерпевший №3, который оказывал услуги такси. ФИО2 заметил, как Потерпевший №3 в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» проверял баланс денежных средств на банковском счете, сумма которого превышала 200000 рублей. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №3 с банковского счета. Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 10 мин. ФИО2, находясь на заднем сидении автомобиля под управлением Потерпевший №3, припаркованном на 

<

адрес>, более точный адрес следствием не установлен, попросил Потерпевший №3 передать принадлежащий ему мобильный телефон для осуществления телефонного звонка.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 15 мин. ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, преследуя корыстный мотив, убедившись в том, что потерпевший Потерпевший №3 за его преступными действиями не наблюдает, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №3, ввел пароль от мобильного приложения «

<

данные изъяты> который он запомнил при проверке баланса потерпевшим Потерпевший №3, после чего вошел в указанное приложение. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 17 мин. и в 19 час. 18 мин. ФИО2 осуществил два перевода денежных средств с карточного счета №, открытого в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №3 по 100000 рублей каждый, а всего 200000 рублей, на карточный счет №, открытый на имя ФИО1 №1 ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым похитил их.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 200000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин. находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где в прихожей комнате на тумбочке обнаружил сумку черного цвета, принадлежащую сестре Потерпевший №1, в которой находился кошелек. Проверив содержимое кошелька, ФИО2 обнаружил в нем денежные средства в сумме 4500 рублей. В этот момент у ФИО2 возник умысел на совершение кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и желая этого, убедившись, что никто не контролирует его действия, незамедлительно достал из кошелька Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4000 рублей, четырьмя купюрами номиналом по 1000 рублей каждая, тем самым похитил их.

С места совершения преступления ФИО2 скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин. ФИО2 находился вблизи ООО МКК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник умысел на совершение разбоя в указанном помещении, с целью хищения денежных средств.

Далее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 12 мин., пройдя в помещение ООО МКК «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, преследуя корыстный мотив, осуществил нападение на Потерпевший №4, высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, продемонстрировал находящийся при нем кухонный нож, используемый в качестве оружия, высказывая требования о передаче находящихся в кассе денежных средств. Данную угрозу Потерпевший №4 восприняла реально, после чего передала ФИО2 конверт с денежными средствами в сумме 2000 рублей. Тем самым ФИО2 открыто завладел денежными средствами в сумме 2000 рублей, принадлежащими ООО МКК «

<

данные изъяты>». С указанными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему собственному усмотрению, причинив ООО МКК «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 20 мин. находился во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи мобильного телефона марки «Realme C11» модели «RMX3231» s/n: №, IMEI1: №, IMEI2: №, цвет: серая сталь, принадлежащего Потерпевший №5

С этой целью ФИО2 попросил принадлежащий Потерпевший №5 мобильный телефон для осуществления звонка, после чего Потерпевший №5 передал ему мобильный телефон марки «Realme C11» модели «RMX3231» s/n: №, IMEI1: №, IMEI2: №, цвет: серая сталь.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 05 мин. ФИО2, находясь во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинение имущественного ущерба гражданину и желая этого, убедившись, что Потерпевший №5 не контролирует его действия, действуя незамедлительно, положил в карман надетых на нем брюк мобильный телефон марки «Realme C11» модели «RMX3231» s/n: №, IMEI1: №, IMEI2: №, цвет: серая сталь, стоимостью 4496,00 рублей, на котором надет силиконовый чехол-накладка черного матового цвета ZIBELINO, стоимостью 121,50 рублей, в мобильном телефоне установлены сим-карта мобильного оператора «

<

данные изъяты>», стоимостью 600 рублей, сим-карта мобильного оператора «

<

данные изъяты>», стоимостью 300 рублей, а всего похитил имущества на сумму 5517,50 рублей. С места совершения преступления ФИО2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5517,50 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника подсудимого в судебном заседании оглашены показания подсудимого в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. 

Из оглашенных показаний подсудимого (т. 3, л.д. 168-169, 182-185, 190-195) следует, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, вину признает, в содеянном раскаивается, им была написана явка с повинной о совершенном преступлении, показания даст позже, в период нарушения меры пресечения им был совершен еще ряд преступлений, вину в которых он признает, подробные показания даст позже, добровольно, без принуждения написал явки с повинной. В период времени с конца февраля 2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ он работал на окопах в поле вблизи 

<

адрес>, где у него работодателями были Потерпевший №2 и ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине для ему по мобильному телефону позвонила Потерпевший №2 и попросила найти жилье для съема в 

<

адрес>, чтобы разместить там рабочих, он ответил согласием, продолжил работать. Примерно в 17-00 час. он стал обдумывать просьбу Потерпевший №2 и у него возникло желание совершить мошенничество, тогда он сразу же перезвонил ФИО9, сообщил, что знает о том, кто сдает в 

<

адрес> квартиру за 12000 рублей в месяц и что он может договориться об ее аренде. ФИО9 сказала, что ее устраивает данная цена, после чего он попросил ее перевести ему на карту данную сумму, чтобы поехать в 

<

адрес> договариваться об аренде квартиры. Он назвал ФИО9 номер мобильного телефона своей сестры Потерпевший №1, так как у него в банках счета не открыты, и попросил на указанный им номер мобильного телефона направить денежные средства в размере 12000 рублей, после чего он сразу же поедет в 

<

адрес>, чтобы оплатить аренду квартиры. После указанного разговора он позвонил сестре Потерпевший №1 и сообщил ей, что ей на банковскую карту должны поступить денежные средства в размере 12000 рублей, которые он позже приедет и снимет с карты. После подтверждения Потерпевший №2 перевода денежных средств он сообщил ей, что поедет в 

<

адрес> договариваться об аренде квартиры. Далее он собрался и поехал в 

<

адрес>, где проживает его сестра. Приехав к сестре, он взял ей принадлежащую банковскую карту 

<

данные изъяты> номера которой не помнит, и поехал в 

<

адрес>, где в отделении банка 

<

данные изъяты> во 

<

адрес> карты сестры денежные средства в размере 12000 рублей, перечисленные Потерпевший №2 Далее он банковскую карту вернул сестре. Указанные денежные средства он потратил на свои нужды, о съеме какой-либо квартиры он ни с кем не договаривался и не планировал ничего снимать. ФИО9 он больше не перезванивал, на телефонные звонки не отвечал. Его сестра Потерпевший №1 ничего о его преступных намерениях и о совершенном им мошенничестве не знала, он ей ничего не рассказывал, к совершению преступления она не причастна. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> вместе со своим товарищем по имени ФИО1 №4. Вечером, примерно в 19-00 час. ФИО1 №4 предложил ему съездить в 

<

адрес>, ему нужно было зайти к кому-то в гости, к кому - он не рассказывал. Он согласился, вызвали такси и стали ожидать, через несколько минут на автомобиле «

<

данные изъяты>» приехал мужчина, к которому они присели на заднее сиденье, ФИО1 №4 по номеру телефона оплатил проезд, таксист убедился, что ему поступили денежные средства и они поехали. При проверке таксистом поступивших денежных средств на банковский счет он запомнил пин-код от мобильного приложения «

<

данные изъяты>», который он вводил, а также он обратил внимание, что у него на счету более двухсот тысяч рублей. В этот момент у него возник умысел на совершение кражи с его банковского счета денежных средств. Приехав на 

<

адрес> в 

<

адрес>, они остановились у домовладения, номера которого он не помнит, и ФИО1 №4 вышел из автомобиля. Дождавшись, пока они с таксистом останутся в машине вдвоем, ФИО2 попросил у него мобильный телефон, якобы позвонить. Таксист передал ему мобильный телефон, после чего примерно в 19 час. 15 мин. ФИО2 вошел в приложение банка, введя код, который запомнил, и с банковского счета перевел на карту своей матери ФИО1 №1 двумя операциями денежные средства в общей сумме 200000 рублей, по 100000 рублей. После этого он попытался удалить историю проведенных операций, но этого сделать не получилось, тогда он решил удалить приложение банка с мобильного телефона, чтобы таксист сразу не заметил, что у него со счета были сняты денежные средства. Далее он передал мобильный телефон таксисту, спустя несколько минут вышел ФИО1 №4, и они вернулись в 

<

адрес>. Своей матери ФИО2 не стал говорить о том, что перечислил на ее банковскую карту денежные средства 200000 рублей, так как она могла начать расспрашивать, откуда у него такие большие деньги, он знал, что у нее отключены смс-уведомления, и она не узнает о зачислении денег на ее карту. Находясь дома, он взял находящуюся в свободном доступе для всех членов семьи принадлежащую его матери банковскую карту, номера которой не помнит, в одном из банкоматов 

<

адрес> (каком именно не помнит) снял вышеуказанную сумму. Его мама ничего о его преступных намерениях и о совершении и кражи с банковского счета не знала, он ей ничего не рассказывал.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00 час., проходя у помещения быстрых займов ООО МКК «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, у него возник умысел похитить находящиеся в кассе денежные средства. Тогда он примерно в 15 час. 10 мин. вошел в помещение ООО МКК «

<

данные изъяты>», где достал из находящейся при нем сумки кухонный нож с пластиковой ручкой сине-белого цвета и настоятельно попросил администратора передать ему находящиеся в кассе денежные средства. Администратор сразу же взяла бумажный конверт и передала его ему. ФИО2 не стал проверять содержимое конверта, быстро вышел из помещения займов, после чего направился в сторону 

<

адрес>. По пути следования он проверил содержимое конверта, в котором насчитал 2000 рублей, купюрами номиналом по 100 и 50 рублей. Данные денежные средства он потратил на свои нужды, вину в совершенных преступлениях признает и раскаивается. 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, примерно в 23 час. 00 мин., когда ФИО2 находился по своему месту жительства и понимал, что на объект вблизи 

<

адрес> он более не вернется, он решил похитить часть хороших новых инструментов, принадлежащих его работодателю Потерпевший №2, которые хранились в металлическом контейнере в поле вблизи 

<

адрес> на территории объекта. О том, что в контейнере хранится рабочий инвентарь, ему достоверно известно, так как он работал там и ежедневно пользовался инструментами, брал их из контейнера. Примерно в 00 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ он уже находился у контейнера, который был заперт, однако в контейнере было одно окно, которое он незамедлительно находящимся у контейнера камнем разбил, и через разбитый оконный проем проник в помещение контейнера, где он стал осматривать находящиеся там инструменты и решил похитить две цепные бензиновые пилы в корпусе оранжевого цвета, одной марки и модели, название не помнит. Далее он взял эти пилы и через разбитый оконный проем вылез из вагончика. ФИО2 снова заказал такси и на такси поехал в 

<

адрес>. Пилы он хранил в квартире по месту жительства, где спрятал их и никому не рассказывал о совершенном преступлении. Некоторое время пилы находились у него, он думал, кому бы их можно было продать, предлагал их таксисту, а также своему товарищу по имени ФИО1 №4, одну пилу у него приобрел ФИО1 №4, а вторую он продал на центральном рынке 

<

адрес> неизвестному ему мужчине. При получении от него объяснений он пояснял, что две пилы продал неизвестным мужчинам, так как не хотел впутывать своего товарища. ФИО1 №4 он не рассказывал, откуда у него взялись бензопилы, а тот не спрашивал. Вырученными денежными средствами от продажи двух цепных бензиновых пил ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

За совершение мошенничества в отношении Потерпевший №2 и кражи с банковского счета денежных средств, принадлежащим таксисту, он был задержан и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по месту проживания: 

<

адрес>, где он проживал вместе со своей матерью ФИО1 №1 и малолетней племянницей. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по месту его проживания приехала сестра Потерпевший №1, которая утром повела свою дочь в школу, маму на работу и осталась в квартире с ним. Примерно в 12 час. 50 мин. в дверь кто-то постучал, и он пошел открывать, открыв входную дверь, он увидел своего товарища по имени ФИО27, с которым он стал беседовать, и в ходе разговора он решил нарушить избранную в отношении него меру пресечения и покинуть домовладение. Договорив с ФИО28 он быстро оделся и стал выходить. В этот момент он заметил на тумбочке в прихожей комнате сумку его сестры Потерпевший №1, открыв которую увидел в ней кошелек с находящимися в ней денежными средствами в размере 4500 рублей, 4 купюры номиналом по 1000 рублей и 1 купюра номиналом 500 рублей. В этот момент у него возник умысел на кражу денежных средств, принадлежащих его сестре. Тогда он примерно в 13 час. 00 мин. достал из кошелька сестры денежные средства в размере 4000 рублей, с которыми быстро вышел из квартиры и направился к своему знакомому по имени ФИО29 в район парка 

<

адрес>, где проведя с ним краткую беседу, направился по своим делам. Денежные средства потратил на свои нужды. В момент нарушения меры пресечения он совершил еще два преступления. 

Вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин. он находился в районе 

<

адрес>, вблизи жилого многоквартирного 

<

адрес>. Приобретая спиртные напитки в ближайшем магазине, между ним и рядом находящимися тремя мужчинами, имен которых он не помнит, возник краткий диалог, в ходе которого они решили распивать спиртные напитки у входа в один из подъездов указанного дома. В ходе диалога с мужчинами и совместного распития спиртных напитков ему стало известно, что один из мужчин проживает в подъезде, откуда несколько минут вышел со своей собакой. Указанный мужчина неоднократно доставал находящийся при нем мобильный телефон марки Realme в корпусе серого цвета, в силиконовом чехле черного матового цвета. ФИО2 видел, что мобильный телефон находится в хорошем состоянии, без каких-либо повреждений. Примерно в 18 час. 20 мин., продолжая распивать спиртные напитки, у ФИО2 возник умысел похитить мобильный телефон указанного мужчины, после чего его продать и вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Тогда он попросил у мужчины мобильный телефон, а примерно в 19 час. 05 мин., когда мужчина отвлекся и решил выгулять свою собаку, ФИО2 незаметно от всех положил в карман надетых на нем штанов мобильный телефон и сказал, что ему нужно отлучиться. После этого с похищенным мобильным телефоном он покинул указанное место. Утром ДД.ММ.ГГГГ он решил похищенный им мобильный телефон заложить в ломбард, после чего, встретив своего малознакомого по имени ФИО10, попросил его заложить мобильный телефон в ломбард, объяснив, что телефон принадлежит ему, а паспорт у него утерян, в связи с чем он самостоятельно этого сделать не может. Далее они направились в ломбард «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО10 заложил в ломбард мобильный телефон и передал ФИО2 денежные средства за него в сумме 2000 рублей, которые он потратил на личные нужды. 

Кроме признания своей вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, показаний ФИО2, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, его вина также подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 11-13,18-19), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она занималась ведением работ по строительству оборонительных сооружений на объекте вблизи 

<

адрес> Республики Крым, в конце февраля 2023 г. к ней на работу разнорабочим устроился ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ФИО8 с просьбой помочь в поиске жилья в 

<

адрес> с последующей его арендой, чтобы разместить там рабочих. ФИО2 сразу сообщил, что знает о том, что в 

<

адрес> на длительное время сдается в аренду квартира за арендную плату 12 тыс. руб. месяц. Далее ФИО2 попросил для заключения договора с арендодателем перевести на банковскую карту его сестры Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12 тыс. руб., чтобы заплатить сумму аренды за первый месяц. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 15 мин. Потерпевший №2 с помощью приложения банка «

<

данные изъяты>», установленного в ее мобильном телефоне «Xiaomi» модели «РОСО х3 NFC» в корпусе синего цвета, с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты> перевела через систему быстрых платежей на номер мобильного телефона, который ей назвал ФИО2, денежные средства в размере 12 тыс. руб. Убедившись, что на перевела деньги, ФИО2 поехал в Красноперекопск, сказав, что поедет договариваться об аренде квартиры, но в тот день он больше не позвонил, н сообщил о том, арендовал ли он квартиру, на звонки не отключал, далее телефон отключил. Материальный ущерб составил 12000,00 рублей, который для Потерпевший №2 является значительным;

- показаниями свидетеля Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 40-41, 43-44), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется банковский счет, открытый в 

<

данные изъяты> а также в мобильном телефоне установлено приложение банка, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил брат ФИО2 и пояснил, что ей на карту должны поступить денежные средства в размере 12000,00 рублей, а также сообщил, что позже снимет указанную сумму с ее банковской карты. Он не пояснял, кто ему перечислит денежные средства и с какой целью. В этот же день ей пришла указанная сумма, позже приехал ФИО2, взял банковскую карту банка 

<

данные изъяты> для снятия с нее поступивших денежных средств, после поступления на карту указанной суммы ее снял ФИО2, после снятия денежных средств брат вернул ей банковскую карту. Позже ей стало известно, что денежными средствами брат завладел незаконно, к преступлению она отношения не имеет, спустя время банковская карта была утеряна, и она ее заблокировала. Информации об истории операций по утерянной банковской карте не содержится;

- заявлением Потерпевший №2 в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры к ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме 12000,00 рублей (т. 1, л.д. 4),

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости изъятия у потерпевшей Потерпевший №2 мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «РОСО х3 NFC» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе синего цвета (т. 1, л.д. 20-21),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №2 изъят мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «РОСО х3 NFC» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе синего цвета (т. 1, л.д. 22-25),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «РОСО х3 NFC» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе синего цвета, изъятый у потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 26-36),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «РОСО х3 NFC» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе синего цвета признан вещественным доказательством (т. 1, л.д. 37-38),

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости изъятия у свидетеля Потерпевший №1 мобильного телефона марки «НТС» модели «Desire 12+» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе синего цвета (т. 1, л.д. 48-49),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «НТС» модели «Desire 12+» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе синего цвета (т. 1, л.д. 50-53),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «НТС» модели «Desire 12+» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе синего цвета (т. 1, л.д. 54-61),

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон марки «НТС» модели «Desire 12+» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе синего цвета признан вещественным доказательством (т. 1, л.д. 62-63),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оптический CD-R диск оранжевого цвета, марки «VS», 700 МВ 80 MIN 52 X, посадочное отверстие № (т. 1, л.д. 71-76),

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оптический CD-R диск оранжевого цвета, марки «VS», 700 МВ 80 MIN 52 X, посадочное отверстие № признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 77-78),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншот исполненной операции – списания по переводу с карты на карту 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 12000 рублей, выписка по договору банковской расчетной карты по номеру счета № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 178-186),

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому скриншот исполненной операции – списания по переводу с карты на карту 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 12000 рублей, выписка по договору банковской расчетной карты по номеру счета № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 187-188). 

Кроме признания своей вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, показаний ФИО2, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, его вина также подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 (т. 3, л.д. 21-23), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым с февраля по начало мая 2023 г. занималась ведением работ по строительству оборонительных сооружений на объекте, расположенном вблизи 

<

адрес> Республики Крым. Объект расположен между 

<

адрес> и 

<

адрес>. С начала мая работы на данном объекте прекращены, он передал 

<

данные изъяты>. На период проведения работ на объекте находился металлический контейнер, установленный на въезде в 

<

адрес>, в поле слева от 

<

адрес>, который был предназначен для хранения строительных инструментов, приобретенных для проведения работ. Контейнер серого цвета, оборудован одним окном, двери контейнера по окончании рабочего дня закрывались с помощью навесного замка. Один из рабочих имел ключ и контролировал, чтобы по окончании рабочего дня все инструменты были сложены в контейнер, после чего закрывал его. Все инструменты и строительный материал приобретались за счет Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда она приехала на вышеуказанный объект, рабочие сообщили ей, что из металлического контейнера пропали две цепные бензиновые пилы марки «MaxPiler MGS-4516» в корпусе оранжевого цвета, которые были ею приобретены за 9400 рублей, по 4700 рублей каждая. Она прошла к контейнеру и увидела, что замок цел, но было разбито окно. Она осмотрена помещение контейнера, остальное имущество находилось в нем. В этот день на работе находились все рабочие, кроме ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении нее мошенничество и на работе не появлялся. Она предположила, что данную кражу совершил он, но в полицию сразу сообщать не стала, пыталась дозвониться ФИО8 и в сложившейся ситуации разобраться самостоятельно. При написании заявления она указала, что каждая пила приобреталась ею за 8000 рублей, после осмотра товарных чеков может указать, что каждая пила приобреталась ею за 4700 рублей, причинен ущерб в сумме 9400 рублей, данная сумма является для нее значительной;

- показаниями свидетеля Потерпевший №3, данными в судебном заседании, согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ когда он подвозил парней по имени ФИО1 №4 и ФИО2, ФИО2 предложил купить у него цепную бензопилу за 3,5 тыс. рублей, откуда она у ФИО2 он не пояснял, предложение его не заинтересовало; 

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 08-00 совершило хищение двух цепных бензиновых пил марки «MaxPiler MGS-4516», находящихся в вагончике вблизи 

<

адрес> (т. 3, л.д. 4),

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сознается в совершении тайного хищения двух бензиновых пил путем разбития оконного стекла из вагончика, расположенного вблизи 

<

адрес> (т. 3, л.д. 14), 

- показаниями свидетеля ФИО1 №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 3, л.д. 41-43), согласно которым примерно с середины февраля по конец марта 2023 г. он выполнял работы по строительству оборонительных сооружений в поле вблизи 

<

адрес>. На объекте в какой-то период он отвечал за сохранность строительного инструмента, который находился в металлическом вагончике (контейнере), ключи от вагончика были у него, о чем знали все рабочие. ДД.ММ.ГГГГ когда он еще отвечал за сохранность строительного инструмента, ближе к полуночи, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2, который также в это время работал на окопах, на том же объекте, предложил встретиться, причину встречи не объяснял. Спустя 15 минут ФИО8 подошел к его подъезду, в ходе беседы ФИО8 стал просить ключ от вагончика, ФИО1 №3 в просьбе отказал, после чего ФИО8 ушел в неизвестном направлении. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08-00 час., прибыв на объект, обнаружил, что окно вагончика разбито. После этого ключом открыл дверь в вагончик и увидел, что в нем все лежит не на своих местах, о чем сообщил руководству, в том числе и работодателю Потерпевший №2 В ходе осмотра вагончика обнаружено, что две цепные бензиновые пилы марки «MaxPiLler» в корпусе оранжевого цвета в нем отсутствуют. В последний раз на работе ФИО8 появлялся ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ на объект он более не приезжал. В день обнаружения кражи цепных бензиновых пил на объекте были все рабочие, кроме ФИО8;

- показаниями свидетеля ФИО1 №4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 3, л.д. 46-47), согласно которым у него есть знакомый ФИО2, в начале марта 2023 г., точную дату по прошествии времени назвать затрудняется, он совместно с ФИО8 ездил к родителям на такси из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно. ФИО8 поехал за компанию, услугу такси оказывал Потерпевший №3, который ему давно знаком. Во время указанной поездки в ходе разговора ФИО8 предлагал ему и таксисту приобрести у него бензопилу, но их предложение не заинтересовало. Бензопилы при ФИО2 не было, марку и модель он не называл, спустя несколько дней к нему домой приходил ФИО2, принес с собой бензопилу марки «MaxPiLler» в корпусе оранжевого цвета, предложит приобрести ее. ФИО1 №4 проверил бензопилу, она была рабочей, в хорошем состоянии, согласился и приобрел у ФИО8 бензопилу за 2000 рублей. Откуда она у ФИО8 не знал. В последующем ФИО1 №4 заложил бензопилу в ломбард «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>;

- письмом ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 №4 заложена цепная бензиновая пила марки «MaxPiler MGS-4516» в корпусе оранжевого цвета (т.3, л.д. 53-57),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произведена выемка цепной бензиновой пилы марки «MaxPiler MGS-4516» в корпусе оранжевого цвета (т.3, л.д. 64-65),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена цепная бензиновая пила марки «MaxPiler MGS-4516» в корпусе оранжевого цвета (т.3, л.д. 66-68),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым цепная бензиновая пила марки «MaxPiler MGS-4516» в корпусе оранжевого цвета признана вещественным доказательством (т. 3, л.д. 69),

Кроме признания своей вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, показаний ФИО2, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, его вина также подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3 в судебном заседании, согласно которым он занимается извозом (такси), ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок, приехал по вызову, пассажирами были парень по имени ФИО1 №4 и ФИО2, поехали в 

<

адрес>, перед этим ФИО2 перевел ему деньги за поездку туда-обратно в сумме 800 рублей, при этом в машине в присутствии ФИО2 он проверил через приложение 

<

данные изъяты> поступление денежных средств, далее ФИО2 попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить, ФИО1 №4 при этом не было, Потерпевший №3 передал ФИО8 свой телефон, какое-то время он был у него, далее ФИО1 №4 вернулся и Потерпевший №3 отвез их обратно в 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что из телефона исчезло приложение банка 

<

данные изъяты>, вечером тех же суток пошел в банк, чтобы выяснить, в чем дело. Было установлено, что на счету осталось 13 тысяч рублей, хотя было 213 тысяч рублей, он через телефон увидел, что был осуществлен перевод через СБП, и понял, в чем дело. Сделал выписку счета и обратился в полицию. 

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном, через приложение 

<

данные изъяты> совершил хищение денежных средств в сумме 200000,00 рублей (т. 1, л.д. 84),

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости изъятия у потерпевшего Потерпевший №3 мобильного телефона марки «Huawei Y8p» модели «AQM-LX1» IMEI2: № в корпусе синего цвета (т. 1, л.д. 101-102),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №3 изъят мобильный телефон марки «Huawei Y8p» модели «AQM-LX1» IMEI2: № в корпусе синего цвета (т. 1, л.д. 103-107),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Huawei Y8p» модели «AQM-LX1» IMEI2: № в корпусе синего цвета, изъятый у потерпевшего Потерпевший №3 (т.1, л.д. 108-117),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон марки «Huawei Y8p» модели «AQM-LX1» IMEI2: № в корпусе синего цвета признан вещественным доказательством (т. 1, л.д. 118-119),

- показаниями свидетеля ФИО1 №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т. 1, л.д. 131-132, 134-135), согласно которым у нее есть сын ФИО2. У нее имеется банковский счет №, открытый в 

<

данные изъяты> к которому открыта карта №, а также в мобильном телефоне установлено приложение банка. Уведомления о зачислении денежных средств на карту и о снятии денежных средств с карты отключены. ДД.ММ.ГГГГ ей на счет двумя платежами по 100000 рублей поступили денежные средства в сумме 200000 рублей, на данный момент ей известно, что указанные денежные средства ее сын ФИО2 похитил с банковского счета неизвестного таксиста. Сын указанную сумму с карты снял, куда потратил ей неизвестно, о совершенном преступлении сын ничего не рассказывал. При ней находится мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1 mini prime» модели «SM-J106F» в корпусе стального цвета, в котором установлено приложение 

<

данные изъяты>» (т. 1, л.д. 134-135),

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости изъятия у свидетеля ФИО1 №1 мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J1 mini prime» модели «SM-J106F» в корпусе стального цвета (т. 1, л.д. 139-140),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО1 №1 изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1 mini prime» модели «SM-J106F» в корпусе стального цвета (т. 1, л.д. 141-144),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1 mini prime» модели «SM-J106F» в корпусе стального цвета (т. 1, л.д. 145-153),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1 mini prime» модели «SM-J106F» в корпусе стального цвета признан вещественным доказательством (т. 1, л.д. 154-155),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оптический CD-R диск оранжевого цвета марки «VS», 700 МВ 80 MIN 52 Х, посадочное отверстие №; оптический CD-R диск оранжевого цвета марки «VS», 700 МВ 80 MIN 52 Х, посадочное отверстие № (т. 1, л.д. 163-169),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оптический CD-R диск оранжевого цвета марки «VS», 700 МВ 80 MIN 52 Х, посадочное отверстие №; оптический CD-R диск оранжевого цвета марки «VS», 700 МВ 80 MIN 52 Х, посадочное отверстие № признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 170-171),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два скриншота исполненных операций – списания по переводу с карты на карту 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 200000 рублей, выписка по договору банковской расчетной карты по номеру счета № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 178-186),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два скриншота исполненных операций – списания по переводу с карты на карту 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 200000 рублей, выписка по договору банковской расчетной карты по номеру счета № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 187-188).

Кроме признания своей вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, показаний ФИО2, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, его вина также подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к ФИО2, который, находясь в 

<

адрес> из кошелька похитил денежные средства в сумме 4000,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 3, л.д. 77),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-00 час. ФИО2 из кошелька, находящегося в сумке, совершено хищение денежных средств в сумме 4000,00 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 3, л.д. 80-88),

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он сознается в совершении кражи денежных средств в сумме 4000 рублей, находящихся в 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 3, л.д. 90),

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т. 3, л.д. 104-106), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ приехала утром навестить дочь, маму с братом по адресу: 

<

адрес>. Весь день находилась в квартире, кроме нее в квартире находился брат ФИО2, которому было запрещено покидать помещение квартиры, так как он находился под домашним арестом, дочь находилась в школе, мать на работе. Примерно в обеденное время, в 13 час. 30 мин. она услышала, как кто-то постучал в дверь, брат пошел открывать, далее она услышала, что брат стал разговаривать со своим другом, который и ранее приходил к брату в гости, имени его не знает. Спустя несколько минут дверь в квартиру захлопнулась, она поняла, что брат покинул помещение квартиры со своим другом, на лестничной клетке также никого не было. Она заметила, что находящаяся в прихожей комнате на тумбочке у входа в квартиру ее сумка черного цвета не закрыта на замок, при этом, приехав утром, она ее точно закрывала. Осматривая сумку, Потерпевший №1 увидела, что кошелек, находящийся в сумке, открыт. Осмотрев содержимое кошелька, увидела, что в нем отсутствуют денежные средства в сумме 4000 рублей, четырьмя купюрами номиналом по 1000 рублей, а 500 рублей одной купюрой остались в кошельке. Тогда она сразу поняла, что денежные средства похитил ее брат ФИО2, так как кроме него в квартире никого не было, и никто другой этого сделать не мог. Она никогда не разрешала брату без спроса брать принадлежащие ей денежные средства, о данном факте Потерпевший №1 сразу же по мобильному телефону сообщила своему брату ФИО30, который позвонил в полицию, по приезду сотрудников полиции она рассказала им о случившемся и написала заявление.

Кроме признания своей вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, показаний ФИО2, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, его вина также подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- показаниями представителя потерпевшего ФИО16, данными в судебном заседании, согласно которым она работает менеджером по продажам финансовых продуктов ООО МКК «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила коллега Потерпевший №4 и сказала, что произошло ограбление, которое совершил парень, с которым они ранее судились, она поняла, что это ФИО2. В момент произошедшего она не присутствовала, после просматривала камеры видеонаблюдения. На видео увидела у ФИО2 в руках железный предмет, Потерпевший №4 отдала ему конверт с деньгами, который хранился у них на случай нападения, в нем лежали настоящие деньги в сумме 2000 рублей (при этом сохранились скан-копии этих купюр). Когда ФИО2 ушел, Потерпевший №4 закрыла офис и позвонила в полицию;

- заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 15-12 час., находясь в ООО МКК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, угрожая кухонным ножом, потребовал и завладел денежными средствами в сумме 2000 рублей, которые находились в кассе (т. 1,л.д. 198),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ООО МКК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-12 час. ФИО2 совершен разбой (т. 1, л.д. 200-209),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след низа подошвы обуви, размерами 129х97 мм, зафиксированный на следовоспринимающей поверхности отрезка темной дактилоскопической пленки размерами 161х138х165х135 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с поверхности плитки, в ходе осмотра помещения офиса продаж ООО МКК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставлен подметочной частью подошвы обуви, на правую ногу, изъятой у обвиняемого ФИО2 (т. 2, л.д. 22-31),

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сознается, что ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел завладеть денежными средствами, зашел в помещение ООО МКК «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, и пригрозив администратору кухонным ножом, завладел денежными средствами в размере 2000 рублей (т. 2, л.д. 35),

- показаниями потерпевшей Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 41-43), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находилась по месту своей работы в ООО МКК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 12 минут в отделение зашел ФИО2, который сел на клиентский стул и незамедлительно достал из находящейся при нем сумки кухонный нож, после чего потребовал передать денежные средства, находящиеся в кассе, при этом все время держал в руке нож. Данную угрозу Потерпевший №4 восприняла реально, в связи с чем передала ФИО2 конверт с денежными средствами в сумме 2000 рублей. Не открывая конверт, ФИО2 покинул помещение офиса, после чего Потерпевший №4 позвонила в полицию (т. 2, л.д. 41-43),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический DVD-RW диск зеленого цвета, марки «Mirex», посадочное отверстие №, на котором имеется видеозапись, фиксирующая момент совершения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ разбоя в ООО МКК «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 2, л.д. 117-124),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оптический DVD-RW диск зеленого цвета, марки «Mirex», посадочное отверстие № признан вещественным доказательством (т. 2, л.д. 125),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены женская жилетка марки «Philipp Plein» голубого цвета, мужская кофта марки «Qingda» синего цвета со светоотражателями в виде полос в области грудной клетки, мужские спортивные штаны марки «Denis Adarlar Textil» черного цвета, мужская футболка марки «PUMA» черного цвета, мужская сумка на плечо марки «Cantlor» серого цвета, кухонный нож с пластиковой рукояткой бело-синего цвета с гравировкой «LEOPARD STAINLESS STEEL», мужские кроссовки марки «PUMA» красного цвета (т. 2, л.д. 127-134),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому женская жилетка марки «Philipp Plein» голубого цвета, мужская кофта марки «Qingda» синего цвета со светоотражателями в виде полос в области грудной клетки, мужские спортивные штаны марки «Denis Adarlar Textil» черного цвета, мужская футболка марки «PUMA» черного цвета, мужская сумка на плечо марки «Cantlor» серого цвета, кухонный нож с пластиковой рукояткой бело-синего цвета с гравировкой «LEOPARD STAINLESS STEEL», мужские кроссовки марки «PUMA» красного цвета признаны вещественными доказательствами (т. 2, л.д. 135).

Кроме признания своей вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, показаний ФИО2, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, его вина также подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №5 просит принять меры к неизвестным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес>, завладели мобильным телефоном марки «Realme» модели «RMX3231» s/n № IMEI1: № IMEI2: №, цвет – серая сталь, принадлежащим последнему (т. 2, л.д. 146),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле подъезда № 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 05 мин. ФИО2 был похищен мобильный телефон марки «Realme» модели «RMX3231» s/n № IMEI1: № IMEI2: №, цвет – серая сталь, принадлежащий Потерпевший №5 (т. 2, л.д. 148-153),

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он сознается в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения мобильного телефона марки «Realme» модели «RMX3231» s/n № IMEI1: № IMEI2: №, цвет – серая сталь, принадлежащего Потерпевший №5 (т. 2, л.д. 158),

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т. 2, л.д. 164-166, 221-222), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. он вышел из своей квартиры во двор, чтобы сходить в магазин за спиртным. В этот момент во дворе своего дома встретил троих ранее неизвестных парней, которые предложили употребить с ними пиво. Поскольку он собирался приобрести себе спиртное, согласился, один из парней пошел в магазин за пивом, двое остались. Когда парень вернулся обратно, все присели на лавочку у подъезда, где проживает Потерпевший №5, и стали распивать алкоголь. Через некоторое время Потерпевший №5 поднялся домой, забрал собаку, продолжил с парнями употреблять спиртное. В момент распития спиртного один из парней попросил у Потерпевший №5 его телефон марки «Realme С11», чтобы позвонить, Потерпевший №5 согласился и передал, через какое-то время Потерпевший №5 решил пройтись и выгулять собаку, гулял около 5 минут на расстоянии до 20 метров от места совместного распития спиртного, а мобильный телефон оставался у парней. Их действия Потерпевший №5 не контролировал, так как доверял парню, которому передал свой мобильный телефон, примерно через 5 минут Потерпевший №5 обернулся в сторону подъезда, там никого не было, мобильного телефона на лавочке не оказалось, во дворе парней не было, он написал заявление в полицию. Мобильный телефон он покупал ДД.ММ.ГГГГ за 11 тысяч рублей, на момент кражи он был в исправном состоянии. В этот же день приобрел силиконовый чехол черного матового цвета Zibelino за 200 рублей, который на момент преступления находился на мобильном телефоне. Также в мобильном телефоне было установлено две сим-карты, одна – мобильного оператора «

<

данные изъяты>», приобретенная в 2014 г. за 200,00 рублей, вторая – мобильного оператора «

<

данные изъяты>» с тарифом «Космос», приобретенная в 2021 г. за 500 рублей. Сотрудниками полиции ему было предъявлено фото ФИО2, в котором он узнал парня, который ДД.ММ.ГГГГ попросил мобильный телефон и не верн

<

адрес> причиненного материального ущерба для потерпевшего является значительной. Похищенный телефон возвращен сотрудниками полиции,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены коробка от мобильного телефона марки «Realme С11» модели «RMX3231» s/n № IMEI1: № IMEI2: №, цвет – серая сталь; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении Потерпевший №5 мобильного телефона марки «Realme С11» модели «RMX3231» s/n № (т. 2, л.д. 171-175),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым коробка от мобильного телефона марки «Realme С11» модели «RMX3231» s/n № IMEI1: № IMEI2: №, цвет – серая сталь; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении Потерпевший №5 мобильного телефона марки «Realme С11» модели «RMX3231» s/n № признаны вещественными доказательствами (т. 2, л.д. 176),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма причиненного Потерпевший №5 материального ущерба в результате преступления составляет 5517,50 рублей (т. 2, л.д. 185-200),

- письмом ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 №2 заложен мобильный телефон марки «Realme С11» модели «RMX3231» s/n № IMEI1: № IMEI2: №, цвет – серая сталь (т. 2, л.д. 203),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, произведена выемка мобильного телефона марки «Realme С11» модели «RMX3231» s/n № IMEI1: № IMEI2: №, цвет – серая сталь (т. 2, л.д. 210-211),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Realme С11» модели «RMX3231» s/n № IMEI1: № IMEI2: №, цвет – серая сталь, похищенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (т. 2, л.д. 212-218),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым мобильный телефон марки «Realme С11» модели «RMX3231» s/n № IMEI1: № IMEI2: №, цвет – серая сталь признан вещественным доказательством (т. 2, л.д. 219),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено приложение к залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 №2 заложен мобильный телефон марки «Realme С11» модели «RMX3231» s/n № IMEI1: № IMEI2: №, цвет – серая сталь (т. 2, л.д. 229-231),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым приложение к залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ признано вещественным доказательством (т. 2, л.д. 232),

- показаниями свидетеля ФИО1 №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т. 2, л.д. 237-238), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после обеда, когда он находился во 

<

адрес>, встретил малознакомого ФИО2. В ходе диалога ФИО2 попросил сходить с ним в ломбард, куда тот хотел заложить свой мобильный телефон. При этом ФИО8 попросил, чтобы ФИО31 предоставил свой паспорт в ломбарде, так как ФИО2 паспорта не имеет. ФИО32 согласился, спустя время они пришли в ломбард «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда вошли и ФИО2 на паспорт ФИО1 №2 заложил мобильный телефон, марки которого не знает и не обращал внимания, в силиконовом чехле черного матового цвета. ЗА мобильный телефон сотрудник ломбарда заплатила 2000 рублей, которые забрал ФИО8 вместе с залоговыми документами. О том, что мобильный телефон был краденым, ФИО8 не рассказывал, об этом ФИО12 узнал от сотрудников полиции.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения чужого имущества путем обмана ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину,

квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе, заявлением потерпевшей,

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, 

квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в иное хранилище», «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе, заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей, подсудимым не оспариваются.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражу у Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №3, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два скриншота исполненных операций – списания по переводу с карты на карту денежных средств в размере 200000 рублей, выписка по договору банковской расчетной карты за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а также подсудимым не оспаривается. 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбоя в ООО МКК «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается показаниями потерпевших, а также подсудимым не оспаривается. 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшего, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подсудимым не оспаривается. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что эти показания соответствуют действительности, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, собранными следственными органами на предварительном следствии и проверенными судом в судебном заседании: показаниями потерпевших, свидетелей обвинения и иными письменными доказательствами по делу. 

Проанализировав показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, представителя потерпевшего ООО МКК «

<

данные изъяты>» ФИО16, потерпевшего Потерпевший №5 и свидетелей обвинения Потерпевший №1, ФИО1 №1, ФИО1 №2, Потерпевший №3, ФИО1 №3, ФИО1 №4, суд приходит к выводу, что потерпевшие, так и все свидетели обвинения по делу дали правдивые показания с учетом восприятия событий и при этом суд принимает во внимание все эти показания, которые согласуются с другими письменными доказательствами по делу.

Оснований для постановления оправдательного приговора в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 159, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом не установлено в связи с приведенными выше доказательствами, которые полностью подтверждают вину подсудимого.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, относят к категории тяжких преступлений, все вышеуказанные преступления направлены против собственности.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенных преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Изучением личности ФИО2 установлено, что он в браке не состоит, иждивенцев не имеет, инвалидности не имеет, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемых ему деяний. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учёте у врача-психиатра, учитывая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику, выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступных деяний, как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении тех же преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых и полных признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние, 

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых и полных признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), полное признание вины, чистосердечное раскаяние, 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых и полных признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние, 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых и полных признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), полное признание вины, чистосердечное раскаяние, 

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ - суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых и полных признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), полное признание вины, чистосердечное раскаяние, 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых и полных признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 159, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, так и категории средней тяжести и к тяжким преступлениям, направленных против собственности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества. 

Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам. 

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение и конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч.ч.2, 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 162 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. 

При назначении наказания суд учитывает разъяснения, данные в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. 

Судом установлено, что преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ФИО2 совершил до вынесения приговора мирового судьи по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, а преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - после указанного приговора, в связи с чем назначает наказание по ч. 2 ст. 159, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ, после этого по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора - ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. 

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Другие виды наказаний, предусмотренные санкциями данных статей, не будут способствовать исправлению подсудимого.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, приходит к выводу о назначения отбытия наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, день - ДД.ММ.ГГГГ,время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его фактического нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Засчитывая в срок лишения свободы ФИО2 время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ скрылся с места нахождения под домашним арестом, после чего задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей Потерпевший №2 к подсудимому ФИО2 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 16700,00 рублей (т. 3, л.д. 28-29).

Потерпевшим Потерпевший №3 к подсудимому ФИО2 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 200 000,00 рублей (т. 1, л.д. 121-122).

Представителем потерпевшего ООО МКК «

<

данные изъяты>» ФИО16 к подсудимому ФИО2 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 2000,00 рублей (т. 2, л.д. 87-88).

Подсудимый ФИО2 признал заявленные исковые требования потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, ООО МКК «

<

данные изъяты>» в полном объеме, в связи с чем с него подлежат взысканию в пользу потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, ООО МКК «

<

данные изъяты>» суммы в рамках заявленных исковых требований.

Потерпевшая Потерпевший №1 от заявленных исковых требований к подсудимому ФИО2 на сумму 4000,00 рублей отказалась, последствия отказа от иска ей ясны, о чем указала в заявлении (т. 4, л.д. 177), суд принимает отказ от иска, в связи с чем производство по иску Потерпевший №1 подлежит прекращению. 

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виду его имущественной несостоятельности суд не находит, так как последний является трудоспособным лицом, сведениями о наличии ограничений к труду по состоянию здоровья суд не располагает, иждивенцев ФИО2 не имеет. 

Учитывая изложенное, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО17, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим их взысканием с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) дней.

Назначить ФИО2 наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ – в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений (по ч. 3 ст. 69 УК РФ), совершенных после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части основного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, день - ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его фактического нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО17, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим их взысканием с ФИО2

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 16700,00 рублей (шестнадцать тысяч семьсот рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 200 000,00 рублей (двести тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 2000,00 рублей (две тысячи рублей).

Принять отказ Потерпевший №1 от иска к ФИО2, заявленного на сумму 4000,00 рублей, и производство по указанному иску прекратить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «РОСО х3 NFC» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе синего цвета, цепная бензиновая пила марки «MaxPiler MGS-4516» в корпусе оранжевого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, оставить в ее распоряжении; мобильный телефон марки «НТС» модели «Desire 12+» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе синего цвета, переданный на ответственное хранение свидетелю Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении, мобильный телефон марки «Huawei Y8p» модели «AQM-LX1» IMEI2: № в корпусе синего цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3, оставить в его распоряжении, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1 mini prime» модели «SM-J106F» в корпусе стального цвета, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО1 №1, оставить в ее распоряжении, мобильный телефон марки «Realme С11» модели «RMX3231» s/n № IMEI1: № IMEI2: №, цвет – серая сталь, коробку от мобильного телефона марки «Realme С11» модели «RMX3231» s/n № IMEI1: № IMEI2: №, цвет – серая сталь, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №5, оставить в его распоряжении.

- оптический CD-R диск оранжевого цвета, марки «VS», 700 МВ 80 MIN 52 X, посадочное отверстие №, скриншот исполненной операции – списания по переводу с карты на карту 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 12000 рублей, выписка по договору банковской расчетной карты по номеру счета № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, оптический CD-R диск оранжевого цвета марки «VS», 700 МВ 80 MIN 52 Х, посадочное отверстие 

<

данные изъяты>; оптический CD-R диск оранжевого цвета марки «VS», 700 МВ 80 MIN 52 Х, посадочное отверстие 

<

данные изъяты>, два скриншота исполненных операций – списания по переводу с карты на карту 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 200000 рублей, выписка по договору банковской расчетной карты по номеру счета № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, оптический DVD-RW диск зеленого цвета, марки «Mirex», посадочное отверстие №, приложение к залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении Потерпевший №5 мобильного телефона марки «Realme С11» модели «RMX3231» s/n № – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

- женскую жилетку марки «Philipp Plein» голубого цвета, мужскую кофту марки «Qingda» синего цвета со светоотражателями в виде полос в области грудной клетки, мужские спортивные штаны марки «Denis Adarlar Textil» черного цвета, мужскую футболку марки «PUMA» черного цвета, мужскую сумку на плечо марки «Cantlor» серого цвета, кухонный нож с пластиковой рукояткой бело-синего цвета с гравировкой «LEOPARD STAINLESS STEEL», мужские кроссовки марки «PUMA» красного цвета, которых хранятся в централизованной камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: М.В. Матюшенко