Судья Тесля Ю.В. Дело № 12-201/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 августа 2017 года город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Гуло А.В., при секретаре Ворочек А.В., с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

- защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2

- потерпевшей - Потерпевшая

- представителя потерпевшей – адвоката Петренко Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (

<

...>) жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 13 – мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 21 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 13 - мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 21 июня 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5,000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения. 

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет за собой наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> (л.д.1) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в помещении ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>А в городе Севастополе, ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, совершила в отношении Потерпевшая насильственные действия, причинившие ей физическую боль.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения ФИО1 данного правонарушения;

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ года;

- заявлением Потерпевшая от ДД.ММ.ГГГГ, о причинении ей телесных повреждений ФИО1;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевшая обнаружены повреждения: кровоподтек на лице слева, указанное телесное повреждение причинено травматическим воздействием тупого предмета, возможно рукой, могло быть получено ДД.ММ.ГГГГ и относится к повреждениям (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) не причинившим вреда здоровью.

Вышеуказанные доказательства получили оценку в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, показаний потерпевшей Потерпевшая, оглашенными в том же заседании письменными документами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы защиты о том, что суд неправильно оценил показания свидетеля ФИО5 не нашли своего подтверждения, поскольку согласно протокола судебного заседания, ФИО5 не была очевидцем начала конфликта, по изложенным мотивам судом первой инстанции правильно указано, что показания указанного свидетеля лишь подтверждают наличие конфликта между ФИО1 и Потерпевшая.

Доводы защиты об отсутствии доказательств вины ФИО1 в причинении Потерпевшая иных насильственных действий, причинивших физическую боль, опровергаются материалами дела. Критерии оценки физической боли являются субъективными, между тем, потерпевшая в судебном заседании, а также на протяжении всего производства по делу сообщала, что действиями ФИО1 ей была причинена физическая боль. 

Таким образом доводы защиты по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 13 – мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: