Дело № 2-4670/2020 29 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга об обязании назначить пенсию с определённой даты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском, в котором просит суд назначить ему страховую пенсию по старости с 7 мая 2018 года. Требования иска основывает на том, что 20 февраля 2018 года обратился к ответчику по вопросу назначения страховой пенсии по старости, однако решением ответчика в таком назначении отказано, по причине невозможности установить принадлежность трудовой книжки.

При этом после вступления в законную силу решения суда об установлении факта принадлежности трудовой книжки истец повторно обратился по вопросу назначения пенсии, которая назначена ему с 5 сентября 2019 года.

Истец полагает, что в данном случае при первом обращении он имел право на пенсионное обеспечение.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, явилась в судебное заседание, полагала требования иска необоснованными.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 7 мая 2018 года ФИО1, 

<

дата> года рождения, обратилась в УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга по вопросу назначения ей пенсии.

Заключением рабочей группы по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отказано в принятии трудовой книжки истца.

Решением УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга от 16 августа 2018 года в назначении пенсии отказано, поскольку представленная трудовая книжка содержит иную дату рождения истца, без учета стажа ею подтверждённого, стаж работы истца недостаточен для назначения пенсии.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2019 года установлен факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки, заполненной 12 мая 1981 года.

Устанавливая названный факт, суд принял во внимание сам факт наличия оригинала трудовой книжки на руках истца, также то, что отдельные периоды трудовой деятельности, указанные в книжке, полностью совпадают с трудовыми документами истца.

5 сентября 2019 года истец повторно обратился к ответчику по вопросу назначения страховой пенсии по старости, просил учесть решение суда.

Решением УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года ФИО1 назначена пенсия по старости в соответствии с статьёй 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 год №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон о страховых пенсиях), установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости на основании статьи 16 Федерального закона №400-ФЗ.

В соответствии со статьёй 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1).

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (часть 3).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе

Кроме того, часть 3 статьи 22 Закона о страховых пенсиях связывает трехмесячный срок со случаем, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы.

Суд принимает во внимание, что ответчик является тем органом, который уполномочен давать оценку пенсионным правам граждан, следовательно, вправе самостоятельно делать выводы о принадлежности документов конкретному лицу.

Трудовая книжка истца имеет ошибку только в дате рождения «8» мая 1963 года вместо правильного «6» мая 1963 года.

При этом отдельные периоды работы из трудовой книжки напрямую коррелируются с данными персонифицированного учёта. Оригинал трудовой книжки представлен истцом, а не иным лицом, представлено и свидетельство о браке, данные о котором внесены в трудовую книжку как основание для смены фамилии.

Таким образом, на момент первоначального обращения истца пенсионный орган имел достаточные доказательства, позволявшие назначить пенсию. Поскольку на момент первоначального обращения истец имел право на пенсионное обеспечение, то суд полагает возможным изменить дату назначения пенсии истцу.

Однако поскольку пенсия уже назначена, то требования иска в части именно назначения пенсии подлежат отклонению, данные требования, с учётом пояснений представителя суд оценивает как требования об изменении даты назначения пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга изменить ФИО1 дату назначения пенсии по старости с 5 сентября 2019 года на 7 мая 2018 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 30 июля 2020 года.