Дело № 2-858/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года п. Шушенское 

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Бикеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Банк на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитов кредита 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана кредитная револьверная карта и предоставлены кредитные средства в размере 60 000 рублей на 12 месяцев под 18,9 % годовых на основании Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (договор присоединения) и Информации о полной стоимости кредита. ФИО1 обязался вносить минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере 5,0 % от суммы задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета по счету кредитной карты. Сумма ежемесячного платежа указывалась в отчете, который ему ежемесячно направлялся. 

Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по выданной кредитной карте в сумме 67345,79 рублей, в том числе просроченный основной долг 59955,14 рублей, просроченные проценты 5931,27 рублей и неустойка в сумме 1459,38 рублей, мотивируя тем, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению основного долга надлежащим образом не выполняет, за период с 07.11.2016 года по 25.03.2019 года образовалась просроченная задолженность, тем самым ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитной карте в части погашения основного долга и уплаты процентов. Ранее Банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, определением мирового судьи судебного участка № 98 а Минском районе Красноярского края от 13.07.2017 года судебный приказ отменен. Просят взыскать также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1110,18 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом в соответствии с требованиями закона направлялось извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу по адресу его регистрации и возможного фактического проживания, которые были доставлены в место вручения, однако ответчиком не были получены и были возвращены в суд. Сообщение о дате рассмотрения дела было размещено на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа № главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на получение кредитной карты для совершения операция по карте с лимитом 60 000 рублей, в результате чего была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № на имя ФИО1, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых с льготным периодом беспроцентного пользования кредитом - 50 дней. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5,0 % от размера задолженности; при этом заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета (отчет формируется ежемесячно в день предшествующий дате заключения договора, заемщик обязан ежемесячно знакомиться с отчетом).

Из заявления на получение кредитной карты подписанного ФИО1 следует, что он с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, уведомлен о том, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифы банка и памятка держателя размещены на веб-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка.

ПАО Сбербанк России приняло оферту ФИО1 путем перечисления денежных средств в размере 60 000 рублей на № счета карты, что подтверждается отчетом по счету кредитной карты и свидетельствует об исполнении заимодавцем своих обязательств.

Из отчета по счету кредитной карты следует, что ФИО1 выполнял свои обязательства по договору не надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 65886 рублей 41 копейка: в том числе сумма просроченного основного долга по кредитной карте составляет 59955 рублей 14 копеек, сумма просроченных процентов 5931 рубль 27 копеек, представленный расчёт суд признаёт верным, так как иное ответчиком не доказано. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан возместить кредитору неустойку, причиненную вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из п. 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России следует, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Истцом обоснованно начислена неустойка за период с 07 ноября 2016 года по 25 марта 2019 года в сумме 1459 рублей 38 копеек. Размер неустойки суд признаёт соразмерным нарушенному обязательству.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ФИО1 по кредитной карте банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность погашена не была, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено.

Банк обратился за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № в Манском районе Красноярского края от 13.07 2017 года судебный приказ отменен.

В связи с нарушением ФИО1 условий кредитной карты, требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, является обоснованным. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям ПАО Сбербанк № 609648 от 16 мая 2017 года и № 6332 от 04 апреля 2019 года Сбербанком уплачена госпошлина за подачу в суд иска в размере 2220,37 рублей, которая подлежит присуждению с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 25 марта 2019 года в сумме 67 345 руб. 79 коп., в том числе : просроченный долг – 59 955 руб. 14 коп., просроченные проценты – 5 931 руб. 27 коп., неустойка - 1459 руб. 38 коп.; возврат госпошлины - 2220 руб. 37 коп., а всего 69 566 рублей 16 копеек (Шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей 16 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Судья Н.П. Шимохина

Решение принято в окончательной форме 19 августа 2019 г.