Дело № 1-608/2019

(64RS0046-01-2019-006320-41)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре Тажетдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

защиты в лице адвоката Панжукова К.Н., представившего удостоверение № 853 и ордер № 3847 от 23 декабря 2019 года.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 00 минут ФИО2 находился в торговом помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где его внимание привлекла бутылка водки «Русская валюта» объемом 0,5 литра, принадлежащая АО «Тандер». В указанные дату и время, у ФИО2 из корыстных побуждений с целью материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 00 минут ФИО2 находился около стеллажа с алкогольной продукцией магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, где действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и посторонних лиц, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с полки стеллажа взял бутылку водки «Русская валюта» объемом 0,5 литра, стоимостью 155 рублей 00 копеек и спрятал во внутренний карман надетой на него куртки и, минуя кассовую зону, не оплатив, вышел из помещения магазина «Магнит», намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. В этот момент действия ФИО2 стали явными для сотрудников магазина Свидетель №2 и Свидетель №1, которые направились к последнему. Находясь на улице у 

<

адрес> сотрудник вышеуказанного магазина сообщил ФИО2, что ему известно о преступлении и потребовал от последнего вернуть похищенное имущество. Тут же в указанный период времени ФИО2 осознавая, что его действия перестали быть тайными, решил открыто похитить бутылку водки «Русская валюта» объемом 0,5 литра, стоимостью 155 рублей 00 копеек, принадлежащую АО «Тандер», которая на тот момент находилась у него в руке.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 00 минут ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего АО «Тандер», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер, удерживая при себе похищенное имущество, распорядился им по своему усмотрению, а именно: употребил к качестве пищевого продукта, тем самым открыто похитив бутылку водки «Русская валюта» объемом 0,5 литра, стоимостью 155 рублей 00 копеек, принадлежащую АО «Тандер», причинил тем самым материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Согласившись с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в описательной части приговора, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут он пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в отделе с алкогольной продукцией подошел к стеллажу с алкогольным напитком «водка» огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с третей полки стеллажа бутылку водки «Русская валюта», объемом 0,5 литра, положил во внутренний карман надетой на нем куртки и пошел на выход из магазина, так как оплачивать данный товар он не собирался. На улице он услышал женский крик, обернувшись, увидел, как к нему бегут две женщины одетые в форму с логотипом «Магнит», которые кричали ему, чтобы он отдал похищенную водку. Он стал убегать от сотрудников магазина, при этом он бежал и пил водку, однако был задержан. После чего его отвели в участковый пункт полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а через некоторое время приехали сотрудники полиции которые, произвели осмотр места происшествия и изъяли похищенную бутылку водки «Русская валюта», объемом 0,5 литра с остатками в ней водки. После проведения указанных выше действий его доставили его в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 - сотрудника АО «Тандер», оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, примерно в 10 часов 30 минут ему позвонила товаровед магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», Свидетель №2, которая пояснила, что примерно в 09 часов 50 минут в магазин пришел мужчина, который взял в отделе алкогольной продукции бутылку водки «Русская валюта», объемом 0,5 литра и, пройдя мимо кассы, вышел из магазина. После чего Свидетель №2 и Свидетель №1, выйдя на улицу, догнали данного мужчину и предложили оплатить находящуюся при нем бутылку водки, на что последний ответил отказом. После чего они отвели его в участковый пункт полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где написали заявление об открытом хищении имущества, а именно: бутылки водки «Русская валюта», объемом 0,5 литра. Сумма ущерба, причиненного АО «Тандер», составляет 155 рублей 00 копеек, согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АО «Тандер», без учета всех затрат и издержек по данному товару (л.д. 50-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, установлено, что примерно в 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пришел мужчина, который пройдя по магазину вышел из него, она сообщила об этом директору магазина Свидетель №1, которая просмотрела камеры видеонаблюдения и увидела, как данный мужчина взял с третьей полки бутылку водки «Русская валюта», объемом 0,5 литра и, пройдя мимо кассы, вышел из магазина. Она вместе с Свидетель №1 вышла из магазина и увидела мужчину, который похитил водку, предложили последнему оплатить данную бутылку водки, на что он ответил отказом. После отказа они отвели его в участковый пункт полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и написали заявление об открытом хищении имущества, а именно: бутылки водки «Русская валюта», объемом 0,5 литра (л.д. 35-37).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании, она работает в магазине АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут товаровед Свидетель №2 ей сообщила, что в магазин зашел мужчина ничего не купил и вышел, пройдя мимо кассы. Она просмотрела камеры видеонаблюдения и увидела, как данный мужчина взял с третей полки бутылку водки «Русская валюта», объемом 0,5 литра и, пройдя мимо кассы, вышел из магазина. Она вышла из магазина и увидела мужчину, который украл водку, она ему крикнула, чтобы он отдал водку, затем догнала его. После чего подошла Свидетель №2 и они предложили мужчине оплатить данную бутылку водки, на что он ответил отказом. После чего они отвели его в участковый пункт полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где написали заявление об открытом хищении имущества, а именно: бутылки водки «Русская валюта», объемом 0,5 литра (л.д. 40-42).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- заявлением Свидетель №2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часа 50 минут, со стеллажа с алкогольной продукцией, расположенного в торговом зале магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес>А, похитил бутылку водки «Русская валюта», объемом 0,5 литра на общую сумму 186 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен стеллаж с алкогольной продукцией, расположенный в торговом зале магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес>А, в ходе которого изъято видео с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Магнит» (л.д. 8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен служебный кабинет, расположенный в участковом пункте полиции по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра была изъята бутылка водки «Русская валюта», объемом 0,5 литра, в которая заполнена жидкостью наполовину (л.д. 13-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена бутылка водки с надписью на этикетке «Русская валюта», объемом 0,5 литра, с запахом спиртосодержащей жидкости, заполненная жидкостью наполовину (л.д. 55-57); которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 59);

- справкой о причиненном ущербе, согласно которой сумма причиненного ущерба составляет 155 рублей (л.д. 68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск с видеокамеры, установленной в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 73-77), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 78).

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства, в том числе оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Оценив оглашенные в судебном заседании показания пнредставителя потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления и подтверждают фактические обстоятельства преступления, и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями ФИО2 в судебном заседании, не противоречат друг другу. 

Данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Наличие у потерпевшего похищенного имущества, его стоимость у суда сомнений не вызывают и установлены на основании представленных доказательств и показаний представителя потерпевшего. Оснований подвергать сомнению показания представителя потерпевшего суд не усматривает.

На основании анализа совокупности указанных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что именно ФИО2 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, открыто завладел имуществом, принадлежащим АО «Тандер», а именно: бутылкой водки «Русская валюта», объемом 0,5 литра, стоимостью 155 рублей. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом объективных действий подсудимого, обстоятельств и способа совершения хищения чужого имущества, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует открыто, поскольку его преступные действия были обнаружены, удерживает похищенное чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переводя похищенное имущество в свое незаконное владение, с последующим распоряжением им как собственным.

Каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого в ходе судебного заседания, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО2 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в полной мере данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в подробных показаниях о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе состояние опьянения подсудимого во время совершения преступления не может расцениваться как обстоятельство, существенно повлиявшее на совершение преступления и отягчающее наказание. При этом обстоятельств, непосредственно указывающих на то, что состояние опьянения непосредственно повлияло на решение виновного лица совершить преступление и на его поведение, судом не установлено.

Одновременно при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянные место жительства и регистрацию на территории г. Саратова, имеет прочные социальные связи в лице супруги, официально трудоустроен, а также учитывает его характеристики, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, иные данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Определяя подсудимому ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Суд, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, равно как и для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в указанный день в этот орган на регистрацию по установленному графику. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства по делу: 

- бутылку водки «Русская валюта», объемом 0,5 литра, возвращенную под сохранную расписку представителю потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности;

- диск с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: