РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 5 июня 2018 года 

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-498/2018 по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

С указанным постановлением не согласен ФИО3, представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Требования мотивирует тем, что материалы дела не содержат допустимые доказательства его вины. 

ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным. 

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, находит постановление мирового судьи законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут на 

<

адрес>, управлял автомобилем РАВОН г/н № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. 

Таким образом, управление транспортным средством РАВОН г/н № ФИО3 в состоянии опьянения подтверждается актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатом теста дыхания, проведенного техническим средством измерения – Аlcotest 6810, согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО3 составляет 0,32 мг/литр. С результатом освидетельствования ФИО3 был согласен, что подтверждается его подписью. 

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль РАВОН г/н № задержан и помещен на спец.стоянку по адресу: 

<

адрес>.

Согласно письменным объяснениям свидетелей ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 55 минут на 

<

адрес> инспектор ДПС ГИБДД пригласил их в качестве понятых. В их присутствии инспектор ДПС ГИБДД отстранил от управления транспортным средством РАВОН г/н № гражданина ФИО3, у которого имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта. Также в их присутствии инспектор ДПС ГИБДД предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения. При них был собран и подготовлен к работе прибор Alcotest 6810. В их присутствии ФИО3 осуществил выдох в мундштук алкотестера. После этого инспектор ДПС представил им и ФИО3 результат на дисплеи алкотестера, который соответствовал результату на бумажном носителе принтера, подключенного к алкотестеру. Результаты освидетельствования согласно показаниями прибора составила 0,32 мг/л. ФИО3 результат освидетельствования 0,32 мг/л не оспаривал. Свидетели по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены, права предусмотренные ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ им разъяснены.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД – ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в составе авто патруля М0310 (508)в 15 час. 00 мин. у 

<

адрес> был остановлен автомобиль РАВОН г/н № под управлением ФИО3 от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых данный водитель был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии этих же понятых, водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. После чего им в отношении ФИО3 было возбуждено дела об административно правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После того им было выявлено, что на бумажном носителе была сбита дата и время, в присутствии ФИО3 им было исправлена дата и время там же на бумажном носителе, ФИО3 расписался, что исправления были внесены в его присутствии. 

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ исследование проводилось в 02:08 результат составил 0,32 мг/л. В результате освидетельствования указано, что установлено состояние алкогольного опьянения. 

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, при принятии решения были учтены все обстоятельства по делу и обосновано сделан вывод о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Вина ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. 

Мировым судьей при вынесении решения в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, им дана надлежащая оценка. 

Ссылка заявителя на нарушение Правил при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, и оформления материалов по делу об административном правонарушении, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Освидетельствование ФИО3 было проведено с помощью технического средства - Аlcotest 6810, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер ARBB - 0159 и прошло проверку ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, подписан понятыми, удостоверившими таким образом достоверность внесенных в этот акт сведений, его содержание и результаты, в том числе и согласие ФИО3 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, замечаний относительно составления документов, понятые не выразили. Замечаний на порядок проведения освидетельствования и составления акта освидетельствования от ФИО3 не поступало, никаких возражений в процессуальные документы ФИО3 не внес, о направлении на медицинское освидетельствование не настаивал. При составлении иных процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, ФИО3 результаты освидетельствования также не оспаривал, несогласия с результатами каким-либо способом не выразил, возможности выразить несогласие, лишен не был. Содержание составленных в отношении ФИО3 процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО3 не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений закона, свидетельствующих о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, при рассмотрении дела не установлено.

Иные доводы заявителя были предметом судебного разбирательства, носят формальный характер, не влияют на существо правонарушения, не влекут отмену обжалуемого постановления.

Наказание ФИО3 назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, с учетом смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельства, а так же в пределах установленной санкции.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Осипов