Дело ..... (.....) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

..... 10 января 2019 года 

Новоильинский районный суд ..... в составе председательствующего

Прокопьевой И.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .....

ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Осетровой Н.Г.,

при секретаре Плутковой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ..... рождения, уроженца ....., ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: .........., судимого:

1) ..... ..... районным судом ..... (с учетом постановления ..... районного суда ..... от .....) по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. ..... освобождён по отбытию наказания; 

2) ..... мировым судьей судебного участка ..... ..... судебного района ..... по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства. ..... снят с учета по отбытию наказания;

3) ..... ..... районным судом ..... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением Новоильинского районного суда ..... от ..... испытательный срок продлен на 1 месяц. 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

Так,..... около ..... часов ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «..... расположенного по ....., в осуществление умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно похитил 3 бутылки алкогольного напитка, а именно: напиток винный ароматизированный ..... сладкое 8,5 % с/б 1 литр, в количестве 1 бутылки, стоимостью 138,97 рублей за бутылку, вино столовое серия ..... белое п/сладкое ..... 10-12% с/б 0,75 л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 97,46 рублей за бутылку, винный напиток десертный ..... 16% с/б 0,7 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 119,71 рублей за одну бутылку. Выходя из торговой зоны магазина минуя кассовую зону, ФИО2 был замечен сотрудником вышеуказанного магазина М., которая, осознавая противоправный характер действий ФИО2, потребовала его остановиться. ФИО2, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для М. с места происшествия скрылся, при этом, выбегая из магазина, выронил все 3 бутылки вина на пол, 2 из которых: вино столовое серия ..... белое п/сладкое ..... 10-12% с/б 0,75 литра, в количестве 1 бутылки стоимостью 97,46 рублей за бутылку, винный напиток ..... 16% с/б0,7 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 119,71 рублейза однубутылку, разбились, а бутылку напитка винного ароматизированного ..... сладкое 8,5 % с/б 1 литр в количестве 1 бутылки стоимостью 138,97рублей за бутылку, он поднял с пола и вместе с ней скрылся. Таким образом, ФИО2 совершил открытое хищение имущества ООО «.....» на общую сумму 356,14рублей. Похищенным имуществом ФИО2 в тот же день распорядился, выпивуказанный алкоголь.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ООО Э.», будучи надлежащим образом, извещенным о дате судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, а также требования п. 7 ст.316 УПК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который в браке не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, где проживает совместно с матерью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на профилактическую работу реагирует, состоит на учете в филиале по ..... ФКУ УИИ ГУФСИН России по ..... как условно осужденный, в период испытательного срока не должным образом исполнял обязанности, возложенные на него судом, неоднократно совершал административные правонарушения, в связи с чем ему продлялся испытательный срок. На учете в ГБУЗ «.....» не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, в ходе дознания он давал правдивые показания, не вводя органы дознания в заблуждение, возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении матери и ее возраст, состояние здоровья. 

Поскольку ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления, имеет неснятую и непогашенную судимость и вновь совершил умышленное преступление, то суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает, что в его действиях имеется рецидив преступлений, поэтому наказание назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. 

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего обстоятельства. Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору ..... районного суда ..... от ....., испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц. 

Таким образом, характер, обстоятельства совершённого ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, который спустя непродолжительное время после осуждения ..... вновь совершил умышленное преступление, сведения из уголовно-исполнительной инспекции о допущенных нарушениях в период отбывания условного наказания, свидетельствуют о направленности личности на совершение преступлений, а также о том, что ФИО2 для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, сохранение условного осуждения в указанном случае является невозможным, поэтому в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет подсудимому ФИО2 условное осуждение по приговору от ..... и при назначении окончательного наказания применяет правила ст.70 УК РФ. Суд считает возможным частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ...... 

Исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого невозможно, поэтому основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым подсудимому ФИО2 меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору ..... районного суда ..... от ..... отменить. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору ..... районного суда ..... от ..... и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ...... Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с ..... до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу». Взять под стражу в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: И.Р. Прокопьева